Philip schreef: ↑04 jun 2024, 18:07 Voor 1773 zijn indertijd de beste Nederlandse dichters gevraagd. Voor zover ik weet is Enny de Bruijn geen dichter of vertaler, noch heeft zij daar een opleiding toe gevolgd. Ik kan de teksten online niet zo gauw vinden, maar het zou heel bijzonder zijn als ze dat niveau weet te halen. Zonder kennis van het Hebreeuws wordt het nog lastiger.

De DNP heeft ervoor gekozen om de psalmen te parafraseren en verzen en beelden weg te laten. Een vergelijking met een complete berijming gaat dan niet, zoals ook aan kinderbijbels andere eisen worden gesteld. Een eenvoudige versie kan zeker waardevol zijn.

Voor 1773 zijn helemaal geen dichters gevraagd. Het is een bundel die is samengesteld uit drie verschillende psalmberijmingen, waarin de 9 predikanten die de commissie vormden zelf nog flink hebben zitten 'verbeteren'. In de ogen van sommige oorspronkelijke dichters was het overigens misvormen. En die 9 predikanten waren zelf beslist geen dichters.

Mogelijk ben je in de war met de berijming die Calvijn heeft laten maken. Daar waren wel professionele dichters en componisten bij betrokken.

Voor de volledigheid: de vele berijmingen waaruit voor 1773 is geput, zijn van de hand van dichters. Gevraagd is inderdaad niet het goede woord

Philip schreef: ↑04 jun 2024, 18:21 Voor de volledigheid: de vele berijmingen waaruit voor 1773 is geput, zijn van de hand van dichters.

Ook niet correct. De meeste psalmen uit 1773 komen uit de berijming van Voet, geen dichter, maar een arts. Met veel dichterlijke kwaliteiten blijkbaar, maar het is blijkbaar niet noodzakelijk om puur dichter te zijn om een geslaagde berijming te maken. Overigens maakte hij inderdaad wel gebruik van het Hebreeuws. De meeste andere psalmen zijn overgenomen van het (in die tijd verder onbekende) genootschap 'Laus Deo, Salus Populo'. Dat waren inderdaad (voor zover later bekend geworden) dichters. En de laatste tien zijn overgenomen uit de bundel van Ghijsen, die kun je toch moeilijk een dichter noemen. Die heeft puur met een schaar en een lijmpot uit heel veel oude berijmingen regels zitten overnemen.

Prima als jij van mening bent dat een psalmberijming alleen goed genoeg kan zijn als hij door professionele dichters is gemaakt, maar gebruik dan wel de goede argumenten.

1. Voet was wel degelijk dichter, maar in de 18e eeuw kon je van dichten met geen mogelijkheid leven. Nog in 1938 werd de roem van zijn gedichten gezongen in het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek. Dat hij naast dichter ook arts was, is correct.
2. Er zijn wel degelijk bronnen te vinden die Ghijsens dichterlijk talent prijzen. Desondanks worden de van hem overgenomen psalmen over het algemeen lager gewaardeerd dan die van de twee andere bronnen.
3. Het ligt in de rede om aan te nemen dat Ghijsen werk van dichters gebruikte.

https://www.rd.nl/artikel/1065953

Ad en TSD hebben de krant gehaalde

huisman schreef: ↑04 jun 2024, 11:37

DDD schreef: ↑04 jun 2024, 11:20 De vraag stellen is haar beantwoorden. Er is gewoon veel urgentie om te komen tot een andere berijming.

Afgelopen zondag zongen honderden gemeenten uit volle borst de Psalmen uit 1773. Urgentie werd niet gevoeld.
Nieuwe Psalmberijmingen worden het meest gebruikt in gemeenten die al decennia 1773 niet meer gebruiken.
Dat is bv zo in de CGK waar ik ooit in ben opgegroeid. Daar is in de vorige eeuw 1773 al vervangen door 1967 die alweer vervangen is door liedjes.

Onjuist, wij gebruiken de berijming uit 1773 en daarnaast de nieuwe psalm berijming. De berijming uit '67 en weerklank gebruiken wij sporadisch.

Bertiel schreef: ↑04 jun 2024, 18:43 https://www.rd.nl/artikel/1065953

Ad en TSD hebben de krant gehaalde

Nou nou, het RD leest goed mee

Henk J schreef: ↑04 jun 2024, 19:21

Bertiel schreef: ↑04 jun 2024, 18:43 https://www.rd.nl/artikel/1065953

Ad en TSD hebben de krant gehaalde

Nou nou, het RD leest goed mee

Jammer dat ze mij niet noemden. Kan dat er nog bij vermeld worden? Ik had toch ook best wat origineels geschreven.

Er staat toch bij wat de reacties zijn op X?
Niet wat de reacties zijn op RF. Ik heb alleen geen RD abbo meer.

HersteldHervormd schreef: ↑04 jun 2024, 19:27 Er staat toch bij wat de reacties zijn op X?
Niet wat de reacties zijn op RF. Ik heb alleen geen RD abbo meer.

Het gaat ook over de reacties op Refoforum. Onder andere over de huilende Ad Anker.

Philip schreef: ↑04 jun 2024, 18:07 Voor 1773 zijn indertijd de beste Nederlandse dichters gevraagd. Voor zover ik weet is Enny de Bruijn geen dichter of vertaler, noch heeft zij daar een opleiding toe gevolgd. Ik kan de teksten online niet zo gauw vinden, maar het zou heel bijzonder zijn als ze dat niveau weet te halen. Zonder kennis van het Hebreeuws wordt het nog lastiger.

De DNP heeft ervoor gekozen om de psalmen te parafraseren en verzen en beelden weg te laten. Een vergelijking met een complete berijming gaat dan niet, zoals ook aan kinderbijbels andere eisen worden gesteld. Een eenvoudige versie kan zeker waardevol zijn.

Dit lijkt me toch een beetje een rare manier van redeneren. Met kunstuitingen is het zoals met sommige andere menselijke kwaliteiten: opleiding zegt lang niet alles. Je kunt een prima romanschrijver zijn zonder Nederlands te hebben gestudeerd.

Wetenschap zegt niet alles over natuurtalent.

Los daarvan vind ik de berijmingen van haar niet onderdoen voor 1967. DNP vind ik ook -met een beperkt taalregister- kwalitatief goed.

Philip schreef: ↑04 jun 2024, 18:35 1. Voet was wel degelijk dichter, maar in de 18e eeuw kon je van dichten met geen mogelijkheid leven. Nog in 1938 werd de roem van zijn gedichten gezongen in het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek. Dat hij naast dichter ook arts was, is correct.
2. Er zijn wel degelijk bronnen te vinden die Ghijsens dichterlijk talent prijzen. Desondanks worden de van hem overgenomen psalmen over het algemeen lager gewaardeerd dan die van de twee andere bronnen.
3. Het ligt in de rede om aan te nemen dat Ghijsen werk van dichters gebruikte.

Voet heeft inderdaad meer gedichten gemaakt, alleen eerder stelde je aan Enny de Bruijn de voorwaarde dat ze een opleiding tot dichter had moeten volgen om voldoende kwaliteit te kunnen hebben. Waarom geldt die voorwaarde voor Voet dan niet?
Kortom, je hebt bij voorbaat lage verwachtingen van de kwaliteit van de aanstaande berijmingen van Enny de Bruijn, omdat ze niet voldoet aan de eisen die volgens jou (maar in werkelijkheid dus niet) gesteld werden aan de berijmers van 1773. Dat is toch een beetje vreemd?
Waarom niet gewoon bundels/berijmingen beoordelen op inhoud?

Opleiding zegt inderdaad niet alles. Nederlands studeren is overigens totaal iets anders dan romans schrijven.

1773 is overigens destijds door de overheid opgelegd en daar vond men wat van.

Nathanaël schreef: ↑04 jun 2024, 19:58

Philip schreef: ↑04 jun 2024, 18:35 1. Voet was wel degelijk dichter, maar in de 18e eeuw kon je van dichten met geen mogelijkheid leven. Nog in 1938 werd de roem van zijn gedichten gezongen in het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek. Dat hij naast dichter ook arts was, is correct.
2. Er zijn wel degelijk bronnen te vinden die Ghijsens dichterlijk talent prijzen. Desondanks worden de van hem overgenomen psalmen over het algemeen lager gewaardeerd dan die van de twee andere bronnen.
3. Het ligt in de rede om aan te nemen dat Ghijsen werk van dichters gebruikte.

Voet heeft inderdaad meer gedichten gemaakt, alleen eerder stelde je aan Enny de Bruijn de voorwaarde dat ze een opleiding tot dichter had moeten volgen om voldoende kwaliteit te kunnen hebben. Waarom geldt die voorwaarde voor Voet dan niet?
Kortom, je hebt bij voorbaat lage verwachtingen van de kwaliteit van de aanstaande berijmingen van Enny de Bruijn, omdat ze niet voldoet aan de eisen die volgens jou (maar in werkelijkheid dus niet) gesteld werden aan de berijmers van 1773. Dat is toch een beetje vreemd?
Waarom niet gewoon bundels/berijmingen beoordelen op inhoud?

Nee, ik stelde niet de eis dat Enny de Bruijn een opleiding tot dichter gevolgd moet hebben. Ik constateerde dat zij geen dichter is.

In de DNP komt zoiets bijvoorbeeld tot uitdrukking in psalm 89. De melodie heeft een rustpauze in het midden. 1773 en 1967 sluiten daarbij aan. Je zingt 'Hoe zalig is het volk / dat naar Uw klanken hoort. Zij wand'len Heer in 't licht / van 't Godd'lijk aanschijn voort.' De DNP heeft dat totaal gemist, waardoor je krijgt 'En van Uw trouw getuig [pauze] en tot in eeuwigheid'.