• Hoe was je zondag [2]?

-DIA- schreef: ↑Gisteren, 01:08
Refojongere schreef: ↑Gisteren, 00:38
-DIA- schreef: ↑Gisteren, 00:05
Refojongere schreef: ↑25 aug 2025, 23:55
Het is niks, was niks en het wordt niks. Wat een Evangelie. Ja, er moet plaatsgemaakt worden voor het Evangelie, maar ik hoor je nooit over die blijdschap. Hoe komt dat toch DIA? Allemaal ernstig, bedrukt, bedroefd. Is dat het kenmerk van het ware?

Natuurlijk kun je dit afdoen als vijandschap. Maar heb je zelf wel eens in de spiegel gekeken dan? Gebruik je dit forum ook om zelf opgescherpt en gewaarschuwd te worden in plaats van zelf alleen te zenden en te waarschuwen?
Oordeelt u nu al? Ik heb geen lust om op zodanig gestelde vragen in te gaan.
Hier hoor ik (hoop dat ik me vergis) een vooroordeel? En verder is het sowieso een reactie die nogal negatief of zelfs wantrouwend overkomt. Waarom deed u dat? Ik hoef hier dan nu ook geen antwoord op.
Waarom ik dat deed? Welnu, om een spiegel voor te houden en u aan het denken te zetten over hoe uw berichten overkomen. Ik lees daarin veel veroordelingen en daar reageer ik dus negatief op. Ik noem enige voorbeelden uit uw bericht waaruit dit blijkt:

-Maar wat werkt het toch uit? (Retorisch bedoeld: vast weinig in uw gemeente en meteen maar heel Nederland?

- Wat zijn we toch hard, en wat zijn we afkerig, want dat blijkt toch veelal de praktijk te zijn?
(Weer een negatief oordeel over uw gemeente en meteen maar heel Nederland?)

- Hebben we het ook wel eens gemerkt?
(Bedoeld is: vast niet)

- Een mens komt er van nature nooit, ook al drukt de waarheid op het hart.
(Dus wat is dan hier het Evangelie?)

Met andere woorden: als iemand hier desondanks positief is over hun gemeente zijn ze vast blind. Als je negatief over je gemeente denkt, dan zie je het scherp.

Elke blijdschap wordt dan verdacht gemaakt als lichtzinnig, maar men schept onbedoeld een verstikkend klimaat omdat men veroordeeld wordt vanwege lichtzinnigheid. Ik zou wensen dat u met twee woorden spreekt zoals de Bijbel dat ook doet.
Vooruit nog een kort weerwoordje dan: Begrijp je hoe zulke vragen hier (aan deze kant) overkomen, en dat niet incidenteel, maar jaren aaneen?
Andere opmerken herken ik niet, in elk geval zal ik zoiets niet bewust doen. Nu kan ik wel zeggen dan weten we dat nu, maar mijn ervaring is toch dat het bij wijze van spreken morgen weer gebeurd. Dat grijpt me aan, en dat doet iets met een mens. En of het hier alleen was, nee, dezelfde ervaring heb ik met mijn enige broer, waar ik ook tegen moet zwijgen, die ik toch zo lief heb, waar we immers naar dezelfde Godsontmoeting reizen.

Ik begrijp dat als ik u een spiegel voorhoudt dat dit confronterend kan zijn, dat u wellicht bang wordt voor uzelf. U bent zo veroordelend naar het geestelijk leven van gemeenten toe. Terwijl we naar Schrift en belijdenis toch echt het beste moeten denken van de uiterlijke belijdenis en levenswandel. U lijkt veel te wantrouwen. Maakt u daarmee de tere plantjes niet kapot?

Maar u lijkt niet echt in de spiegel te kijken. De ander zit vooral fout, ziet het niet en daarom voelt u zich alleen. Kan het ook zo zijn dat ú fout zit?

De heldhaftigheid - met z'n allen tegen Dia - zijn wel weer medaille waardig deze zomer.

Degene met het meeste verstand heeft ook de grootste verantwoordelijkheid. Dit geld voor scheuringen, ruzies en discussies en andere geschillen.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:21 De heldhaftigheid - met z'n allen tegen Dia - zijn wel weer medaille waardig deze zomer.

Degene met het meeste verstand heeft ook de grootste verantwoordelijkheid. Dit geld voor scheuringen, ruzies en discussies en andere geschillen.

Nee, het gaat me niet om DIA de grond in te boren, belachelijk te maken. Ik wil slechts een spiegel voorhouden. Een ander mag dat bij mij ook doen. Omdat het om diepe zaken gaat is dat altijd kwetsbaar. Maar ik heb helaas ook gezien wat voor een harde oordelende, wantrouwende cultuur de zienswijze van DIA kan opleveren. Een cultuur waarin het buitengewoon uitzonderlijk is als je bekeerd wordt en waarbij je veel moet twijfelen aan de echtheid van bekeringen kan gewoon schadelijk zijn.

Dat moet toch op een normale manier bespreekbaar zijn?

Ook het harde oordeel dat de waarheid nauwelijks gepreekt wordt in de HHK is een keiharde aanval van DIA. Hij lijkt niet te beseffen wat dit los kan maken. Hoeveel mensen worden niet in de gereformeerde gezindte met de nek aangekeken omdat ze HHK of PKN worden vanuit de GG.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 18:21 De heldhaftigheid - met z'n allen tegen Dia - zijn wel weer medaille waardig deze zomer.

Degene met het meeste verstand heeft ook de grootste verantwoordelijkheid. Dit geld voor scheuringen, ruzies en discussies en andere geschillen.

Eens Wim, ziekelijk gedrag. En dat zijn dan de zogenoemde voorbeeldchristenen....

Toch moet ook wel gezegd worden dat er van de andere kant ook (tussen de regels door) behoorlijk wat aanvallen zijn geweest op bijvoorbeeld predikanten van de HHK. Het is op zich logisch dat er een tegenreactie komt als je zelf zulke ferme uitspraken doet. Tegelijkertijd zag ik toen een broeder uit de wat meer linkerflank op het forum persoonlijk aangevallen werd ook weinig weerstand van degenen die nu medelijden hebben. Ik vind de verontwaardiging dus ook wel een beetje selectief.

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 19:43

Eens Wim, ziekelijk gedrag. En dat zijn dan de zogenoemde voorbeeldchristenen....

Jammer pierre27, je bedient je nu net zo goed van nare beschuldigingen. Pot-ketel gebeurt zo gauw..

Terri schreef: ↑Gisteren, 19:59
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 19:43

Eens Wim, ziekelijk gedrag. En dat zijn dan de zogenoemde voorbeeldchristenen....
Jammer pierre27, je bedient je nu net zo goed van nare beschuldigingen. Pot-ketel gebeurt zo gauw..

Maybe heb je gelijk. Alleen het is zo vaak van veel tegen 1 persoon.

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:06
Terri schreef: ↑Gisteren, 19:59
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 19:43

Eens Wim, ziekelijk gedrag. En dat zijn dan de zogenoemde voorbeeldchristenen....
Jammer pierre27, je bedient je nu net zo goed van nare beschuldigingen. Pot-ketel gebeurt zo gauw..
Maybe heb je gelijk. Alleen het is zo vaak van veel tegen 1 persoon.

Je weet met al je ervaring best hoe zaken lopen. En het dan 'ziekelijk' gedrag noemen, terwijl men (ik ben er al lang geleden mee gestopt, want het heeft toch geen zin) gewoon antwoord op zaken geeft of heftige meningen blootlegt, die mensen ook gewoon kan raken, raakt kant nog wal.

Het heftige meningen vormen over prediking, onder welk excuses of reden dan ook, mag ook gewoon van een reactie worden voorzien. En dan 'ziekelijk' gedrag en 'voorbeeldchristenen' vinden van je mede-forummers is idioot.

Wat Wim schrijft over verantwoordelijkheid vind ik zowaar dan wel weer mooi.

Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 20:21
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:06
Terri schreef: ↑Gisteren, 19:59
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 19:43

Eens Wim, ziekelijk gedrag. En dat zijn dan de zogenoemde voorbeeldchristenen....
Jammer pierre27, je bedient je nu net zo goed van nare beschuldigingen. Pot-ketel gebeurt zo gauw..
Maybe heb je gelijk. Alleen het is zo vaak van veel tegen 1 persoon.
Je weet met al je ervaring best hoe zaken lopen. En het dan 'ziekelijk' gedrag noemen, terwijl men (ik ben er al lang geleden mee gestopt, want het heeft toch geen zin) gewoon antwoord op zaken geeft of heftige meningen blootlegt, die mensen ook gewoon kan raken, raakt kant nog wal.

Het heftige meningen vormen over prediking, onder welk excuses of reden dan ook, mag ook gewoon van een reactie worden voorzien. En dan 'ziekelijk' gedrag en 'voorbeeldchristenen' vinden van je mede-forummers is idioot.

Wat Wim schrijft over verantwoordelijkheid vind ik zowaar dan wel weer mooi.

Tja Zeeuw, ik neem het gewoon even voor DIA op. En ook dat komt voort uit ervaring.

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:24
Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 20:21
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:06
Terri schreef: ↑Gisteren, 19:59

Jammer pierre27, je bedient je nu net zo goed van nare beschuldigingen. Pot-ketel gebeurt zo gauw..
Maybe heb je gelijk. Alleen het is zo vaak van veel tegen 1 persoon.
Je weet met al je ervaring best hoe zaken lopen. En het dan 'ziekelijk' gedrag noemen, terwijl men (ik ben er al lang geleden mee gestopt, want het heeft toch geen zin) gewoon antwoord op zaken geeft of heftige meningen blootlegt, die mensen ook gewoon kan raken, raakt kant nog wal.

Het heftige meningen vormen over prediking, onder welk excuses of reden dan ook, mag ook gewoon van een reactie worden voorzien. En dan 'ziekelijk' gedrag en 'voorbeeldchristenen' vinden van je mede-forummers is idioot.

Wat Wim schrijft over verantwoordelijkheid vind ik zowaar dan wel weer mooi.
Tja Zeeuw, ik neem het gewoon even voor DIA op. En ook dat komt voort uit ervaring.

Nee, Wim neemt het op. Jij schiet uit de bocht met 'ziekelijk' en 'voorbeeldchristenen'. Volledig pot-ketel, waarbij die van jou met zo een reactie zwartgeblakerd ziet.

Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 20:25
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:24
Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 20:21
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:06

Maybe heb je gelijk. Alleen het is zo vaak van veel tegen 1 persoon.
Je weet met al je ervaring best hoe zaken lopen. En het dan 'ziekelijk' gedrag noemen, terwijl men (ik ben er al lang geleden mee gestopt, want het heeft toch geen zin) gewoon antwoord op zaken geeft of heftige meningen blootlegt, die mensen ook gewoon kan raken, raakt kant nog wal.

Het heftige meningen vormen over prediking, onder welk excuses of reden dan ook, mag ook gewoon van een reactie worden voorzien. En dan 'ziekelijk' gedrag en 'voorbeeldchristenen' vinden van je mede-forummers is idioot.

Wat Wim schrijft over verantwoordelijkheid vind ik zowaar dan wel weer mooi.
Tja Zeeuw, ik neem het gewoon even voor DIA op. En ook dat komt voort uit ervaring.
Nee, Wim neemt het op. Jij schiet uit de bocht met 'ziekelijk' en 'voorbeeldchristenen'. Volledig pot-ketel, waarbij die van jou met zo een reactie zwartgeblakerd ziet.

Prima Zeeuw, dan verschillen we even van mening.

NOu ja, hoe ik het zie:

DIA voelt zich soms de gebeten hond.
Maar wat hij zegt, raakt anderen ook.
Niet omdat ze hem niet mogen, maar omdat het binnenkomt als veroordelend.
Hun reactie is dan geen vijandschap. Het is dat ze zich niet gehoord voelen. Ook wel afgewezen.
Ik vroeg me af:

Stel dat DIA respect zou ontvangen, gewoon echt
Zou hij dan ook respect kunnen geven aan mensen die het geloof anders beleven dan hijzelf?
Ook al past het niet bij de manier waarop hij het geleerd of gezien hebt bij Gods kinderen die hij kende?

Dat vroeg ik me gewoon af.

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:31
Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 20:25
pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:24
Zeeuw schreef: ↑Gisteren, 20:21 Je weet met al je ervaring best hoe zaken lopen. En het dan 'ziekelijk' gedrag noemen, terwijl men (ik ben er al lang geleden mee gestopt, want het heeft toch geen zin) gewoon antwoord op zaken geeft of heftige meningen blootlegt, die mensen ook gewoon kan raken, raakt kant nog wal.

Het heftige meningen vormen over prediking, onder welk excuses of reden dan ook, mag ook gewoon van een reactie worden voorzien. En dan 'ziekelijk' gedrag en 'voorbeeldchristenen' vinden van je mede-forummers is idioot.

Wat Wim schrijft over verantwoordelijkheid vind ik zowaar dan wel weer mooi.
Tja Zeeuw, ik neem het gewoon even voor DIA op. En ook dat komt voort uit ervaring.
Nee, Wim neemt het op. Jij schiet uit de bocht met 'ziekelijk' en 'voorbeeldchristenen'. Volledig pot-ketel, waarbij die van jou met zo een reactie zwartgeblakerd ziet.
Prima Zeeuw, dan verschillen we even van mening.

Nee, het is geen meningsverschil. Je mede-forummers negatief wegzetten als 'ziekelijk gedrag' en 'dat zijn dan zogenoemde (niemand noemt zichzelf hier zo) voorbeeldchristenen' is lager dan laag en te sneu voor woorden. Maar aangezien ik jou ook langer ken, ga je dit op dit moment toch niet willen inzien.

Refojongere stelt een aantal best wel pittige vragen. Maar volgens mij geen vragen die niet gesteld mogen worden. Ik moet zeggen dat ik van anderen heel wat minder nette postings op dit forum heb gezien, die vreemd genoeg geen massale verontwaardiging oproepen.

Laten we respectvol naar elkaar blijven. Dan kunnen we elkaar ook eerlijk bevragen. Als iemand niet wil ingaan op vragen, dan is die persoon dat ook niet verplicht. Opmerkingen over ziekelijke voorbeeldchristenen lijken me ook niet goed voor het klimaat hier.

Tegelijkertijd is dit wel een patroon als een bepaalde forummer kritisch bevraagd wordt. Als je al langer op het forum zit, ga je dat herkennen van de vorige keren. Dan lijkt het mij verstandig om die route niet opnieuw te bewandelen, want dan weet je hoe het gaat aflopen. Dat is de andere kant.

Marijn_M schreef: ↑Gisteren, 20:36 NOu ja, hoe ik het zie:

DIA voelt zich soms de gebeten hond.
Maar wat hij zegt, raakt anderen ook.
Niet omdat ze hem niet mogen, maar omdat het binnenkomt als veroordelend.
Hun reactie is dan geen vijandschap. Het is dat ze zich niet gehoord voelen. Ook wel afgewezen.
Ik vroeg me af:

Stel dat DIA respect zou ontvangen, gewoon echt
Zou hij dan ook respect kunnen geven aan mensen die het geloof anders beleven dan hijzelf?
Ook al past het niet bij de manier waarop hij het geleerd of gezien hebt bij Gods kinderen die hij kende?

Dat vroeg ik me gewoon af.

Dat is een interessante vraag. DIA krijgt veel respect hier op het forum. Maar hij wordt ook serieus genomen, al zijn er mensen zoals Pierre27 die ervoor pleiten hem te negeren als hij iets onjuists zegt.

Als je een serieus gesprek voert, krijg je tegengas, en DIA kan daar slecht mee omgaan. Ik maak bezwaar tegen de suggestie dat het van respect getuigt om iemand maar te laten praten, ook al zegt hij dingen waar je het niet mee eens bent. Respect is, serieus op de ander ingaan.

Ik ben het op dit punt dan ook niet met JC Philpot eens. Al zal hij het ook respectvol bedoelen.

Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?

Re: Hoe was je zondag [2]?