Maar je hebt geen begrip voor kerkleden in en kerk met wat meer van deze starre mensen, die wel de HSV moeten gebruiken volgens hun geweten.

DDD schreef: ↑10 sep 2025, 10:54 Maar je hebt geen begrip voor kerkleden in en kerk met wat meer van deze starre mensen, die wel de HSV moeten gebruiken volgens hun geweten.

Ja hoor. Dan gebruik je de HSV toch thuis en in kerk lees je mee in de vertaling die men daar als gewoonte heeft? Ik zie het probleem niet. Onze kerk ging over naar de HSV terwijl ik gehecht ben aan de SV. Ik lees nu thuis vooral nog SV en naar kerk neem ik, omdat de ds daar voornamelijk uit leest, de HSV mee. Ik zie het probleem niet.

Dat is niet het punt dat aan de orde is.

Je vindt het een probleem als de ander in een gemeente zijn eigen koers volgt en tijdens de dienst leest uit de volgens diegene juiste bijbelvertaling. Ik vind dat niet. Iedereen moet in zijn gemoed ten volle verzekerd zijn. Als een gemeente de editie GBS gebruikt, en iemand heeft principiele bezwaren tegen de GBS-editie, dan kan hij prima de HSV gebruiken. Daar is niets provocerend aan. Dat hoort bij de christelijke vrijheid.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... ling-2027/


Een reactie vanuit de makers van de HSV.

Op zich een goede reactie. Hoewel ik meen dat de auteur ten onrechte spreekt over de Statenvertaling en de Herziene Statenvertaling. Ik verwacht althans dat hij daarmee niet doelt op de tekst uit 1637 maar op een van de nu gangbare edities.

De HSV is niet minder Statenvertaling dan de GBS-editie. De GBS-editie is immers ook een herziene versie van de Statenvertaling, zij het wat minder grondig herzien en met andere uitgangspunten. Bijvoorbeeld dat het taalkleed van 1886 zoveel mogelijk in stand blijft, maar met een nieuwe spelling. Terwijl de HSV uitgaat van een moderner taalkleed. De andere uitgangspunten waren ook een van de bezwaren vanuit de GBS: ze vonden het meer een nieuwe vertaling dan een herziening. Waar ik het overigens niet mee eens ben.

Pjotr92 schreef: ↑10 sep 2025, 12:01 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... ling-2027/


Een reactie vanuit de makers van de HSV.

Deels eens met de reactie. ik schaam me om deze vertoning. Ben heel benieuwd wat de synode van de GerGem gaat besluiten. Heb ergens het idee dat dit vooraf besproken is, de timing is wel erg toevallig.

DDD schreef: ↑10 sep 2025, 11:59 Dat is niet het punt dat aan de orde is.

Je vindt het een probleem als de ander in een gemeente zijn eigen koers volgt en tijdens de dienst leest uit de volgens diegene juiste bijbelvertaling. Ik vind dat niet. Iedereen moet in zijn gemoed ten volle verzekerd zijn. Als een gemeente de editie GBS gebruikt, en iemand heeft principiele bezwaren tegen de GBS-editie, dan kan hij prima de HSV gebruiken. Daar is niets provocerend aan. Dat hoort bij de christelijke vrijheid.

En dat is voor mij een mening. Waar ik het voor onze kerk volledig mee eens ben, maar in andere kerken zou ik simpelweg meer rekening houden met de gevoeligheden. Jij blijkbaar niet.

Ik vroeg me wel af hoe dit auteursrechtelijk werkt. Want in paratext gaan we 10 vertalingen naast elkaar laden (startend met sv 1886? En dan allerlei andere vertalingen incl. - uiteraard- de nieuwste gbs versie en de hsv. En dan zeggen we dat herzien wordt vanaf de sv 1886 maar typen gewoon de hsv over. Wanneer is dat nog te rechtvaardigen? Bij 10 verschillen per 20 verzen? Meer? Minder? Wanneer slaat bv HSV op tilt dat het gewoon plagiaat is?

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2025, 12:24 Ik vroeg me wel af hoe dit auteursrechtelijk werkt. Want in paratext gaan we 10 vertalingen naast elkaar laden (startend met sv 1886? En dan allerlei andere vertalingen incl. - uiteraard- de nieuwste gbs versie en de hsv. En dan zeggen we dat herzien wordt vanaf de sv 1886 maar typen gewoon de hsv over. Wanneer is dat nog te rechtvaardigen? Bij 10 verschillen per 20 verzen? Meer? Minder? Wanneer slaat bv HSV op tilt dat het gewoon plagiaat is?

Dit is een 'wat als' vraag en die is natuurlijk niet te beantwoorden. Als een team van verschillende deskundigen dat werk gewoon heeft uitgevoerd, dan valt er verder weinig door de HSV aan te vechten. Want auteursrechtelijk is het vertalen en hertalen van de bijbel vrij aan iedereen die daar zin in heeft.

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2025, 12:24 Ik vroeg me wel af hoe dit auteursrechtelijk werkt. Want in paratext gaan we 10 vertalingen naast elkaar laden (startend met sv 1886? En dan allerlei andere vertalingen incl. - uiteraard- de nieuwste gbs versie en de hsv. En dan zeggen we dat herzien wordt vanaf de sv 1886 maar typen gewoon de hsv over. Wanneer is dat nog te rechtvaardigen? Bij 10 verschillen per 20 verzen? Meer? Minder? Wanneer slaat bv HSV op tilt dat het gewoon plagiaat is?

Misschien heeft het project ten doel om aan te tonen dat de H van HSV gewoon kan vervallen.

Herman schreef: ↑10 sep 2025, 13:24

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2025, 12:24 Ik vroeg me wel af hoe dit auteursrechtelijk werkt. Want in paratext gaan we 10 vertalingen naast elkaar laden (startend met sv 1886? En dan allerlei andere vertalingen incl. - uiteraard- de nieuwste gbs versie en de hsv. En dan zeggen we dat herzien wordt vanaf de sv 1886 maar typen gewoon de hsv over. Wanneer is dat nog te rechtvaardigen? Bij 10 verschillen per 20 verzen? Meer? Minder? Wanneer slaat bv HSV op tilt dat het gewoon plagiaat is?

Dit is een 'wat als' vraag en die is natuurlijk niet te beantwoorden. Als een team van verschillende deskundigen dat werk gewoon heeft uitgevoerd, dan valt er verder weinig door de HSV aan te vechten. Want auteursrechtelijk is het vertalen en hertalen van de bijbel vrij aan iedereen die daar zin in heeft.

In de NBG51 zijn toch ook teksten die zo ongeveer gelijk zijn aan de SV. En dat was destijds voor zo ver ik weet ook geen probleem.

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2025, 12:24 Ik vroeg me wel af hoe dit auteursrechtelijk werkt. Want in paratext gaan we 10 vertalingen naast elkaar laden (startend met sv 1886? En dan allerlei andere vertalingen incl. - uiteraard- de nieuwste gbs versie en de hsv. En dan zeggen we dat herzien wordt vanaf de sv 1886 maar typen gewoon de hsv over. Wanneer is dat nog te rechtvaardigen? Bij 10 verschillen per 20 verzen? Meer? Minder? Wanneer slaat bv HSV op tilt dat het gewoon plagiaat is?

Verdiep je maar in de geschiedenis. In de jaren 70 had je een herziening van de SV door de GBS en door de commissie-Tukker...

Refojongere schreef: ↑10 sep 2025, 15:58

Wim Anker schreef: ↑10 sep 2025, 12:24 Ik vroeg me wel af hoe dit auteursrechtelijk werkt. Want in paratext gaan we 10 vertalingen naast elkaar laden (startend met sv 1886? En dan allerlei andere vertalingen incl. - uiteraard- de nieuwste gbs versie en de hsv. En dan zeggen we dat herzien wordt vanaf de sv 1886 maar typen gewoon de hsv over. Wanneer is dat nog te rechtvaardigen? Bij 10 verschillen per 20 verzen? Meer? Minder? Wanneer slaat bv HSV op tilt dat het gewoon plagiaat is?

Verdiep je maar in de geschiedenis. In de jaren 70 had je een herziening van de SV door de GBS en door de commissie-Tukker...

Ok. Maar ik begrijp dat de GBS heel veel gecorrigeerd heeft uitgaande van de herziening 1886 en hier veel fouten en omissies o.a. van tekstverwijzingen etc. heeft verbetert.

(De jongbloed bijbels sv barsten ook van de fouten destijds)

Gaat dit initiatief dit opnieuw doen? Dit werk overdoen? Of pakken ze gewoon de laatste versie GBS en starten daarvandaan? Is het vertrekpunt 1886 niet gewoon vast een juridisering om vragen te voorkomen ?

Ik begrijp niet waarom ze niet uitgaan van de editie 1977. Die is al stukken beter dan de GBS-versie nu.

DDD schreef: ↑11 sep 2025, 14:29 Ik begrijp niet waarom ze niet uitgaan van de editie 1977. Die is al stukken beter dan de GBS-versie nu.

Ik begrijp dat wel. Ze willen dat deze herziening zo acceptabel mogelijk is voor een zo groot mogelijk deel van de gezindte. Dan ga je uit van de vertaling die voor die groep de onbetwiste basis is.