Gedenken aan de daden des HEEREN

[DWW]

Misschien komen we dan eindelijk to the point, middels een omgekeerde vraagstelling vanuit Joh. 3. Kan dan (volgens jou) een ziel toch wederomgeboren zijn, zonder dat Christus in zijn ziel geboren is geworden, en een gestalte heeft gekregen....??

Is dát je punt? Waarom maak je het dan eerst zo ingewikkeld? Maar eigenlijk wil me niet vastleggen in deze kwestie. Bezie je de wedergeboorte als 'beginpunt' van het hele proces van de bekering, tot en met de rechtvaardigmaking, dan zou je (wellicht) kunnen zeggen dat er een wedergeboorte zonder Christuskennis mogelijk is. Bezie je wedergeboorte als de voltooiing van het bekeringsproces en als het moment waarop de zondaar een nieuw schepsel is in Christus, ja, dan zou ik zeggen dat er geen wedergeboorte is, zonder dat Christus in de ziel geboren is geworden en een gestalte daarin heeft gekregen.

Beste Afgewezen, bij jouw is er dus een wedergeboorte mogelijk zonder dat Christus door barensweeen in de ziel van een verloren/verkoren zondaar geboren is geworden. Dat is een wedergeboorte zonder waarde, c.q. een wedergeboorte die de toets der Schriften niet kan doorstaan. Een ziel wordt wederomgeboren wanneer ze met bewustheid uit de geestelijke kruisdood met Christus opstaat tot een nieuw leven. Gestorven aan de wet, niets meer hebbende tot betaling voor God, verloren gegaan als in een punt des tijds, afgesneden van de oude wortel. Door het geloof in Hem gerechtvaardigd en geheiligd voor God, en ingelijfd in Zijn verbroken Lichaam, Rom. 7:4-6, ontvangt ze de nieuwe levensappen uit Hem. Gewerkt door de Geest van Christus Die het uit Hem neemt en het de verloren/verkoren ziel verkondigt tot zaligheid, werkende door de liefde. Zie daar de nieuwe geestelijke geboorte / c.q. de geestelijke levendmaking. Dit is het begin van de waarachtige bekering, c.q. de wedergeboorte in nauwere zin alwaar een ziel de vergeving der zonden met bewustheid deelachtig is geworden. Daarna de wedergeboorte in ruimere zin, bestaande uit twee stukken : de afbraak van de oude mens, en de opwas door het geloof in Jezus Christus. Sommigen noemen dit ook wel de doorgaande bekering.

Ik ga nu heel kort door de bocht, driekwart van je posting kun je weglaten. Daarmee breng je de bekommerden in uiterste benauwdheid, is m.i. onbijbels en lijkt op een lang citaat van hen die dit statelijk en standelijk hebben beleefd. Daarmee eis je dat een iegelijk die uit de duisternis is getrokken voldoet aan al deze kretologie.

DWW: Dan ga ik maar net zo kort door de bocht als jij, beste jvdg. Want hetgeen ik noemde is namelijk de kretologie der apostelen en der reformatoren. Dat het kennelijk niet naar jouw straatje is, en of naar de leer is waar jij je wellicht graag onder begeeft, heb ik niet mee te maken. Het beeld wat jij de mensen hier voorschildert is, dat een ziel zonder de Heere Jezus naar de hemel kan gaan.
---knip--- Dit soort kwalificaties zijn niet toegestaan; mvg Tib
Weet je wie ware bekommerden waren? Dat was die (verloste) wenende Maria Magdalena aan het graf van de Heere Jezus. Dat was die (verloste) wenende Petrus nadat hij zijn Meester verloochend had. Dat was die (verloste) wenende zondares uit Lukas 7 aan de voeten van de Heere Jezus. Dat was een (verloste) wenende David in Psalm 51. Dat was een (verloste) wenende Simson toen hij malende was in de gevangenis.

Daarmee sla je alle eenvoud uit het Evangelie weg. Het ergste vind ik dat je een meetlat gebruikt die je langs alle mensen legt. En velen zijn er die die meetlat langs hun beleving leggen. Die meetlat is nimmer nauwkeurig, waardoor je de, ik noem het nu maar kleinen in de genade, van Jezus afhoudt. Hoewel je de Heilige Geest hier niet mee kan weerstaan vrees ik toch voor schade aan zielen die uitzien naar Hem, een uitzien wat door Hem gewerkt is.

DWW: Ik leg niemand de meetlat op. Hoe vaak heb ik niet geschreven, trap en mate bij God bekend. Zou ik het dan beter weten als de apostelen? Maar aan elkeen van ons is de genade gegeven, naar de maat der gave van Christus, Efeze 4:7. Het feit dat jij zo vijandig bent tegen deze waarheden, is geen best teken. Wellicht een teken dat je spreekt vanuit de geest van je onderwijzers, en weigert te spreken vanuit de zuivere geest en leer der apostelen. Iemand die niet weet of zijn zonden vergeven zijn, kan ook het wonder van de wedergeboorte in zijn leven niet verklaren. De Dordtse vaderen zeiden dat dit met zulk een herscheppende kracht geschiedt, nog groter als waar God de hemel en de aarde mee geschapen heeft. Zou een ziel daar dan niet van kunnen getuigen, beste jvdg...?? Kan jij je trouwdag dan niet meer herinneren? Jij preekt het Evangelie van de twijfel, van het niet weten, van geen kennis hebben aan het reinigende bloed van de Heere Jezus Christus. Als je het niet hebt, en nog mist, en er nog buiten staat, dan heb je het, en dan hoor je erbij, en dan ben je een kleine in de genade............

[Fjodor]

Iemand die niet weet of zijn zonden vergeven zijn, kan ook het wonder van de wedergeboorte in zijn leven niet verklaren. De Dordtse vaderen zeiden dat dit met zulk een herscheppende kracht geschiedt, nog groter als waar God de hemel en de aarde mee geschapen heeft. Zou een ziel daar dan niet van kunnen getuigen, beste jvdg...?? Kan jij je trouwdag dan niet meer herinneren? Jij preekt het Evangelie van de twijfel, van het niet weten, van geen kennis hebben aan het reinigende bloed van de Heere Jezus Christus. Als je het niet hebt, en nog mist, en er nog buiten staat, dan heb je het, en dan hoor je erbij, en dan ben je een kleine in de genade............

Maar waar zeggen de Dordtse vaderen dat een zondaar altijd zijn trouwdag met Christus moet weten? Volgens mij kan je me dat niet citeren. En ik heb het citaat ook nog niet gezien waar de puriteinen zeggen dat een zondaar altijd die dag moet weten. Dus daarin meen ik dat je van de schrift afwijkt. Want daar heb ik het helemaal nog nooit gelezen.
(En nu ga je waarschijnlijk komen met jouw redenering adhv bijbelteksten die logisch lijkt maar helemaal niet noodzakelijk hoeft te zijn..)

[DWW]

Aan JVDG: Iemand die niet weet of zijn zonden vergeven zijn, kan ook het wonder van de wedergeboorte in zijn leven niet verklaren. De Dordtse vaderen zeiden dat dit met zulk een herscheppende kracht geschiedt, nog groter als waar God de hemel en de aarde mee geschapen heeft. Zou een ziel daar dan niet van kunnen getuigen, beste jvdg...?? Kan jij je trouwdag dan niet meer herinneren? Jij preekt het Evangelie van de twijfel, van het niet weten, van geen kennis hebben aan het reinigende bloed van de Heere Jezus Christus. Als je het niet hebt, en nog mist, en er nog buiten staat, dan heb je het, en dan hoor je erbij, en dan ben je een kleine in de genade............

Maar waar zeggen de Dordtse vaderen dat een zondaar altijd zijn trouwdag met Christus moet weten? Volgens mij kan je me dat niet citeren.

Wat ik noemde uit de DL was een omschrijving van de kracht der waarachtige wedergeboorte. De opstellers van de DL fundeerden zich telkens op het Woord Gods. Wat betreft het geestelijke huwelijk, het volgende. Salomo wist heel goed met Wie hij getrouwd was, lees hier: Mijn Liefste is mij een bundeltje mirre, dat tussen mijn borsten vernacht. Mijn Liefste is mij een tros van Cyprus, in de wijngaarden van En-gedi. Zie, gij zijt schoon, Mijn vriendin! Zie, gij zijt schoon; uw ogen zijn duiven ogen. Zie, gij zijt schoon, mijn Liefste, ja, liefelijk; ook groent onze bedstede. De balken onzer huizen zijn cederen, onze galerijen zijn cypressen, Hoogl. 1:13-17.

Thomas wist ook met Wie hij getrouwd was: "Mijn Heere, en mijn God."

Al Gods volk kan ervan getuigen hoe en in welke weg zij de bruid van Christus zijn geworden, Fjodor.

[jvdg]

Misschien komen we dan eindelijk to the point, middels een omgekeerde vraagstelling vanuit Joh. 3. Kan dan (volgens jou) een ziel toch wederomgeboren zijn, zonder dat Christus in zijn ziel geboren is geworden, en een gestalte heeft gekregen....??

Is dát je punt? Waarom maak je het dan eerst zo ingewikkeld? Maar eigenlijk wil me niet vastleggen in deze kwestie. Bezie je de wedergeboorte als 'beginpunt' van het hele proces van de bekering, tot en met de rechtvaardigmaking, dan zou je (wellicht) kunnen zeggen dat er een wedergeboorte zonder Christuskennis mogelijk is. Bezie je wedergeboorte als de voltooiing van het bekeringsproces en als het moment waarop de zondaar een nieuw schepsel is in Christus, ja, dan zou ik zeggen dat er geen wedergeboorte is, zonder dat Christus in de ziel geboren is geworden en een gestalte daarin heeft gekregen.

Beste Afgewezen, bij jouw is er dus een wedergeboorte mogelijk zonder dat Christus door barensweeen in de ziel van een verloren/verkoren zondaar geboren is geworden. Dat is een wedergeboorte zonder waarde, c.q. een wedergeboorte die de toets der Schriften niet kan doorstaan. Een ziel wordt wederomgeboren wanneer ze met bewustheid uit de geestelijke kruisdood met Christus opstaat tot een nieuw leven. Gestorven aan de wet, niets meer hebbende tot betaling voor God, verloren gegaan als in een punt des tijds, afgesneden van de oude wortel. Door het geloof in Hem gerechtvaardigd en geheiligd voor God, en ingelijfd in Zijn verbroken Lichaam, Rom. 7:4-6, ontvangt ze de nieuwe levensappen uit Hem. Gewerkt door de Geest van Christus Die het uit Hem neemt en het de verloren/verkoren ziel verkondigt tot zaligheid, werkende door de liefde. Zie daar de nieuwe geestelijke geboorte / c.q. de geestelijke levendmaking. Dit is het begin van de waarachtige bekering, c.q. de wedergeboorte in nauwere zin alwaar een ziel de vergeving der zonden met bewustheid deelachtig is geworden. Daarna de wedergeboorte in ruimere zin, bestaande uit twee stukken : de afbraak van de oude mens, en de opwas door het geloof in Jezus Christus. Sommigen noemen dit ook wel de doorgaande bekering.

Ik ga nu heel kort door de bocht, driekwart van je posting kun je weglaten. Daarmee breng je de bekommerden in uiterste benauwdheid, is m.i. onbijbels en lijkt op een lang citaat van hen die dit statelijk en standelijk hebben beleefd. Daarmee eis je dat een iegelijk die uit de duisternis is getrokken voldoet aan al deze kretologie.

DWW: Dan ga ik maar net zo kort door de bocht als jij, beste jvdg. Want hetgeen ik noemde is namelijk de kretologie der apostelen en der reformatoren. Dat het kennelijk niet naar jouw straatje is, en of naar de leer is waar jij je wellicht graag onder begeeft, heb ik niet mee te maken. Het beeld wat jij de mensen hier voorschildert is, dat een ziel zonder de Heere Jezus naar de hemel kan gaan. Dat is de theologie van de duivel, en een verzinsel/uitvinding regelrecht uit de hel vandaan. Weet je wie ware bekommerden waren? Dat was die (verloste) wenende Maria Magdalena aan het graf van de Heere Jezus. Dat was die (verloste) wenende Petrus nadat hij zijn Meester verloochend had. Dat was die (verloste) wenende zondares uit Lukas 7 aan de voeten van de Heere Jezus. Dat was een (verloste) wenende David in Psalm 51. Dat was een (verloste) wenende Simson toen hij malende was in de gevangenis.

Daarmee sla je alle eenvoud uit het Evangelie weg. Het ergste vind ik dat je een meetlat gebruikt die je langs alle mensen legt. En velen zijn er die die meetlat langs hun beleving leggen. Die meetlat is nimmer nauwkeurig, waardoor je de, ik noem het nu maar kleinen in de genade, van Jezus afhoudt. Hoewel je de Heilige Geest hier niet mee kan weerstaan vrees ik toch voor schade aan zielen die uitzien naar Hem, een uitzien wat door Hem gewerkt is.

DWW: Ik leg niemand de meetlat op. Hoe vaak heb ik niet geschreven, trap en mate bij God bekend. Zou ik het dan beter weten als de apostelen? Maar aan elkeen van ons is de genade gegeven, naar de maat der gave van Christus, Efeze 4:7. Het feit dat jij zo vijandig bent tegen deze waarheden, is geen best teken. Wellicht een teken dat je spreekt vanuit de geest van je onderwijzers, en weigert te spreken vanuit de zuivere geest en leer der apostelen. Iemand die niet weet of zijn zonden vergeven zijn, kan ook het wonder van de wedergeboorte in zijn leven niet verklaren. De Dordtse vaderen zeiden dat dit met zulk een herscheppende kracht geschiedt, nog groter als waar God de hemel en de aarde mee geschapen heeft. Zou een ziel daar dan niet van kunnen getuigen, beste jvdg...?? Kan jij je trouwdag dan niet meer herinneren? Jij preekt het Evangelie van de twijfel, van het niet weten, van geen kennis hebben aan het reinigende bloed van de Heere Jezus Christus. Als je het niet hebt, en nog mist, en er nog buiten staat, dan heb je het, en dan hoor je erbij, en dan ben je een kleine in de genade............

Helaas heb je van mijn posting niets begrepen, en al zeker de intentie hiervan niet.
Korte reactie:
Ik ben geen vijand van de staten- en standenleer, integendeel, maar als deze leer wordt gebruikt om mensen "die op de weg" zijn daarmee om de oren te slaan, dan ja, maak je er misbruik van.
Maria Magdalena, David en Simson gebruik je als voorbeeld, maar als je hen toen in die gesteldheid die je aanhaalt, zou hebben toegesproken, zoals je dat in je postings doet, denk ik toch dat je een harde liefdeloze meester bent.
Blijkt helaas ook uit het feit dat de gedachten die ik uitsprak, je zo maar wegzet als zijnde duivelswerk. Maar daar ben je persoonlijk verantwoordelijk voor.

Op de meetlat die ik naar mijn mening in jouw postings herken, reageer je ook al zo heftig, de geest van mijn onderwijzers wordt weggezet als zijnde vals (ken jij mijn leermeesters overigens?)
Verder verwijs je in het wilde weg, niet onderbouwd naar profeten, apostelen en reformatoren.

Iemand die niet weet of zijn zonden vergeven zijn, kan ook het wonder van de wedergeboorte in zijn leven niet verklaren. De Dordtse vaderen zeiden dat dit met zulk een herscheppende kracht geschiedt, nog groter als waar God de hemel en de aarde mee geschapen heeft. Zou een ziel daar dan niet van kunnen getuigen

Ontken ik dat?
Waar en hoe?
Ik wil overigens niet te persoonlijk worden, maar lees jij de postings van forummers wel aandachtig genoeg?

[Willem]

Aan JVDG: Iemand die niet weet of zijn zonden vergeven zijn, kan ook het wonder van de wedergeboorte in zijn leven niet verklaren. De Dordtse vaderen zeiden dat dit met zulk een herscheppende kracht geschiedt, nog groter als waar God de hemel en de aarde mee geschapen heeft. Zou een ziel daar dan niet van kunnen getuigen, beste jvdg...?? Kan jij je trouwdag dan niet meer herinneren? Jij preekt het Evangelie van de twijfel, van het niet weten, van geen kennis hebben aan het reinigende bloed van de Heere Jezus Christus. Als je het niet hebt, en nog mist, en er nog buiten staat, dan heb je het, en dan hoor je erbij, en dan ben je een kleine in de genade............

Maar waar zeggen de Dordtse vaderen dat een zondaar altijd zijn trouwdag met Christus moet weten? Volgens mij kan je me dat niet citeren.

Wat ik noemde uit de DL was een omschrijving van de kracht der waarachtige wedergeboorte. De opstellers van de DL fundeerden zich telkens op het Woord Gods. Wat betreft het geestelijke huwelijk, het volgende. Salomo wist heel goed met Wie hij getrouwd was, lees hier: Mijn Liefste is mij een bundeltje mirre, dat tussen mijn borsten vernacht. Mijn Liefste is mij een tros van Cyprus, in de wijngaarden van En-gedi. Zie, gij zijt schoon, Mijn vriendin! Zie, gij zijt schoon; uw ogen zijn duiven ogen. Zie, gij zijt schoon, mijn Liefste, ja, liefelijk; ook groent onze bedstede. De balken onzer huizen zijn cederen, onze galerijen zijn cypressen, Hoogl. 1:13-17.

Thomas wist ook met Wie hij getrouwd was: "Mijn Heere, en mijn God."

Al Gods volk kan ervan getuigen hoe en in welke weg zij de bruid van Christus zijn geworden, Fjodor.

In de bijbel wordt telkenmale gesproken over de "wedergeboorte". Ik herinner me echter niets van de dag van mijn geboorte. Om nu onze Dordse vaderen erbij te halen die de kracht van de "wedergeboorte" beeldend beschrijven en dan te stellen dat je deze gebeurtenis MOET weten evenals de gebeurtenissen op je TROUWDAG is een beetje vreemd. Mijn trouwdag lag ettelijke jaren later dan mijn geboortedag...........En in die tijd ben ik tot de jaren des onderscheids gekomen.

[DWW]

Aan JVDG: Iemand die niet weet of zijn zonden vergeven zijn, kan ook het wonder van de wedergeboorte in zijn leven niet verklaren. De Dordtse vaderen zeiden dat dit met zulk een herscheppende kracht geschiedt, nog groter als waar God de hemel en de aarde mee geschapen heeft. Zou een ziel daar dan niet van kunnen getuigen, beste jvdg...?? Kan jij je trouwdag dan niet meer herinneren? Jij preekt het Evangelie van de twijfel, van het niet weten, van geen kennis hebben aan het reinigende bloed van de Heere Jezus Christus. Als je het niet hebt, en nog mist, en er nog buiten staat, dan heb je het, en dan hoor je erbij, en dan ben je een kleine in de genade............

Maar waar zeggen de Dordtse vaderen dat een zondaar altijd zijn trouwdag met Christus moet weten? Volgens mij kan je me dat niet citeren.

Wat ik noemde uit de DL was een omschrijving van de kracht der waarachtige wedergeboorte. De opstellers van de DL fundeerden zich telkens op het Woord Gods. Wat betreft het geestelijke huwelijk, het volgende. Salomo wist heel goed met Wie hij getrouwd was, lees hier: Mijn Liefste is mij een bundeltje mirre, dat tussen mijn borsten vernacht. Mijn Liefste is mij een tros van Cyprus, in de wijngaarden van En-gedi. Zie, gij zijt schoon, Mijn vriendin! Zie, gij zijt schoon; uw ogen zijn duiven ogen. Zie, gij zijt schoon, mijn Liefste, ja, liefelijk; ook groent onze bedstede. De balken onzer huizen zijn cederen, onze galerijen zijn cypressen, Hoogl. 1:13-17.

Thomas wist ook met Wie hij getrouwd was: "Mijn Heere, en mijn God."

Al Gods volk kan ervan getuigen hoe en in welke weg zij de bruid van Christus zijn geworden, Fjodor.

In de bijbel wordt telkenmale gesproken over de "wedergeboorte". Ik herinner me echter niets van de dag van mijn geboorte. Om nu onze Dordse vaderen erbij te halen die de kracht van de "wedergeboorte" beeldend beschrijven en dan te stellen dat je deze gebeurtenis MOET weten evenals de gebeurtenissen op je TROUWDAG is een beetje vreemd. Mijn trouwdag lag ettelijke jaren later dan mijn geboortedag...........En in die tijd ben ik tot de jaren des onderscheids gekomen.

Beste Willem, als je halverwege invalt, moet je wel eerst even proberen vast te houden wat er alreeds gezegd is. Dat scheelt een hoop herhaling van vragen en antwoorden. Lees even vanaf hier het verband van deze discussie : http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 39#p473339

[Afgewezen]

In de bijbel wordt telkenmale gesproken over de "wedergeboorte". Ik herinner me echter niets van de dag van mijn geboorte. Om nu onze Dordse vaderen erbij te halen die de kracht van de "wedergeboorte" beeldend beschrijven en dan te stellen dat je deze gebeurtenis MOET weten evenals de gebeurtenissen op je TROUWDAG is een beetje vreemd. Mijn trouwdag lag ettelijke jaren later dan mijn geboortedag...........En in die tijd ben ik tot de jaren des onderscheids gekomen.

Op het moment van je geboorte ben je nog niet tot je verstand gekomen. Het gaat nu over de wedergeboorte van mensen die wél tot hun verstand gekomen zijn. Dus de vergelijking gaat niet op.

[huisman]

In de bijbel wordt telkenmale gesproken over de "wedergeboorte". Ik herinner me echter niets van de dag van mijn geboorte. Om nu onze Dordse vaderen erbij te halen die de kracht van de "wedergeboorte" beeldend beschrijven en dan te stellen dat je deze gebeurtenis MOET weten evenals de gebeurtenissen op je TROUWDAG is een beetje vreemd. Mijn trouwdag lag ettelijke jaren later dan mijn geboortedag...........En in die tijd ben ik tot de jaren des onderscheids gekomen.

Op het moment van je geboorte ben je nog niet tot je verstand gekomen. Het gaat nu over de wedergeboorte van mensen die wél tot hun verstand gekomen zijn. Dus de vergelijking gaat niet op.

De wedergeboorte wordt alleen door Nicodemus in zijn onkunde vergeleken met de natuurlijke geboorte. De D.L vergelijken de wedergeboorte met de Schepping of de opstanding uit de doden en vooral dat laatste doet de Schrift ook op vele plaatsen. De Schepping of de opstanding uit de doden is een geheel ander beeld dan de natuurlijke geboorte omdat de eerste twee beelden geen proces aangeven maar meer een punt des tijds. En dat is toch meer in overeenstemming met de Schrift en de belijdenis maar minder met de beleving van tegenwoordig. Wat achten wij maatgevend de Schrift of de beleving?

[Gian]

---knip--- Dit soort kwalificaties zijn beslist niet toegestaan! mvg Tib

Laat ik dat nu juist van jouw theologie denken. Ik had het alleen bij denken willen laten.
Ik maak bezwaar tegen de manier waarop je je afschuwelijke leer op refoforum promoot. Binnen het rechts-georiënteerde christendom zijn al zoveel benauwde en vertwijfelende gelovigen. Jij geeft ze nog even een trap na.

[Bert Mulder]

Waar lezen we in de Schrift, dat we het moment van onze wedergeboorte aan moeten wijzen, met daturm, uur en minuut? Dat is niet in de Schrift te vinden, dat is nooit belijdt door de Kerk door alle eeuwen heen, maar dat is alleen een bedenksel van de laatste tijd.

Een bekering is niet waar, omdat men op een tijdstip wijzen kan. Het getuigenis van de Schrift is, dat men ze uit de vruchten kennen zal. En ga daarin niet zitten kijken of de vruchten wel goed genoeg zijn, want al de vrucht uit ons zal nog altijd wormgegeten zijn. Zoals we ook met de Heidelberger belijden, dat zelfs de allerheiligste onder ons nog maar een klein beginsel van de nieuwe gehoorzaamheid hebben. Tot de jongste dag zullen we niet zondeloos zijn, en dus geen volmaakte vrucht hebben. We zijn allen onnutte dienstknechten, die niet eens doen wat we verplicht zijn te doen.

[Afgewezen]

Waar lezen we in de Schrift, dat we het moment van onze wedergeboorte aan moeten wijzen, met daturm, uur en minuut? Dat is niet in de Schrift te vinden, dat is nooit belijdt door de Kerk door alle eeuwen heen, maar dat is alleen een bedenksel van de laatste tijd.

Een bekering is niet waar, omdat men op een tijdstip wijzen kan. Het getuigenis van de Schrift is, dat men ze uit de vruchten kennen zal. En ga daarin niet zitten kijken of de vruchten wel goed genoeg zijn, want al de vrucht uit ons zal nog altijd wormgegeten zijn. Zoals we ook met de Heidelberger belijden, dat zelfs de allerheiligste onder ons nog maar een klein beginsel van de nieuwe gehoorzaamheid hebben. Tot de jongste dag zullen we niet zondeloos zijn, en dus geen volmaakte vrucht hebben. We zijn allen onnutte dienstknechten, die niet eens doen wat we verplicht zijn te doen.

En wie gaat er naar vruchten zoeken? Precies, iemand die zichzelf voor een gelovige houdt. En waarom houdt hij zichzelf voor een gelovige? Omdat hij vruchten ziet? Nee, maar omdat hij gelooft.

[Bert Mulder]

Waar lezen we in de Schrift, dat we het moment van onze wedergeboorte aan moeten wijzen, met daturm, uur en minuut? Dat is niet in de Schrift te vinden, dat is nooit belijdt door de Kerk door alle eeuwen heen, maar dat is alleen een bedenksel van de laatste tijd.

Een bekering is niet waar, omdat men op een tijdstip wijzen kan. Het getuigenis van de Schrift is, dat men ze uit de vruchten kennen zal. En ga daarin niet zitten kijken of de vruchten wel goed genoeg zijn, want al de vrucht uit ons zal nog altijd wormgegeten zijn. Zoals we ook met de Heidelberger belijden, dat zelfs de allerheiligste onder ons nog maar een klein beginsel van de nieuwe gehoorzaamheid hebben. Tot de jongste dag zullen we niet zondeloos zijn, en dus geen volmaakte vrucht hebben. We zijn allen onnutte dienstknechten, die niet eens doen wat we verplicht zijn te doen.

En wie gaat er naar vruchten zoeken? Precies, iemand die zichzelf voor een gelovige houdt. En waarom houdt hij zichzelf voor een gelovige? Omdat hij vruchten ziet? Nee, maar omdat hij gelooft.

precies.

[Afgewezen]

Waar lezen we in de Schrift, dat we het moment van onze wedergeboorte aan moeten wijzen, met daturm, uur en minuut? Dat is niet in de Schrift te vinden, dat is nooit belijdt door de Kerk door alle eeuwen heen, maar dat is alleen een bedenksel van de laatste tijd.

Een bekering is niet waar, omdat men op een tijdstip wijzen kan. Het getuigenis van de Schrift is, dat men ze uit de vruchten kennen zal. En ga daarin niet zitten kijken of de vruchten wel goed genoeg zijn, want al de vrucht uit ons zal nog altijd wormgegeten zijn. Zoals we ook met de Heidelberger belijden, dat zelfs de allerheiligste onder ons nog maar een klein beginsel van de nieuwe gehoorzaamheid hebben. Tot de jongste dag zullen we niet zondeloos zijn, en dus geen volmaakte vrucht hebben. We zijn allen onnutte dienstknechten, die niet eens doen wat we verplicht zijn te doen.

En wie gaat er naar vruchten zoeken? Precies, iemand die zichzelf voor een gelovige houdt. En waarom houdt hij zichzelf voor een gelovige? Omdat hij vruchten ziet? Nee, maar omdat hij gelooft.

precies.

Ik zei dit dus om jou te weerleggen. Niet beginnen met vruchten als er geen sprake is van een - aanwijsbare - bekering. Bij een bekering die je niet kunt aanwijzen kan ik me - ondanks alles wat hierover gezegd is - niet veel voorstellen (uitgezonderd bij iemand die vanaf zijn allerprilste jonkheid bekeerd is).

[Democritus]

Waar lezen we in de Schrift, dat we het moment van onze wedergeboorte aan moeten wijzen, met daturm, uur en minuut? Dat is niet in de Schrift te vinden, dat is nooit belijdt door de Kerk door alle eeuwen heen, maar dat is alleen een bedenksel van de laatste tijd.

Een bekering is niet waar, omdat men op een tijdstip wijzen kan. Het getuigenis van de Schrift is, dat men ze uit de vruchten kennen zal. En ga daarin niet zitten kijken of de vruchten wel goed genoeg zijn, want al de vrucht uit ons zal nog altijd wormgegeten zijn. Zoals we ook met de Heidelberger belijden, dat zelfs de allerheiligste onder ons nog maar een klein beginsel van de nieuwe gehoorzaamheid hebben. Tot de jongste dag zullen we niet zondeloos zijn, en dus geen volmaakte vrucht hebben. We zijn allen onnutte dienstknechten, die niet eens doen wat we verplicht zijn te doen.

Inderdaad het gaat om de vrucht. Alleen het lijkt er soms op dat we alleen maar bezig de boom er weer uit te trekken om te kijken of de wortels wel goed zijn.

[Afgewezen]

Waar lezen we in de Schrift, dat we het moment van onze wedergeboorte aan moeten wijzen, met daturm, uur en minuut? Dat is niet in de Schrift te vinden, dat is nooit belijdt door de Kerk door alle eeuwen heen, maar dat is alleen een bedenksel van de laatste tijd.

Een bekering is niet waar, omdat men op een tijdstip wijzen kan. Het getuigenis van de Schrift is, dat men ze uit de vruchten kennen zal. En ga daarin niet zitten kijken of de vruchten wel goed genoeg zijn, want al de vrucht uit ons zal nog altijd wormgegeten zijn. Zoals we ook met de Heidelberger belijden, dat zelfs de allerheiligste onder ons nog maar een klein beginsel van de nieuwe gehoorzaamheid hebben. Tot de jongste dag zullen we niet zondeloos zijn, en dus geen volmaakte vrucht hebben. We zijn allen onnutte dienstknechten, die niet eens doen wat we verplicht zijn te doen.

Inderdaad het gaat om de vrucht. Alleen het lijkt er soms op dat we alleen maar bezig de boom er weer uit te trekken om te kijken of de wortels wel goed zijn.

Wie vrucht zoekt, gaat uit van de aanwezigheid van een boom. Waarom zou je van die aanwezigheid uitgaan? Dan is er toch 'iets gebeurd'?