"Ik ben én voor een ruim aanbod én ik ben ervan overtuigd "dat we geen zucht kunnen bijdragen" aan onze eigen zaligheid."

Van ganser harte mee eens.

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:Bert, je loochent de geloofsdaad van de mens. Wij nemen het door het geloof aan zoals ons ook bevolen is.
Zoals je het nu brengt moet het ons overkomen. Een lot uit de loterij. Pure bof dat we er tussenuit gevist werden..... Alsof God ons voor de grap binnen het verbond geboren deed worden.
Wat denk je, dat God ons ongeloof veroordeeld vanwege de zondeval, of vanwege ons ongeloof terwijl we het Evangelie van VRIJE genade gehoord hebben?

Gian, we liggen dood, en gaan naar de hel, tenzij we van nieuws geboren worden. Dus we zijn dood vanwege de zondeval in Adam. Ons verder ongeloof zou alleen onze straf kunnen verzwaren.

Dat gelooft Gian ook. Dat geloof ik ook. Dat leert men bij mij in de kerk ook. Maar daar houdt het verhaal niet mee op. Wij kunnen niet verdienen, niets bijdragen en uit onszelf niets doen. En Jezus komt naar de aarde en zegt: Zonder mij kan je niets doen. Hij doet wat wij niet kunnen..... toont ons de Vader, Gods liefde voor mensen. En zijn Geest werkt door hen die dat hebben ontdekt en het doorvertellen. En dan, door al dat werk van God, en niet van mensen, kunnen mensen het geloof dankbaar aanvaarden. Dat is dus totaal geen eigen verdienste. God zegt: Bekeert u, geloof. En Hij geeft ook wat Hij vraagt. Daarmee is het nog wel een opdracht waar we gehoor aan moeten geven. maar niet iets wat we uit onszelf kunnen doen, waarmee wij wat kunnen verdienen. Zo kunnen mensen op de knieen gaan en God de eer geven, zo kunnen ieder jaar weer vele jongeren Gods liefde beantwoorden en hun geloof in Hem belijden, zo kunnen elk jaar weer ongelovigen tot geloof komen. Omdat God het geeft.

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Mijn punt ligt ergens anders dan dat van Bert. Ik ben een voorstander van een ruim aanbod van genade.
Waarom benadruk ik dan toch het wonder en de onmogelijkheid?
Wel, omdat een 'geloof' dat binnen mijn bereik, mijn mogelijkheden ligt, geen geloof is. Wanneer dat echter door iemand wel als het echte geloof gezien wordt, hebben we het dus duidelijk allebei over wat anders. Dáár loopt het over.

Meen toch te weten dat we niet zover van elkaar staan, afgewezen. Ik geloof namelijk in de prediking van het Evangelie aan alle creaturen. Het Evangelie is dus de prediking van het Woord. Zoals de Bijbel ons leert, is dat Woord Christus Zelf! En de Heilige Geest wil dat Woord, dus Christus, zelf het hart van ons, Zijn volk werken. Hoeveel ruimer wil je dat hebben?

Ik dacht dat jij van een aanbodprediking toch niet zoveel moest hebben.

Afgewezen, je hebt het wel over aanbod, maar als puntje bij paaltje komt, ben je het toch met me eens dat we geen zucht kunnen bijdragen. Laat staan een aanbod aannemen.

Uit onszelf kunnen we dat inderdaad niet. Maar als de Geest aan het werk gaat......

Mooi om te zien he, Petrus die het volk toespreekt op de Pinksterdag... Mensen die geschokt aan hem vragen: Wat moeten we doen om behouden te worden?! Het antwoord van Petrus is niet: Je kan niets doen, je kan geen zuchtje bijdragen, dat is arminiaans.... Hij wijst op Christus, het is al gedaan! En zegt gelijk tegen de mensen wat ze moeten doen: ‘Keer u af van uw huidige leven en laat u dopen onder aanroeping van Jezus Christus om vergeving te krijgen voor uw zonden. Dan zal de heilige Geest u geschonken worden, want voor u geldt deze belofte, evenals voor uw kinderen en voor allen die ver weg zijn en die de Heer, onze God, tot zich zal roepen.’

Wat een aanbod! En zegt Petrus ergens: je kan dat toch niet aannemen, je kan er niet aan bijdragen, je ligt dood in de zonde en he is afwachten? Nee, hij roept mensen op tot bekering... en mensen komen tot bekering:

En dat er dan staat: Allen die zijn woorden aanvaarden lieten zich dopen.

Ik denk dat daar je daar de balans tussen het uit onszelf niets kunnen en Gods aanbod van genade en onze verantwoordelijkheid mooi te zien is. De mensen die roepen: Wat moeten we doen. Ze wisten het niet, ze zaten vast... en dan komt God met zijn Woord en Geest en verandert mensen. En nodigt mensen: Kom tot mij, allen die vermoeid en belast zijn. Wie zijn wij dan om te zeggen: Hoho, dat gaat zomaar niet, je kan uit jezelf niet bij Hem komen.... als Hij met open armen op ons staat te wachten en ons zelf nodigt?!

Het is allemaal messcherp.

Stel je dat de mens ook wat doet dan zit je in het moeras van Arminius aan de linkerkant.
Stel de dat God alles moet doen dan zit je in andere moerassen. Die zijn niet in een belijdenisgeschrift verwoord en dat is jammer.
Nu kan iedereen er van alles over leren met een beroep op...eigenlijk wat hem het beste uitkomt.

refo schreef:Het is allemaal messcherp.

Stel je dat de mens ook wat doet dan zit je in het moeras van Arminius aan de linkerkant.
Stel de dat God alles moet doen dan zit je in andere moerassen. Die zijn niet in een belijdenisgeschrift verwoord en dat is jammer.
Nu kan iedereen er van alles over leren met een beroep op...eigenlijk wat hem het beste uitkomt.

En elkaar veroordelen als er verschillen lijken te zijn. De Bijbel benadrukt beiden... dat God mensen moet veranderen en ze zelf niets kunnen doen... en tegelijkertijd de oproep tot bekering, geloof, volharding en heiliging, verantwoordelijkheid met consequenties. Waar het een teveel benadrukt wordt krijg je logischerwijs een tegenreaktie waarbij de andere kant meer benadrukt wordt omdat men de balans weer goed wil krijgen. Gevaar is dat men vervolgens teveel in de benadrukken van 1 kant van het verhaal blijft hangen.

Marnix schreef:En elkaar veroordelen als er verschillen lijken te zijn. De Bijbel benadrukt beiden... dat God mensen moet veranderen en ze zelf niets kunnen doen... en tegelijkertijd de oproep tot bekering, geloof, volharding en heiliging, verantwoordelijkheid met consequenties. Waar het een teveel benadrukt wordt krijg je logischerwijs een tegenreaktie waarbij de andere kant meer benadrukt wordt omdat men de balans weer goed wil krijgen. Gevaar is dat men vervolgens teveel in de benadrukken van 1 kant van het verhaal blijft hangen.

... er verschillen lijken te zijn...?

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:En elkaar veroordelen als er verschillen lijken te zijn. De Bijbel benadrukt beiden... dat God mensen moet veranderen en ze zelf niets kunnen doen... en tegelijkertijd de oproep tot bekering, geloof, volharding en heiliging, verantwoordelijkheid met consequenties. Waar het een teveel benadrukt wordt krijg je logischerwijs een tegenreaktie waarbij de andere kant meer benadrukt wordt omdat men de balans weer goed wil krijgen. Gevaar is dat men vervolgens teveel in de benadrukken van 1 kant van het verhaal blijft hangen.

... er verschillen lijken te zijn...?

Nou ja, ook als die er echt zijn natuurlijk... verschillen horen altijd ondergesc hikt te zijn aan te eenheid in Christus... maar daar hebben sommigen geen oog voor. Als je in hem gelooft maar iets meer aandacht richt op die oproepen van God aan mensen word je soms al als een halve heiden behandeld.

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:En elkaar veroordelen als er verschillen lijken te zijn. De Bijbel benadrukt beiden... dat God mensen moet veranderen en ze zelf niets kunnen doen... en tegelijkertijd de oproep tot bekering, geloof, volharding en heiliging, verantwoordelijkheid met consequenties. Waar het een teveel benadrukt wordt krijg je logischerwijs een tegenreaktie waarbij de andere kant meer benadrukt wordt omdat men de balans weer goed wil krijgen. Gevaar is dat men vervolgens teveel in de benadrukken van 1 kant van het verhaal blijft hangen.

... er verschillen lijken te zijn...?

Nou ja, ook als die er echt zijn natuurlijk... verschillen horen altijd ondergesc hikt te zijn aan te eenheid in Christus... maar daar hebben sommigen geen oog voor. Als je in hem gelooft maar iets meer aandacht richt op die oproepen van God aan mensen word je soms al als een halve heiden behandeld.

Op zich ben ik dat wel met je eens. Anderzijds, dit is een discussieforum. Discussie bestaat bij de gratie van verschillende en afwijkende meningen en die zijn er ook tussen christenen onderling. Een discussieforum dat vooral bestaat uit "ja en amen" is ook niet echt zinvol, dus ergens is dit toch wel de plaats waar verschillen besproken mogen worden. Als je die verschillen maar niet te veel opklopt en vooral blijft onthouden dat je broeders en zusters in Christus bent. Dan kan er best een waardige discussie over verschillen van mening zijn.

Josephus schreef:

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:En elkaar veroordelen als er verschillen lijken te zijn. De Bijbel benadrukt beiden... dat God mensen moet veranderen en ze zelf niets kunnen doen... en tegelijkertijd de oproep tot bekering, geloof, volharding en heiliging, verantwoordelijkheid met consequenties. Waar het een teveel benadrukt wordt krijg je logischerwijs een tegenreaktie waarbij de andere kant meer benadrukt wordt omdat men de balans weer goed wil krijgen. Gevaar is dat men vervolgens teveel in de benadrukken van 1 kant van het verhaal blijft hangen.

... er verschillen lijken te zijn...?

Nou ja, ook als die er echt zijn natuurlijk... verschillen horen altijd ondergesc hikt te zijn aan te eenheid in Christus... maar daar hebben sommigen geen oog voor. Als je in hem gelooft maar iets meer aandacht richt op die oproepen van God aan mensen word je soms al als een halve heiden behandeld.

Op zich ben ik dat wel met je eens. Anderzijds, dit is een discussieforum. Discussie bestaat bij de gratie van verschillende en afwijkende meningen en die zijn er ook tussen christenen onderling. Een discussieforum dat vooral bestaat uit "ja en amen" is ook niet echt zinvol, dus ergens is dit toch wel de plaats waar verschillen besproken mogen worden. Als je die verschillen maar niet te veel opklopt en vooral blijft onthouden dat je broeders en zusters in Christus bent. Dan kan er best een waardige discussie over verschillen van mening zijn.

Dat bedoelde ik ook.

Marnix schreef:Nou ja, ook als die er echt zijn natuurlijk... verschillen horen altijd ondergesc hikt te zijn aan te eenheid in Christus...

Hangt ervan af om wat voor verschillen het gaat. Gaat het om het verschil tussen 'wel geloof' en 'geen geloof', dan is er natuurlijk geen sprake van eenheid in Christus.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Nou ja, ook als die er echt zijn natuurlijk... verschillen horen altijd ondergesc hikt te zijn aan te eenheid in Christus...

Hangt ervan af om wat voor verschillen het gaat. Gaat het om het verschil tussen 'wel geloof' en 'geen geloof', dan is er natuurlijk geen sprake van eenheid in Christus.

Uiteraard. Maar het gaat even om dit forum, ik neem toch aan (ook vanuit de reacties) dat het overgrote merendeel van de forummers belijdend christen is, dus dat het verschil "wel geloof" of "geen geloof" hier niet zo heel erg aanwezig zal zijn. Of is de wens hier de vader van de gedachte?

Josephus schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Nou ja, ook als die er echt zijn natuurlijk... verschillen horen altijd ondergesc hikt te zijn aan te eenheid in Christus...

Hangt ervan af om wat voor verschillen het gaat. Gaat het om het verschil tussen 'wel geloof' en 'geen geloof', dan is er natuurlijk geen sprake van eenheid in Christus.

Uiteraard. Maar het gaat even om dit forum, ik neem toch aan (ook vanuit de reacties) dat het overgrote merendeel van de forummers belijdend christen is, dus dat het verschil "wel geloof" of "geen geloof" hier niet zo heel erg aanwezig zal zijn. Of is de wens hier de vader van de gedachte?

Wat bedoel je met deze laatste vraag?

Afgewezen schreef:

Josephus schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Nou ja, ook als die er echt zijn natuurlijk... verschillen horen altijd ondergesc hikt te zijn aan te eenheid in Christus...

Hangt ervan af om wat voor verschillen het gaat. Gaat het om het verschil tussen 'wel geloof' en 'geen geloof', dan is er natuurlijk geen sprake van eenheid in Christus.

Uiteraard. Maar het gaat even om dit forum, ik neem toch aan (ook vanuit de reacties) dat het overgrote merendeel van de forummers belijdend christen is, dus dat het verschil "wel geloof" of "geen geloof" hier niet zo heel erg aanwezig zal zijn. Of is de wens hier de vader van de gedachte?

Wat bedoel je met deze laatste vraag?

Niets dubbelzinnigs in elk geval. Lees gewoon nog een keer wat er staat, dan wordt het wel duidelijk.

Josephus, wellicht kun je je nader verklaren?

Afgewezen schreef:Josephus, wellicht kun je je nader verklaren?

Ik ben niet geheel onwillig, maar wat is er dan zo onduidelijk aan? Lees anders alleen de een na laatste zin vanaf de komma en dan nogmaals mijn vraag. Ik weet namelijk niet goed of ik het simpeler kan formuleren. Overigens, je kent die uitdrukking toch wel?