Rido91 schreef: ↑12 aug 2025, 10:53

huisman schreef: ↑12 aug 2025, 10:49

GG links schreef: ↑12 aug 2025, 10:42

Ambtenaar schreef: ↑12 aug 2025, 10:39

De eerste vrouw die op de lijst komt, zal ook verkozen worden. Er zijn veel mensen, ook niet SGP-ers die op de eerst SGP vrouw zullen stemmen.

Ben ik ook van overtuigd

….en ik niet als het over deze mevrouw gaat. Ik kan best andere SGP dames bedenken waar het zeker wel voor zou gelden.

Nou dan is het toch juist goed als men haar op de lijst zou zetten op een onverkiesbare plaats. Men komt tegemoet aan de uitspraak van het Hof destijds, aan de wens van het deel van de achterban die graag vrouwen op de lijst ziet staan. En de kiezer kan bepalen of ze wel/niet geschikt genoeg is

Bertiel schreef: ↑12 aug 2025, 10:24 Er staan er ook met minder ervaring en capaciteiten op de lijst

Op grond waarvan beoordeel jij dat sommige minder capaciteiten hebben?

Ik ken lang niet alle heren, maar hoeveel zouden net als Lilian MBO gedaan hebben?

Capaciteit is onafhankelijk van opleiding

MGG schreef: ↑12 aug 2025, 11:07

Bertiel schreef: ↑12 aug 2025, 10:24 Er staan er ook met minder ervaring en capaciteiten op de lijst

Op grond waarvan beoordeel jij dat sommige minder capaciteiten hebben?

Ik ken lang niet alle heren, maar hoeveel zouden net als Lilian MBO gedaan hebben?

Een tegenvraag: maakt dat iemand minder competent?

Bertiel schreef: ↑12 aug 2025, 11:08 Capaciteit is onafhankelijk van opleiding

Daarom stel ik eerst een open vraag.

MGG schreef: ↑12 aug 2025, 11:07

Bertiel schreef: ↑12 aug 2025, 10:24 Er staan er ook met minder ervaring en capaciteiten op de lijst

Op grond waarvan beoordeel jij dat sommige minder capaciteiten hebben?

Ik ken lang niet alle heren, maar hoeveel zouden net als Lilian MBO gedaan hebben?

In een aantal gevallen heel wat minder levenservaring en politieke ervaring.

In iedergeval lapt de SGP het vonnis van het hof (Gods dienares?) praktisch gezien aan haar laars.

Rido91 schreef: ↑12 aug 2025, 11:09

MGG schreef: ↑12 aug 2025, 11:07

Bertiel schreef: ↑12 aug 2025, 10:24 Er staan er ook met minder ervaring en capaciteiten op de lijst

Op grond waarvan beoordeel jij dat sommige minder capaciteiten hebben?

Ik ken lang niet alle heren, maar hoeveel zouden net als Lilian MBO gedaan hebben?

Een tegenvraag: maakt dat iemand minder competent?

Nee, het is alleen een indicatie over iemand zijn IQ. Niet meer dan een indicatie en de slimste hoeft zeker niet de beste te zijn. Tegelijkertijd heeft de SGP maar een paar zetels en veel mensen die de partij willen vertegenwoordigen. Vanuit die luxe positie zou ik een universitaire opleiding een prima eerste selectie criteria vinden.

Caroline van der Plas heeft havo gedaan en deed het electoraal goed. Zij is competent in een bepaalde gevoel verwoorden en vertegenwoordigen. Tegelijkertijd merk je regelmatig dat zij qua intellect geen hoogvlieger is.

GG links schreef: ↑12 aug 2025, 11:10

MGG schreef: ↑12 aug 2025, 11:07

Bertiel schreef: ↑12 aug 2025, 10:24 Er staan er ook met minder ervaring en capaciteiten op de lijst

Op grond waarvan beoordeel jij dat sommige minder capaciteiten hebben?

Ik ken lang niet alle heren, maar hoeveel zouden net als Lilian MBO gedaan hebben?

In een aantal gevallen heel wat minder levenservaring en politieke ervaring.

Gelukkig wel. Het zou bijzonder zijn als de hele lijst 50+ was. Dat verwacht ik eerder van een andere partij .

GG links schreef: ↑12 aug 2025, 11:14 In iedergeval lapt de SGP het vonnis van het hof (Gods dienares?) praktisch gezien aan haar laars.

Dat mag (in hun eigen ogen). Wij bepalen toch zelf. Schijnbaar is er een stichting nodig die het aanspant bij een rechter en dan kan er ineens wel van alles.
Ik heb het helemaal gehad met de SGP.

Bertiel schreef: ↑12 aug 2025, 11:08 Capaciteit is onafhankelijk van opleiding

Als kansrekenaar geloof ik daar niet in. Het is geen 100% correlatie. Maar dat is wat anders dan onafhankelijkheid.

Laat SGP maar blijven inzetten op goede juristen en mensen die cijfers goed kunnen interpreteren. Grotere partijen kunnen ook de managers en politicologen of inderdaad de praktisch opgeleiden goed gebruiken, maar als je minder dan 5 zetels hebt, heb je die luxe m.i. niet.

GG links schreef:In iedergeval lapt de SGP het vonnis van het hof (Gods dienares?) praktisch gezien aan haar laars.

Ja. En als dat op grond van Bijbel en principe is, wat is daar mis mee? De enige optie is dan de partij opheffen.

GG links schreef: ↑12 aug 2025, 10:25

huisman schreef: ↑12 aug 2025, 10:22

Zeeuw schreef: ↑12 aug 2025, 10:13

huisman schreef: ↑12 aug 2025, 10:11

Denk dat als zij een man was ook niet op de lijst had gestaan. Heeft gewoon met competenties te maken. Wel een beetje nuchter blijven.

Je denkt dat zij, met jaren raadservaring, als man niet op bv nr 35 zou staan? Als ik zie wie er als man op staan zijn dan er genoeg met minder ervaring. Dus dit argument heeft niks met nuchterheid te maken.

Weet je hoeveel SGP’ers met jarenlange raadservaring en wethouderservaring niet op de lijst staan? Heul veel….dus een beetje nuchter blijven.

Met 0 vrouwen op de lijst zou ik inderdaad een beetje nuchter blijven zeker als er 20-jarige op staan met 0 ervaring.
Zeg dan gewoon eerlijk dat het bijbels is dat de vrouw ook het (politieke) regeerambt niet toekomt. Dan ben je helder.

Verbazend soms welke personen erop staan. Waarom er zo'n lange lijst nodig is weet ik niet. De verschillen over de positie van de vrouw t.o.v. regeerambt zijn er en zullen er blijven. Ik ben er niet overtuigd van dat het bijbels is.

Maanenschijn schreef: ↑12 aug 2025, 11:54

GG links schreef:In iedergeval lapt de SGP het vonnis van het hof (Gods dienares?) praktisch gezien aan haar laars.

Ja. En als dat op grond van Bijbel en principe is, wat is daar mis mee? De enige optie is dan de partij opheffen.

En dat willen ze niet. Ik ga niet claimen dat het bijbels is overigens. Daar zijn de meningen ernstig over verdeeld. Blijkbaar is de Bijbel daar niet helder over.

Bovendien is het actief kiesrecht nu volledig binnen de SGP geaccepteerd. We hoeven geen 100 jaar terug dat dit ook niet het geval was. Dat zal voor het passief kiesrecht ook gaan gelden denk ik.

GG links schreef:

Maanenschijn schreef: ↑12 aug 2025, 11:54

GG links schreef:In iedergeval lapt de SGP het vonnis van het hof (Gods dienares?) praktisch gezien aan haar laars.

Ja. En als dat op grond van Bijbel en principe is, wat is daar mis mee? De enige optie is dan de partij opheffen.

En dat willen ze niet. Ik ga niet claimen dat het bijbels is overigens. Daar zijn de meningen ernstig over verdeeld. Blijkbaar is de Bijbel daar niet helder over.

Bovendien is het actief kiesrecht nu volledig binnen de SGP geaccepteerd. We hoeven geen 100 jaar terug dat dit ook niet het geval was. Dat zal voor het passief kiesrecht ook gaan gelden denk ik.

Ik heb al geschreven wat mijn mening is, dus dat hoef ik niet te herhalen.

Wel blijf ik er bij dat als iets een (op grond van de bijbelse interpretatie) een principekwestie is, je niet zomaar de overheid hoeft gehoorzamen. Ik denk daarbij ook terug aan de coronatijd.

Dit soort dingen gaan langzaam. Laat het zo snel/langzaam gaan zonder polarisatie en gedoe is mijn mening.

Acties zoals nu vanuit Vlissingen, rechtzaken van de Beckmanstichting etc helpen daar echt niet bij.