Bert, je loochent de geloofsdaad van de mens. Wij nemen het door het geloof aan zoals ons ook bevolen is.
Zoals je het nu brengt moet het ons overkomen. Een lot uit de loterij. Pure bof dat we er tussenuit gevist werden..... Alsof God ons voor de grap binnen het verbond geboren deed worden.
Wat denk je, dat God ons ongeloof veroordeeld vanwege de zondeval, of vanwege ons ongeloof terwijl we het Evangelie van VRIJE genade gehoord hebben?

Gian schreef:Bert, je loochent de geloofsdaad van de mens. Wij nemen het door het geloof aan zoals ons ook bevolen is.
Zoals je het nu brengt moet het ons overkomen. Een lot uit de loterij. Pure bof dat we er tussenuit gevist werden..... Alsof God ons voor de grap binnen het verbond geboren deed worden.
Wat denk je, dat God ons ongeloof veroordeeld vanwege de zondeval, of vanwege ons ongeloof terwijl we het Evangelie van VRIJE genade gehoord hebben?

Gian, we liggen dood, en gaan naar de hel, tenzij we van nieuws geboren worden. Dus we zijn dood vanwege de zondeval in Adam. Ons verder ongeloof zou alleen onze straf kunnen verzwaren.

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Volgens mij doen we gewoon veel te moeilijk. Laten we het nou ugewoon bij de Bijbelse lijn houden. Geloof je? Sorry hoor maar met dat "openbaring aan de ziel" kan ik niet zoveel. Het gaat er om of je gelooft en Hem kent als je Verlosser. Dat is genoeg.

Dacht je dat ik iets anders voorstond?

Nee, maar waar gaat deze hele discussie dan over.... als het zo eenvoudig is, waarom doen we dan zo moeilijk. Waarom is dit relevant. Het gaat er toch om of we geloven?

Geloven is heel eenvoudig... maar de mogelijkheid daartoe ligt buiten ons bereik. Omdat wij zondaren zijn.

Afgewezen schreef: Geloven is heel eenvoudig... maar de mogelijkheid daartoe ligt buiten ons bereik. Omdat wij zondaren zijn.

Daarom komt de Heere in het evangelie naar óns toe en staat met geopende armen te wachten zoals de vader wachtte op de verloren zoon.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:Volgens mij doen we gewoon veel te moeilijk. Laten we het nou ugewoon bij de Bijbelse lijn houden. Geloof je? Sorry hoor maar met dat "openbaring aan de ziel" kan ik niet zoveel. Het gaat er om of je gelooft en Hem kent als je Verlosser. Dat is genoeg.

Dacht je dat ik iets anders voorstond?

Nee, maar waar gaat deze hele discussie dan over.... als het zo eenvoudig is, waarom doen we dan zo moeilijk. Waarom is dit relevant. Het gaat er toch om of we geloven?

Geloven is heel eenvoudig... maar de mogelijkheid daartoe ligt buiten ons bereik. Omdat wij zondaren zijn.

Wie gelooft er dan? De zondaar toch?

Inderdaad Grace. En dat is dan ook een onvoorstelbaar wonder, wanneer een zondaar tot geloof komt.

Dus is dit nooit en te nimmer de vraag:

Hij zei, daar hoef je geen theologische kennis voor te hebben. Ik leg Hem voor je neer, wat dóe je ermee, neem je hem in geloof in je armen, of laat je Hem liggen????????

Want dit is de waarheid:

3/4-10. Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn (hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt); maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

3/4-11. Voorts, wanneer God dit Zijn welbehagen in de uitverkorenen uitvoert, en de ware bekering in hen werkt, zo is het dat Hij niet alleen het Evangelie hun uiterlijk doet prediken, en hun verstand krachtiglijk door den Heiligen Geest verlicht, opdat zij recht zouden verstaan en onderscheiden die dingen, die des Geestes Gods zijn; maar Hij dringt ook in tot de binnenste delen des mensen met de krachtige werking van denzelfden wederbarenden Geest; Hij opent het hart, dat gesloten is; Hij vermurwt dat hard is; Hij besnijdt dat onbesneden is. In den wil stort Hij nieuwe hoedanigheden en maakt dat die wil, die dood was, levend wordt; die boos was, goed wordt; die niet wilde, nu metterdaad wil; die wederspannig was, gehoorzaam wordt; Hij beweegt en sterkt dien wil alzo, dat hij als een goede boom vruchten van goede werken kan voortbrengen.

Dus die mogelijkheid om te laten liggen komt nooit op, omdat onze wil vernieuwd wordt. Opeens is er helemaal geen onwil meer.

Idd een wonder !
Het tot geloof komen van dode zondaren !
En dat de zondaren dan moeten, maar ook mogen geloven.

We komen hier weer in die onbegrijpelijke, maar ook bewonderingswaardige, Goddelijke zaken.

Zelf geloof ik ook dat het Bijbels is en dat ook de 3form v E dit onderschrijven dat er zo een volheid gepredikt zou moeten worden alsof de mens het geloof aan zou kunnen grijpen.
Die eis moet gepreekt worden , want die eis is door de zondeval niet te niet gedaan.
Het is zelf zo als we aan die oproep geen gehoor geven dat we onze schuld alleen maar groter maken !

Maar we moeten ook oppassen om hierin eenzijdig te worden, al zou dit het enige zijn wat gepredikt moet worden.

Ook de doodstaat van de mens , die we dagelijks door onze zonden bezegelen, zal een plek moeten krijgen in de prediking.
Dat, als er geen genade zou zijn dat er dan ook niemand tot het geloof en bekering zou kunnen komen !
Dat we in het paradijs van God zijn afgevallen om nooit meer vanuit ons zelf weer naar Hem terug te keren.

Dus dan zullen we moeten beamen en erkennen dat zelf de kleinste geloofszucht al een grote genade is.
Een dode kan niet zuchten en niet bidden , niet zien en niet aannemen , maar laten we het nu alstjeblieft, naast elkaar staan .

Zoals ook Klavier het al eerder in dit topic verwoordde,

Het gereformeerde evenwicht is dat Gods Woord geheel gepredikt moet worden. Sola Scripture, Sola Fide, Sola Gratia. Dat levert vruchten op van geloof en bekering, onder de werking van Gods Geest.
En zie dan de citaten van Luther en Spurgeon, die mijns inziens een gezonde gereformeerde en schriftuurlijk-bevindelijke prediking hebben laten klinken, zoals ook bij Augustinus reeds is te vinden.

Laten we nu niet afwijken ter rechter en ter linker zijde.
Het is een onbegrijpelijk iets :
Te moeten geloven en niet te kunnen geloven
Een Christus aannemen en omhelzen met afgekapte handen.
Een onvoorwaardelijk aanbod, naast Gods verkiezing en verwerping.

En zo zijn er vele zaken te benoemen , die we niet bij elkaar krijgen .
Als we dat dan niet kunnen , laten we dan ook niet de ene of de andere kant eenzijdig benoemen, maar laat Gods Woord, al bevatten we het niet, nu maar eerbiedig open gaan en in zijn geheel laten spreken.

Gisteren nog gelezen :

De bedoeling is dat we daarmee op de knieeen komen voor Gods aangezicht en vragen zoals Augustinus dat deed : "O Heere, geef wat U van mij eist, en eis dan wat Gij wilt"

geledu schreef:Idd een wonder !
Het tot geloof komen van dode zondaren !
En dat de zondaren dan moeten, maar ook mogen geloven.

We komen hier weer in die onbegrijpelijke, maar ook bewonderingswaardige, Goddelijke zaken.

Zelf geloof ik ook dat het Bijbels is en dat ook de 3form v E dit onderschrijven dat er zo een volheid gepredikt zou moeten worden alsof de mens het geloof aan zou kunnen grijpen.
Die eis moet gepreekt worden , want die eis is door de zondeval niet te niet gedaan.
Het is zelf zo als we aan die oproep geen gehoor geven dat we onze schuld alleen maar groter maken !

Maar we moeten ook oppassen om hierin eenzijdig te worden, al zou dit het enige zijn wat gepredikt moet worden.

Ook de doodstaat van de mens , die we dagelijks door onze zonden bezegelen, zal een plek moeten krijgen in de prediking.
Dat, als er geen genade zou zijn dat er dan ook niemand tot het geloof en bekering zou kunnen komen !
Dat we in het paradijs van God zijn afgevallen om nooit meer vanuit ons zelf weer naar Hem terug te keren.

Dus dan zullen we moeten beamen en erkennen dat zelf de kleinste geloofszucht al een grote genade is.
Een dode kan niet zuchten en niet bidden , niet zien en niet aannemen , maar laten we het nu alstjeblieft, naast elkaar staan .

Zoals ook Klavier het al eerder in dit topic verwoordde,

Het gereformeerde evenwicht is dat Gods Woord geheel gepredikt moet worden. Sola Scripture, Sola Fide, Sola Gratia. Dat levert vruchten op van geloof en bekering, onder de werking van Gods Geest.
En zie dan de citaten van Luther en Spurgeon, die mijns inziens een gezonde gereformeerde en schriftuurlijk-bevindelijke prediking hebben laten klinken, zoals ook bij Augustinus reeds is te vinden.

Laten we nu niet afwijken ter rechter en ter linker zijde.
Het is een onbegrijpelijk iets :
Te moeten geloven en niet te kunnen geloven
Een Christus aannemen en omhelzen met afgekapte handen.
Een onvoorwaardelijk aanbod, naast Gods verkiezing en verwerping.

En zo zijn er vele zaken te benoemen , die we niet bij elkaar krijgen .
Als we dat dan niet kunnen , laten we dan ook niet de ene of de andere kant eenzijdig benoemen, maar laat Gods Woord, al bevatten we het niet, nu maar eerbiedig open gaan en in zijn geheel laten spreken.

Gisteren nog gelezen :

De bedoeling is dat we daarmee op de knieeen komen voor Gods aangezicht en vragen zoals Augustinus dat deed : "O Heere, geef wat U van mij eist, en eis dan wat Gij wilt"

Helder!!

geledu schreef:Laten we nu niet afwijken ter rechter en ter linker zijde.
Het is een onbegrijpelijk iets :
Te moeten geloven en niet te kunnen geloven
Een Christus aannemen en omhelzen met afgekapte handen.
Een onvoorwaardelijk aanbod, naast Gods verkiezing en verwerping.

Mijn punt ligt ergens anders dan dat van Bert. Ik ben een voorstander van een ruim aanbod van genade.
Waarom benadruk ik dan toch het wonder en de onmogelijkheid?
Wel, omdat een 'geloof' dat binnen mijn bereik, mijn mogelijkheden ligt, geen geloof is. Wanneer dat echter door iemand wel als het echte geloof gezien wordt, hebben we het dus duidelijk allebei over wat anders. Dáár loopt het over.

Afgewezen schreef:

geledu schreef:Laten we nu niet afwijken ter rechter en ter linker zijde.
Het is een onbegrijpelijk iets :
Te moeten geloven en niet te kunnen geloven
Een Christus aannemen en omhelzen met afgekapte handen.
Een onvoorwaardelijk aanbod, naast Gods verkiezing en verwerping.

Mijn punt ligt ergens anders dan dat van Bert. Ik ben een voorstander van een ruim aanbod van genade.
Waarom benadruk ik dan toch het wonder en de onmogelijkheid?
Wel, omdat een 'geloof' dat binnen mijn bereik, mijn mogelijkheden ligt, geen geloof is. Wanneer dat echter door iemand wel als het echte geloof gezien wordt, hebben we het dus duidelijk allebei over wat anders. Dáár loopt het over.

Meen toch te weten dat we niet zover van elkaar staan, afgewezen. Ik geloof namelijk in de prediking van het Evangelie aan alle creaturen. Het Evangelie is dus de prediking van het Woord. Zoals de Bijbel ons leert, is dat Woord Christus Zelf! En de Heilige Geest wil dat Woord, dus Christus, zelf het hart van ons, Zijn volk werken. Hoeveel ruimer wil je dat hebben?

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:

geledu schreef:Laten we nu niet afwijken ter rechter en ter linker zijde.
Het is een onbegrijpelijk iets :
Te moeten geloven en niet te kunnen geloven
Een Christus aannemen en omhelzen met afgekapte handen.
Een onvoorwaardelijk aanbod, naast Gods verkiezing en verwerping.

Mijn punt ligt ergens anders dan dat van Bert. Ik ben een voorstander van een ruim aanbod van genade.
Waarom benadruk ik dan toch het wonder en de onmogelijkheid?
Wel, omdat een 'geloof' dat binnen mijn bereik, mijn mogelijkheden ligt, geen geloof is. Wanneer dat echter door iemand wel als het echte geloof gezien wordt, hebben we het dus duidelijk allebei over wat anders. Dáár loopt het over.

Meen toch te weten dat we niet zover van elkaar staan, afgewezen. Ik geloof namelijk in de prediking van het Evangelie aan alle creaturen. Het Evangelie is dus de prediking van het Woord. Zoals de Bijbel ons leert, is dat Woord Christus Zelf! En de Heilige Geest wil dat Woord, dus Christus, zelf het hart van ons, Zijn volk werken. Hoeveel ruimer wil je dat hebben?

Ik dacht dat jij van een aanbodprediking toch niet zoveel moest hebben.

Afgewezen schreef:

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:

geledu schreef:Laten we nu niet afwijken ter rechter en ter linker zijde.
Het is een onbegrijpelijk iets :
Te moeten geloven en niet te kunnen geloven
Een Christus aannemen en omhelzen met afgekapte handen.
Een onvoorwaardelijk aanbod, naast Gods verkiezing en verwerping.

Mijn punt ligt ergens anders dan dat van Bert. Ik ben een voorstander van een ruim aanbod van genade.
Waarom benadruk ik dan toch het wonder en de onmogelijkheid?
Wel, omdat een 'geloof' dat binnen mijn bereik, mijn mogelijkheden ligt, geen geloof is. Wanneer dat echter door iemand wel als het echte geloof gezien wordt, hebben we het dus duidelijk allebei over wat anders. Dáár loopt het over.

Meen toch te weten dat we niet zover van elkaar staan, afgewezen. Ik geloof namelijk in de prediking van het Evangelie aan alle creaturen. Het Evangelie is dus de prediking van het Woord. Zoals de Bijbel ons leert, is dat Woord Christus Zelf! En de Heilige Geest wil dat Woord, dus Christus, zelf het hart van ons, Zijn volk werken. Hoeveel ruimer wil je dat hebben?

Ik dacht dat jij van een aanbodprediking toch niet zoveel moest hebben.

Afgewezen, je hebt het wel over aanbod, maar als puntje bij paaltje komt, ben je het toch met me eens dat we geen zucht kunnen bijdragen. Laat staan een aanbod aannemen.

Bert, misschien beter om deze discussie buiten deze topic te houden.
Ik ben én voor een ruim aanbod én ik ben ervan overtuigd "dat we geen zucht kunnen bijdragen" aan onze eigen zaligheid.

Afgewezen schreef:Bert, misschien beter om deze discussie buiten deze topic te houden. :wink:
Ik ben én voor een ruim aanbod én ik ben ervan overtuigd "dat we geen zucht kunnen bijdragen" aan onze eigen zaligheid.

Prima hoor, was echt een zijpaadje. :)

Verder, dat meende ik ook te weten. :)