-DIA- schreef:

Gijs83 schreef:Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.

Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.

Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?

Een ambtsgewaad was ooit een van de oorzaken dat de OGGiN nog bestaan... Maar in feite zou dat geen punt mogen zijn.
Het zit immers niet in het gewaad...

Toch is er wel wat opmerkelijks te constateren wat te denken geeft: Hoe lichter de dominee, hoe lichter zijn gewaad, zou je somd denken...
Je ziet idd in de Gereformeede Bond in de PKN een tendens om het akelig zwart meer uit te bannen.
En opvallend is ook dat ik niet één behoudende predikant ken die van het zwart afwijkt. Hoe komt dat? Er lijkt dus zo op het oog een verband te zijn...?

-DIA- schreef:
Nee, maar het is wel de praktijk... Eens zei iemand tegen een kind van God, die op vakantie naar Spanje ging: als je Gods volk daar tegenkomt, doe ze dan de groeten van mij... Meer niet.

Orchidee schreef:

-DIA- schreef:

Gijs83 schreef:Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.

Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.

Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?

Een ambtsgewaad was ooit een van de oorzaken dat de OGGiN nog bestaan... Maar in feite zou dat geen punt mogen zijn.
Het zit immers niet in het gewaad...

Toch is er wel wat opmerkelijks te constateren wat te denken geeft: Hoe lichter de dominee, hoe lichter zijn gewaad, zou je somd denken...
Je ziet idd in de Gereformeede Bond in de PKN een tendens om het akelig zwart meer uit te bannen.
En opvallend is ook dat ik niet één behoudende predikant ken die van het zwart afwijkt. Hoe komt dat? Er lijkt dus zo op het oog een verband te zijn...?

Dan kom ik zeker veel "niet behoudende" predikanten tegen...
Jij draagt zondags toch zeker ook niet je AH uniform...

Het gaat hier niet zonder meer om een uniform, toch?
Een dienaar des Woords moet toch herkenbaar zijn dacht ik.
Was ook Elia en Johannes de Doper niet aan hun gewaad te kennen?

huisman schreef:DIA schreef

Het gaat hier niet zonder meer om een uniform, toch?
Een dienaar des Woords moet toch herkenbaar zijn dacht ik.
Was ook Elia en Johannes de Doper niet aan hun gewaad te kennen?

Hier ben ik het wel mee eens (draag zelf natuurlijk zo,n gevlekt pakje ) De herkenbaarheid van een predikant was vroeger vanzelfsprekend, nu worden Ziekenhuizen en zorgcentra overspoeld met mannetjes en vrouwtjes in vrijetijdskleding die dan predikant blijken te zijn.
Kortom ik ben een groot voorstander van een predikant in een zwart pak vanwege de herkenbaarheid (niet vanwege Bijbelse opdracht anders moesten ze mischien wel met een kemelharenmantel lopen)

Gijs83 schreef:

huisman schreef:DIA schreef

Het gaat hier niet zonder meer om een uniform, toch?
Een dienaar des Woords moet toch herkenbaar zijn dacht ik.
Was ook Elia en Johannes de Doper niet aan hun gewaad te kennen?

Hier ben ik het wel mee eens (draag zelf natuurlijk zo,n gevlekt pakje ) De herkenbaarheid van een predikant was vroeger vanzelfsprekend, nu worden Ziekenhuizen en zorgcentra overspoeld met mannetjes en vrouwtjes in vrijetijdskleding die dan predikant blijken te zijn.
Kortom ik ben een groot voorstander van een predikant in een zwart pak vanwege de herkenbaarheid (niet vanwege Bijbelse opdracht anders moesten ze mischien wel met een kemelharenmantel lopen)

Kijk om die reden alleen al. Ook een huisarts: 1 van de twee is bij ons onlangs met min of meer met de vut gegaan, was ik onlangs in dokterspraktijk en het 'jonge broekje'(de nieuwe huisarts) gewoon in z'n vrijetijdskloffie. Kijk dat hoeft van mij ook nog weer niet.

huisman schreef:DIA schreef

Het gaat hier niet zonder meer om een uniform, toch?
Een dienaar des Woords moet toch herkenbaar zijn dacht ik.
Was ook Elia en Johannes de Doper niet aan hun gewaad te kennen?

Hier ben ik het wel mee eens (draag zelf natuurlijk zo,n gevlekt pakje ) De herkenbaarheid van een predikant was vroeger vanzelfsprekend, nu worden Ziekenhuizen en zorgcentra overspoeld met mannetjes en vrouwtjes in vrijetijdskleding die dan predikant blijken te zijn.
Kortom ik ben een groot voorstander van een predikant in een zwart pak vanwege de herkenbaarheid (niet vanwege Bijbelse opdracht anders moesten ze mischien wel met een kemelharenmantel lopen)

BJD schreef:

huisman schreef:DIA schreef

Het gaat hier niet zonder meer om een uniform, toch?
Een dienaar des Woords moet toch herkenbaar zijn dacht ik.
Was ook Elia en Johannes de Doper niet aan hun gewaad te kennen?

Hier ben ik het wel mee eens (draag zelf natuurlijk zo,n gevlekt pakje ) De herkenbaarheid van een predikant was vroeger vanzelfsprekend, nu worden Ziekenhuizen en zorgcentra overspoeld met mannetjes en vrouwtjes in vrijetijdskleding die dan predikant blijken te zijn.
Kortom ik ben een groot voorstander van een predikant in een zwart pak vanwege de herkenbaarheid (niet vanwege Bijbelse opdracht anders moesten ze mischien wel met een kemelharenmantel lopen)

Tuurlijk, als die een taak heeft in bv z'huis.. houdt dat zwarte pak maar aan..
Maar ze houden hem ook aan als ze effe willen voetballen met hun kinderen...

Gijs83 schreef:Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.

-DIA- schreef:

BJD schreef:

huisman schreef:DIA schreef

Het gaat hier niet zonder meer om een uniform, toch?
Een dienaar des Woords moet toch herkenbaar zijn dacht ik.
Was ook Elia en Johannes de Doper niet aan hun gewaad te kennen?

Hier ben ik het wel mee eens (draag zelf natuurlijk zo,n gevlekt pakje ) De herkenbaarheid van een predikant was vroeger vanzelfsprekend, nu worden Ziekenhuizen en zorgcentra overspoeld met mannetjes en vrouwtjes in vrijetijdskleding die dan predikant blijken te zijn.
Kortom ik ben een groot voorstander van een predikant in een zwart pak vanwege de herkenbaarheid (niet vanwege Bijbelse opdracht anders moesten ze mischien wel met een kemelharenmantel lopen)

Tuurlijk, als die een taak heeft in bv z'huis.. houdt dat zwarte pak maar aan..
Maar ze houden hem ook aan als ze effe willen voetballen met hun kinderen...

In mijn jonge jaren ben ik ds. Lamain nooit tegen gekomen op het voetbalveld...
Ook ds. Bregman niet, en zeker ook ds. van Dieren niet...
Vreemd...

memento schreef:

Gijs83 schreef:Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.

Mja, zo kwam ik op vakantie eens een predikant tegen die met driedelig zwart pak in een kano zat. Daar moest ik toch wel even smakelijk om glimlachen.

-DIA- schreef:

memento schreef:

Gijs83 schreef:Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.

Mja, zo kwam ik op vakantie eens een predikant tegen die met driedelig zwart pak in een kano zat. Daar moest ik toch wel even smakelijk om glimlachen.

En niet vreemd opkijken als ze half bloot in zo'n kano zitten dan? Dat is toch de omgekeerde wereld? Of niet? We moeten niet wennen aan dingen die niet recht te praten zijn toch?

Mister schreef:

-DIA- schreef:

BJD schreef:

huisman schreef:
Hier ben ik het wel mee eens (draag zelf natuurlijk zo,n gevlekt pakje ) De herkenbaarheid van een predikant was vroeger vanzelfsprekend, nu worden Ziekenhuizen en zorgcentra overspoeld met mannetjes en vrouwtjes in vrijetijdskleding die dan predikant blijken te zijn.
Kortom ik ben een groot voorstander van een predikant in een zwart pak vanwege de herkenbaarheid (niet vanwege Bijbelse opdracht anders moesten ze mischien wel met een kemelharenmantel lopen)

Tuurlijk, als die een taak heeft in bv z'huis.. houdt dat zwarte pak maar aan..
Maar ze houden hem ook aan als ze effe willen voetballen met hun kinderen...

In mijn jonge jaren ben ik ds. Lamain nooit tegen gekomen op het voetbalveld...
Ook ds. Bregman niet, en zeker ook ds. van Dieren niet...
Vreemd...

Nou ja, even voetballen met de kinderen is wel heel iets anders als op het voetbalveld flaneren hoor.

-DIA- schreef:Dat snap ik wel, maar ik doelde op iets wat nog dieper ligt, namelijk het tere... Ds. Bregman vertelde eens dat hij één keer in zijn leven op zondag naar de brievenbus in de tuin was gelopen. En meteen volgde zijn zoon... Dat trof hem zo diep, dat hij nooit meer op zondag de tuin in durfde te lopen, uit vrees dat het navolgende geslacht het minder nauw zou nemen, en dan was dat zijn schuld! En als ik daarop terug zie, dan denk ik: wat kan er nu al niet bij door, wat vroeger ondenkbaar was? Dan zwijgen we maar helemaal van voetballen.
Op zich is voetballen geen zonde, dat zeg ik wel meteen, maar het kan zo makkelijk verder gaan als we er mee beginnen.