Dan kom ik zeker veel "niet behoudende" predikanten tegen...-DIA- schreef:Een ambtsgewaad was ooit een van de oorzaken dat de OGGiN nog bestaan... Maar in feite zou dat geen punt mogen zijn.Gijs83 schreef:Even een oude discussie naar boven halen, ook i.v.m.het interview met Prof. v/d Beek in Terdege.
De volgende vraag wordt hem gesteld:
Die(christenen) dragen geen zwart pak en spreken geen tale Kanaans, schrijft u in 'Vers christendom'.
Antwoord: De taal van een christen is zuiver en zijn kleding eerbaar, maar dat is iets anders dan het gebruik vaneen bepaald jargon of het dragen van kleding die verder niemand draagt. Dat geldt ook de geitenwollen(of witte) sokken van de jaren zestig met bijbehorend jargon. Een christen spreekt gewoon, kleedt zich als elke andere fatsoenlijke burger en hoeft niet zo nodig vegatarische te eten.
Dat laatste wil ik even helemaal buiten beschouwing laten.
Het gaat mij o.a. moet een dominee een zwart pak en een zwarte stropdas dragen of enigzins donker gekleed(zoals veel Ger.Bondpredikanten). Er zijn mensen die vinden net zo moet kleden als ieder ander mens. Nog stap verder zie je dominees zelfs in korte broek op hun vakantie adres.
Verder gaat het mij eerbaar gekleed. Zodat Gods volk er niet om schreid en en de wereld er niet om lacht. Dat is wellicht tegenwoordig een onmogelijkheid. Wat vinden jullie wel/niet kunnen in dat verband?
Het zit immers niet in het gewaad...
Toch is er wel wat opmerkelijks te constateren wat te denken geeft: Hoe lichter de dominee, hoe lichter zijn gewaad, zou je somd denken...
Je ziet idd in de Gereformeede Bond in de PKN een tendens om het akelig zwart meer uit te bannen.
En opvallend is ook dat ik niet één behoudende predikant ken die van het zwart afwijkt. Hoe komt dat? Er lijkt dus zo op het oog een verband te zijn...?

Jij draagt zondags toch zeker ook niet je AH uniform...