Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Job]

Bedankt voor de reacties op mijn vraag. Ook hier zijn de meningen sterk verdeeld. Ik leg me er maar bij neer dat ik deze casuïstiek en de waarde(loosheid?) van BBB waarschijnlijk nooit helemaal zal doorgronden.

[Wim Anker]

Bedankt voor de reacties op mijn vraag. Ook hier zijn de meningen sterk verdeeld. Ik leg me er maar bij neer dat ik deze casuïstiek en de waarde(loosheid?) van BBB waarschijnlijk nooit helemaal zal doorgronden.

Voor alle duidelijkheid, de minister heeft de huidige visie van de wetenschap aan haar zijde. Alleen is dat niet naar de zin van de klimaatgekkies en niet conform het - acherhaalde - AERIUS model wat juristen hanteren.

[MGG]

Dure zzp'ers ook. Ik heb er rondgelopen. Weggaan past prima bij het standpunt dat de overheid veel te groot is. Heb je in de landelijke politiek of op het ministerie rondgelopen? Want daar roep jij denk ik ook vanaf de zijlijn.

Snap niet wat je hier zegt. Vraag je jezelf nu af wat je gedaan hebt?

Sorry, tussen heb en in met nog je staan.

Het wordt steeds onnozeler. Als ik er rondloop roep ik van de zijlijn?

Blijkbaar is het nogal ingewikkeld. Jij roept van alles over de politiek en het ministerie van LVVN. Daarom de vraag of jij daar rondloopt of rondliep. Zo niet dan roep jij wat dat betreft ook maar vanaf de zijlijn.

[Maanenschijn]

De wetenschap en de actuele staat van (delen) van de natuur geven aan dat de rekenkundige modellen en de gehanteerde kritische depositie-waarde niet kloppen. Steeds meer rapporten geven dat aan. Minister Wiersma en staatssecretaris Rummenie hebben dat best scherp. Om tot wijziging van beleid te komen zijn er veel hobbels. Wetgeving moet anders ( bijvoorbeeld wijziging van de KDW), meetmethoden moeten anders worden vastgesteld en dat alles moet ook juridische worden geborgd en houdbaar blijven.

Ik denk dat de bewindslieden (Jean Rummenie is hier zeker ook een belangrijke schakel) het niet voor elkaar krijgen de overige bewindslieden en de kamer te overtuigen van de feiten en dat de voorgestelde maatregelen onvoldoende overtuigend zijn. Politiek gezien is dat een misser en een tekortkoming. Denk ook dat de politieke wil er niet is om hen gelijk te geven, wat aan de andere kant van de tekortkoming is van de kamer.
Er is een uitweg mogelijk uit de stikstofcrisis. Als de (politieke) wil er maar is.

Wat wel een punt is: de Nationale Ombudsman heeft in zijn rapport aangegeven dat de Nederlandse landbouw al decennia te maken heeft met inconsistent beleid en onzekerheid. Er is vooral door de landbouw zelf veel verbeteringen en wijzigingen in de bedrijfsvoering aangebracht. Deels door economie, deels door beleid, deels door verandering in het maatschappelijk denken.
Die onzekerheid over de toekomst lijkt nu een climax te bereiken door het niet goedkeuren van de derogatie, de diverse provinciale en niet afgestemde beleidsplannen en het ontbreken van een landelijk kader en richting.

[Job]

De wetenschap en de actuele staat van (delen) van de natuur geven aan dat de rekenkundige modellen en de gehanteerde kritische depositie-waarde niet kloppen. Steeds meer rapporten geven dat aan. Minister Wiersma en staatssecretaris Rummenie hebben dat best scherp. Om tot wijziging van beleid te komen zijn er veel hobbels. Wetgeving moet anders ( bijvoorbeeld wijziging van de KDW), meetmethoden moeten anders worden vastgesteld en dat alles moet ook juridische worden geborgd en houdbaar blijven.

Ik denk dat de bewindslieden (Jean Rummenie is hier zeker ook een belangrijke schakel) het niet voor elkaar krijgen de overige bewindslieden en de kamer te overtuigen van de feiten en dat de voorgestelde maatregelen onvoldoende overtuigend zijn. Politiek gezien is dat een misser en een tekortkoming. Denk ook dat de politieke wil er niet is om hen gelijk te geven, wat aan de andere kant van de tekortkoming is van de kamer.
Er is een uitweg mogelijk uit de stikstofcrisis. Als de (politieke) wil er maar is.

Wat wel een punt is: de Nationale Ombudsman heeft in zijn rapport aangegeven dat de Nederlandse landbouw al decennia te maken heeft met inconsistent beleid en onzekerheid. Er is vooral door de landbouw zelf veel verbeteringen en wijzigingen in de bedrijfsvoering aangebracht. Deels door economie, deels door beleid, deels door verandering in het maatschappelijk denken.
Die onzekerheid over de toekomst lijkt nu een climax te bereiken door het niet goedkeuren van de derogatie, de diverse provinciale en niet afgestemde beleidsplannen en het ontbreken van een landelijk kader en richting.

Bedankt voor je uitleg.