Hmm, ik weet zeker dat Ds Pieters niet met dat stukje de openheid en het belijden van zonden bedoelt. Des te meer zal hij de uiterst rechtse prediking bedoelen. Daar wordt vaak aan één stuk door gejammerd hoe slecht we wel niet zijn, zonder het Evangelie recht te prediken.

Flauw om dit stuk in deze discussie te plaatsen.

Tiberius schreef:

Wilma van den Berg schreef:Sorry :!: dat het stukje drie keer is geplaatst :shock:

Geeft niet.
Misschien gaan ze het dan eindelijk eens lezen, in plaats van alleen maar wat te roepen. :mrgreen:
Anders wordt ik straks ook nog naar de Amish verwezen. En daar hebben ze helaas geen computers. :mrgreen:

Dank je wel. Scheelt weer met die scanner knoeien.

Vergis je niet in de Amish!

http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... n&id=26812

Lees vooral de laatste regels...

Unionist schreef:

Tiberius schreef:

Wilma van den Berg schreef:Sorry :!: dat het stukje drie keer is geplaatst :shock:

Geeft niet.
Misschien gaan ze het dan eindelijk eens lezen, in plaats van alleen maar wat te roepen. :mrgreen:
Anders wordt ik straks ook nog naar de Amish verwezen. En daar hebben ze helaas geen computers. :mrgreen:

Dank je wel. Scheelt weer met die scanner knoeien.

Vergis je niet in de Amish!

http://www.nd.nl/Document.aspx?document ... n&id=26812

Lees vooral de laatste regels...

Hm. Ik vrees dat ik niet meer in de doelgroep van de rumspringa val. Gezien het aantal lentes dat ik al meegemaakt heb.

Gian schreef:Hmm, ik weet zeker dat Ds Pieters niet met dat stukje de openheid en het belijden van zonden bedoelt. Des te meer zal hij de uiterst rechtse prediking bedoelen. Daar wordt vaak aan één stuk door gejammerd hoe slecht we wel niet zijn, zonder het Evangelie recht te prediken.

Flauw om dit stuk in deze discussie te plaatsen.

Hm. Dit vind ik ook niet zo'n sterke.
Je bent wel eens krachtiger uit de hoek gekomen, Gian.
Last van de hitte, of zo?

Tiberius schreef:

Gian schreef:Hmm, ik weet zeker dat Ds Pieters niet met dat stukje de openheid en het belijden van zonden bedoelt. Des te meer zal hij de uiterst rechtse prediking bedoelen. Daar wordt vaak aan één stuk door gejammerd hoe slecht we wel niet zijn, zonder het Evangelie recht te prediken.

Flauw om dit stuk in deze discussie te plaatsen.

Hm. Dit vind ik ook niet zo'n sterke.
Je bent wel eens krachtiger uit de hoek gekomen, Gian.
Last van de hitte, of zo?

Gian, beetje zinniger reageren meid. Je hebt geen beste dag vandaag :mrgreen:

Ja meid, effe dimmen

:mrgreen:

Ik word een beetje triest als ik die reacties lees waarin met zoveel onbegrip wordt gereageerd op de oprechte bedoeling van een predikant die God de eer wil geven en anderen wil helpen.

Zelfs harde oordelen worden niet geschuwd. Alsof die beste man onoprecht zou zijn en lichtvaardig over de zonde en schuldbelijdenis zou spreken.
Ik vraag me dan af: heb jij dan geen last van steeds terugkerende zonden? Kan jij zonden, die je eens beleden hebt, laten?
Het getuigt van weinig zelfkennis als je meent dat steeds weer terugvallen in een verslaving niet mogelijk is bij een gelovige. Hoe vaak wordt er niet in de bijbel gesproken van een vallen in de zonde en verzoening na schuldbelijdenis? Klaagt Paulus niet over een doorn in het vlees?

Probeer je in te leven in de situatie van die predikant en dank God voor wat er met hem is gebeurt. Ga naast hem staan, zoals een christen betaamt en oordeel niet, omdat je zelf dan geoordeeld zal worden.

Ik heb toch nog eens de Kerkorde erop na gelezen, en ik denk toch dat deze ds onder tucht behoord te komen.
Het is zelfs een zonde waarvoor hij volgens de KO uit het ambt gezet behoord te worden.
En daarbij was hij niet de enige maar ook diegene die het niet hebben aangegeven bij de kerkenraad.

Lees maar eens hier: http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagety ... 1653&page=

joepie schreef:Ik heb toch nog eens de Kerkorde erop na gelezen, en ik denk toch dat deze ds onder tucht behoord te komen.
Het is zelfs een zonde waarvoor hij volgens de KO uit het ambt gezet behoord te worden.
En daarbij was hij niet de enige maar ook diegene die het niet hebben aangegeven bij de kerkenraad.

Lees maar eens hier: http://www.kerkrecht.nl/main.asp?pagety ... 1653&page=

kun je aangeven welk artikel je bedoeld en hoe je dat dan interpreteerd?

Het zijn gewoon al de artikelen die van belang zijn.
Je kunt de tucht niet alleen vatten in 1 artikel.
Maar goed ik zal het proberen:
Art; 79, 80, 81.

Het oprechte berouw kan namelijk pas blijken na betoonde volharding. Berouw wil namelijk ook zeggen dat je een AFKEER krijgt van die zonde. En oprechte afkeer zorgt dat je ze niet meer doet. Dan houd je geen achtereurtje open door te zeggen : ik hoop dat...... Nee, je doet die zonde niet meer. Zo een afkeer heb je ervan. Zoals je wel eens een bepaalde afkeer kunt hebben van iets wat je gegeten hebt en waar je zo strontmisselijk van werd dat je het daarna niet meer lust. Zo een afkeer.

joepie schreef:Het zijn gewoon al de artikelen die van belang zijn.
Je kunt de tucht niet alleen vatten in 1 artikel.
Maar goed ik zal het proberen:
Art; 79, 80, 81.

Het oprechte berouw kan namelijk pas blijken na betoonde volharding. Berouw wil namelijk ook zeggen dat je een AFKEER krijgt van die zonde. En oprechte afkeer zorgt dat je ze niet meer doet. Dan houd je geen achtereurtje open door te zeggen : ik hoop dat...... Nee, je doet die zonde niet meer. Zo een afkeer heb je ervan. Zoals je wel eens een bepaalde afkeer kunt hebben van iets wat je gegeten hebt en waar je zo strontmisselijk van werd dat je het daarna niet meer lust. Zo een afkeer.

Zoals ik die strijd van de dominee lees in het artikel, heeft hij die afkeer wel degelijk. Er wordt hier gesuggereerd al zou hij wat gemakkelijk over zijn zonde spreken en heenstappen. Volgens mij doe je dan echt onrecht aan het artikel!

Ik lust absoluut geen draadjesvlees. Ik ga ervan over mij nek. Ik eet dat ook echt niet.

Maar er is géén stemmetje dat iedere keer mij influistert: eet maar, 't is lekker.

En mijn hart gaat van zichzelf niet uit naar het eten van draadjesvlees.

Bij zonde ligt dat anders. Als God mij niet vasthoudt, val ik in iedere denkbare zonde.

Wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle. Ik wantrouw mensen die zeggen: ik zal nooit stelen. Of: ik zal nooit naar andere vrouwen/mannen kijken. Er is ook een tijd geweest dat ik adacht: Mooi, die en die zonde heb ik in Gods kracht overwonnen, die komt nooit meer terug. Nou, vergeet het maar. Ik walg van mijn zonden, maar toch doe ik ze iedere keer weer. Willens en wetens. Dat zal pas veranderen als ik bij de Heiland ben. Dan mag ik ongestoord, eeuwig, zondeloos leven.

En dat geldt ook voor Ds. Roosenbrand.

Mijn openheid tegenover God en mijn vrouw heeft mij geholpen te breken met mijn verslaving. Daardoor is het ook nooit erger geworden. Het ging bij mij altijd om de plaatjes. Ik heb gelukkig nooit de verleiding gevoeld om naar de hoeren te gaan

Het is nooit erger geworden Hoezo erger?

Ik zal altijd gevoelig blijven voor porno. Ik hoop het niet, maar misschien zal ik nog wel eens terugvallen. Maar ik ben nu niet meer verslaafd aan seks. De macht van porno is gebroken. Dat is diep ingedaald in mijn geestelijk bewustzijn.

Oprecht berouw en afkeer zei ik toch.

En ik vraag me af hoe zijn vrouw ertegen aan heeft gekeken. Nu doet hij alsof het een goede zaak is om het tegen je vrouw te zeggen en vervolgens het weer, en weer en weer te doen.
Ik weet wel wat ik zou doen als dat zou gebeuren, ik zou het direcht bij de kerkenraad aanhangig maken en hem direct gebieden om in therapie te gaan. Maar die verslaving zou ik niet in mijn huwelijk toe laten. Nog meer niet als mijn man dominee zou zijn.
Want hij hoort te waken over de zielen van de gemeente, en hoe moet dat als hij niet over zijn eigen ziel kan waken?

Zondag 3: Vraag 8: Maar zijn wij zo verdorven, dat wij helemaal onbekwaam zijn tot iets goeds en uit op elk kwaad?

Antwoord:
Ja1, behalve wanneer wij door de Geest van God opnieuw geboren worden2.

joepie schreef:Het zijn gewoon al de artikelen die van belang zijn.
Je kunt de tucht niet alleen vatten in 1 artikel.
Maar goed ik zal het proberen:
Art; 79, 80, 81.

Het oprechte berouw kan namelijk pas blijken na betoonde volharding. Berouw wil namelijk ook zeggen dat je een AFKEER krijgt van die zonde. En oprechte afkeer zorgt dat je ze niet meer doet. Dan houd je geen achtereurtje open door te zeggen : ik hoop dat...... Nee, je doet die zonde niet meer. Zo een afkeer heb je ervan. Zoals je wel eens een bepaalde afkeer kunt hebben van iets wat je gegeten hebt en waar je zo strontmisselijk van werd dat je het daarna niet meer lust. Zo een afkeer.

Oprechte afkeer is m.i. dat je de zonde niet meer WILT doen en dat is heel wat anders dan daadwerkelijk niet meer doen. Bijna 2000 jaar geleden schreef Paulus ook al dat hij niet deed wat hij wilde en dat hij wel deed wat hij niet wilde.