memento schreef:

parsifal schreef:Het voornaamste punt is dat ik vrucht zie in de gemeente (groei in aantal, ook vanuit de wereld; groei in betrokkenheid op gebed en bijbellezen), maar dat ik op sommige (een minderheid) punten mijn vraagtekens heb bij wat geleerd wordt. Is dit een reden om mijn bestaande visie op deze punten opnieuw te overwegen?
Of misschien te zeggen dat deze punten niet belangrijk genoeg zijn om mee te nemen in een keuze voor een gemeente?

Ik zou zeggen: Je moet je visie niet herzien, anders dan op grond van de Schrift. Geloof je op grond van de Schrift dat er bepaalde punten zijn die verkeerd zijn in die gemeente, dan heb je een schone taak om dat daar onder de aandacht te brengen.

Voorderest: Het belangrijkste voor de keuze van een gemeente is de rechte bediening van het woord. Je geeft aan dat dit Schrift-getrouw gebeurt, zelfs tekst-voor-tekst. Als daarnaast de gemeente ook leeft, moet je m.i. een goede reden hebben om daar NIET te willen kerken.

Ik ben het hier voor een deel mee eens. Kijk, de kinderdoop klopt, of de volwassendoop klopt. De visie is, neem ik aan, op de Bijbel gestoeld... en dan zou ik die visie niet herzien, puur omdat er in een kerk wat anders wordt geleerd. Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik ben het niet helemaal met je eens dat de rechte bediening van het woord het belangrijkste is voor de keuze voor een gemeente. Het is wel belangrijk, dat zeker. Maar ik denk dat we wel kunnen stellen dat naast leer, leven net zo belangrijk is. In een kerk kan de leer nog zo goed klinken, als er niet naar geleefd wordt, wat heb je daar dan aan? Je kan stellen: Dat is ieders verantwoordelijkheid, jij kan er anders mee omgaan. Maar zo werkt het niet. Het zou zo werken als de kerk een losse groep mensen zou zijn die allemaal zouden luisteren en ieder voor zich, er persoonlijk iets mee gaan doen in de rest van de week... maar de kerk is een eenheid, een collectief, waarin we elkaar moeten opbouwen, stichten, toerusten, onderwijzen, helpen enzovoorts. Als het puur om de prediking zou gaan kunnen we net zo goed allemaal via het internet vanaf thuis meeluisteren en het daarbij laten. Maar God geeft ons aan elkaar, en het gemeenteleven is dan ook zeer belangrijk. Ik zit liever in een kerk waar men een eenheid is en het gemeenteleven Bijbels, maar waar men bijv. de volwassendoop leert, dan in een kerk waar de prediking 100&% zuiver is maar men elkaar veroordeelt, geen geestelijke zaken met elkaar wil delen enzovoorts.

parsifal schreef:Het voornaamste punt is dat ik vrucht zie in de gemeente (groei in aantal, ook vanuit de wereld; groei in betrokkenheid op gebed en bijbellezen), maar dat ik op sommige (een minderheid) punten mijn vraagtekens heb bij wat geleerd wordt. Is dit een reden om mijn bestaande visie op deze punten opnieuw te overwegen?
Of misschien te zeggen dat deze punten niet belangrijk genoeg zijn om mee te nemen in een keuze voor een gemeente?

Parsifal, klopt het als ik stel dat het je enigszins verbaast dat je dergelijk geestelijk leven tegenkomt in een gemeente die, naar jouw idee, op bepaalde punten de Bijbelse waarheid niet hanteert in de leer?

Als je net lid bent geworden van deze gemeente zou ik enige terughoudendheid betrachten in het becommentariëren/ bekritiseren van leerstukken, om niet het idee te geven dat je alleen maar bent gekomen om commentaar te geven.

Misschien kun je er mee naar de voorganger of ouderling/ oudste gaan, maar ik zou het niet gelijk op een gemeenteavond proclameren.
Veel wijsheid toegewenst

Een grote denkfout is te denken dat onze zuiverheid gezegend wordt met vrucht.
In kinderlijk geloof je leven overgeven door je hand op te houden, dat geeft vruchten.

Ook evangelische gemeenten krijgen bijna geen aanwas van buiten maar uit andere kerken.

Hoe weet u dat?
Slechts 30% komt uit bestaande kerken. Reden om ons te schamen.

Bonny schreef:

parsifal schreef:Het voornaamste punt is dat ik vrucht zie in de gemeente (groei in aantal, ook vanuit de wereld; groei in betrokkenheid op gebed en bijbellezen), maar dat ik op sommige (een minderheid) punten mijn vraagtekens heb bij wat geleerd wordt. Is dit een reden om mijn bestaande visie op deze punten opnieuw te overwegen?
Of misschien te zeggen dat deze punten niet belangrijk genoeg zijn om mee te nemen in een keuze voor een gemeente?

Parsifal, klopt het als ik stel dat het je enigszins verbaast dat je dergelijk geestelijk leven tegenkomt in een gemeente die, naar jouw idee, op bepaalde punten de Bijbelse waarheid niet hanteert in de leer?

Als je net lid bent geworden van deze gemeente zou ik enige terughoudendheid betrachten in het becommentariëren/ bekritiseren van leerstukken, om niet het idee te geven dat je alleen maar bent gekomen om commentaar te geven.

Misschien kun je er mee naar de voorganger of ouderling/ oudste gaan, maar ik zou het niet gelijk op een gemeenteavond proclameren.
Veel wijsheid toegewenst

Om eerlijk te zijn ben ik niet verbaasd. Wel blij verrast dat God nog zo duidelijk werkt ook in een extreem seculier land als Zweden.

Ik merk ook op dat dit niet de gemeente is waar ik me denk aan te gaan sluiten. Dat is een andere gemeente, waar ik ook veel liefde tot het Woord vind (vooral bij de bijbelstudies die ik bezoek) en die wat meer traditioneel is. (Zij het wel met vrouwen onder de voorgangers).

Bijzonder om te lezen...
Zelf ben ik maar opgehouden met oordelen. De ene vraag moet ons bezighouden: maar gij, wie zegt gij dat Ik ben?
Ik heb veel ruimte uit mijn opvoeding meegekregen. "Doe maar als de kippen, pik er maar uit wat voedzaam is''.
Zelfs als er kromme stokken zijn, wil de Heere die nog gebruiken om zondaren tot Hem te brengen.

Marnix schreef:

huisman schreef:

memento schreef:De vraag blijft natuurlijk wel: Waarom dragen veel kerken in de gereformeerde gezindte nauwelijks vrucht, zeker als het gaat om aanwas van buitenaf, terwijl het andere kerken wél lukt. Ja, kerken die in de leer nog minder zuiver zijn ook...

Is natuurlijk wel de vraag wat wij "vrucht" noemen, is dat groei in leden aantallen??
Het gaat altijd goed met Gods Kerk op aarde die groeit tot de laatste dag.
Verder denk ik dat de kerken in het algemeen (gereformeerd of evangelisch) in het westen niet wervend zijn omdat
wij veel te veel wereldgelijkvormig zijn geworden.
Ook evangelische gemeenten krijgen bijna geen aanwas van buiten maar uit andere kerken.

Hm, dit groei is echt niet alleen uit andere kerkverbanden... Dat zijn er wel veel, maar als je kijkt naar het aantal mensen dat van buitenaf zich bij kerken aansluit ligt dat ook veel hoger. Je beweert dat dat aan wereldgelijkvormigheid ligt, maar ik denk niet dat dat het punt is. De meeste mensen zullen rechtse kerken toch als minder wereldgelijkvormig typeren (en vaak zelfs als wereldvreemd in taal, gebruiken etc.) en toch komen ook daar, of misschien wel juist daar, maar heel weinig mensen van buitenaf bij de kerk.

En natuurlijk is "vrucht" veel meer dan alleen ledengroei, maar volgens mij mogen we het er wel onder scharen.

Er is onderzoek gedaan naar de gemeente van Ds Bottebley door journalist Gerco Last.
Hij enquêteerde daarvoor 240 leden van de kerk. ,,Ongeveer de helft kwam uit de synodaal Gereformeerde Kerken. 20 procent uit de Nederlandse Hervormde Kerk’’, vertelt Last.
Dat is dus al 70% er is nog ruim 25% afkomstig uit de andere afgescheiden kerken (vnl. CGK en Ger Vrijgemaakt)
Dus minimaal 95% is niet afkomsig uit de wereld.
Vrucht zoals ik het zie is wat de prediking van Petrus op de Pinksterdag uitwerkte verslagenheid in het hart en de roep om genade. Dan wordt Gods Kerk op één dag met 3000 leden vermeerderd.
Deze vrucht mag ik toch ook nog zien in deze tijd in reformatorische kerken ook onder jongeren.

Huisman, 1 Gemeente staat toch niet model voor de evangelische kerken in Nederland?

Gian schreef:Huisman, 1 Gemeente staat toch niet model voor de evangelische kerken in Nederland?

Nee, maar de kerk in Drachten van Ds Bottebley was de snelstgroeiende gemeente van Nederland.
Daarom is juist deze gemeente onderwerp van onderzoek geweest.
Dit onderzoek met volledige medewerking van deze gemeente is ook in boekvorm verschenen.
Echt ik zou zo graag willen dat er in nederland kerken waren die mensen uit de wereld zouden trekken.
Ik heb zelf enige evangelisatie ervaring, de kloof wereld-kerk is onvoorstelbaar groot.
Alleen de HEERE zelf kan een opwekking onder ons volk bewerken (Maar bidden wij Hem daar ook om?)

parsifal schreef: maar bij sommige dingen gaan toch mijn wenkbrouwen omhoog De visie op de doop is niet de mijne (en naar ik meen ook niet de Bijbelse). Vooral bij de liederen proef je nog wel eens een overwinningschristendom (In Gods kracht gaan we de wereld veranderen, we staan op Zijn beloften, maar de echte plaats voor verdrukking lijkt er niet meer te zijn).

Zonder alles te willen veroordelen lijkt het er op dat er nogal wat ¨vlees¨ aan de oppervlakte komt.......
En dan kan je wel bijbelgetrouw zijn en tekst voor tekst verklaren, maar dan voorkomen die zaken niet, dat een en ander minder vleselijk wordt.

Echter waar de Heere werkt, daar werkt brengt Hij er verandering in, net als in het persoonlijke geloofsleven.

memento schreef:De vraag blijft natuurlijk wel: Waarom dragen veel kerken in de gereformeerde gezindte nauwelijks vrucht, zeker als het gaat om aanwas van buitenaf, terwijl het andere kerken wél lukt. Ja, kerken die in de leer nog minder zuiver zijn ook...

Deze vraag lijkt me eenvoudig te beantwoorden. Hoe minder zuiver in de leer, hoe minder ruimte voor de dwaasheid van de prediking. En des te meer ruimte om aandacht te schenken aan "hoe voelen de mensen zich bij ons thuis?" in plaats van: "zo zegt de Heere!". Dat laatste geeft uiteraard minder aanwas van buitenaf.

Hoe minder zuiver in de leer, hoe minder de Geest kan werken. Hoe minder de Geest werkt, hoe doder de gemeente. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft.
Als ergens de waarheid geleerd wordt, dan bij ons. Waarom hebben we dan kenmerken van een doodlopend spoor? Hebben we ergens een afslag gemist?

refo schreef:Hoe minder zuiver in de leer, hoe minder de Geest kan werken. Hoe minder de Geest werkt, hoe doder de gemeente. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft.
Als ergens de waarheid geleerd wordt, dan bij ons. Waarom hebben we dan kenmerken van een doodlopend spoor? Hebben we ergens een afslag gemist?

Het klopt niet wat je zegt. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft is eenvoudigweg onjuist. Zie de godsdiensten die van de Bijbel niet willen weten. Vele gemeenten daarvan groeien als kool, maar ze zijn morsdood.

Genade door recht schreef:

refo schreef:Hoe minder zuiver in de leer, hoe minder de Geest kan werken. Hoe minder de Geest werkt, hoe doder de gemeente. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft.
Als ergens de waarheid geleerd wordt, dan bij ons. Waarom hebben we dan kenmerken van een doodlopend spoor? Hebben we ergens een afslag gemist?

Het klopt niet. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft is eenvoudigweg onjuist. Zie de godsdiensten die van de Bijbel niet willen weten. Velen groeien als kool, maar ze zijn morsdood.

Sja, en velen groeien niet, en zijn morsdood...

refo schreef:Hoe minder zuiver in de leer, hoe minder de Geest kan werken. Hoe minder de Geest werkt, hoe doder de gemeente. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft.
Als ergens de waarheid geleerd wordt, dan bij ons. Waarom hebben we dan kenmerken van een doodlopend spoor? Hebben we ergens een afslag gemist?

Dan blijft de vraag over: "Wordt de Waarheid in werkelijkheid in de Gereformeerde gezindte gepredikt? Waarom haken zoveel jongeren af, omdat ze zonder troost blijven zitten? Wordt de HC, het troostbook voor de christen, op een troostende manier gepredikt? Wordt die de jongelui eigen gemaakt, zoals ook de taal van de Heidelberger is? Wat is UW enige troost?"

Mijns insziens ligt het manca dat men de jeugd uitsluit. Leerde ds. van der Groe nog dat ze in werkelijkheid, als gedoopten, tot de gemeente Gods hoorden, en als gelovigen dienden behandeld te worden, zolang ze niet door hun gedrag het tegenovergestelde bewijsten, zegt de refokerk nu dat ze er NIET bijhoren, tenzij ze kunnen bewijzen er WEL bij te horen....

memento schreef:

Genade door recht schreef:

refo schreef:Hoe minder zuiver in de leer, hoe minder de Geest kan werken. Hoe minder de Geest werkt, hoe doder de gemeente. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft.
Als ergens de waarheid geleerd wordt, dan bij ons. Waarom hebben we dan kenmerken van een doodlopend spoor? Hebben we ergens een afslag gemist?

Het klopt niet. Hoe meer de gemeente sterft, hoe minder ze werft is eenvoudigweg onjuist. Zie de godsdiensten die van de Bijbel niet willen weten. Velen groeien als kool, maar ze zijn morsdood.

Sja, en velen groeien niet, en zijn morsdood...

Inderdaad, en daarom gaat de stelling van refo niet op.