Fjodor schreef:Ja maar helaas leven we in een gebroken wereld waardoor discussies niet meer overbodig zijn..
En als iemand zijn/haar geloofsleven op tafel legt dan moet hij/zij er ook tegen kunnen dat anderen dat als een onbijbelse/onwaarachtige/eigengewrochte ervaring zien en er kritiek op geven..

Ik vind dit echt te kras uitgedrukt.
We moeten ons altijd afvragen (ik ook) of we zorgvuldig geformuleerd hebben. En juist op dit punt dient het de zaak vaak meer om gewoon vragen te stellen, dan te be- of veroordelen.

Luther schreef:

Fjodor schreef:Ja maar helaas leven we in een gebroken wereld waardoor discussies niet meer overbodig zijn..
En als iemand zijn/haar geloofsleven op tafel legt dan moet hij/zij er ook tegen kunnen dat anderen dat als een onbijbelse/onwaarachtige/eigengewrochte ervaring zien en er kritiek op geven..

Ik vind dit echt te kras uitgedrukt.
We moeten ons altijd afvragen (ik ook) of we zorgvuldig geformuleerd hebben. En juist op dit punt dient het de zaak vaak meer om gewoon vragen te stellen, dan te be- of veroordelen.

Sleutelwoord = respect

En dat kan ook als iemand een andere mening heeft.

fluitje schreef:

Luther schreef:

Fjodor schreef:Ja maar helaas leven we in een gebroken wereld waardoor discussies niet meer overbodig zijn..
En als iemand zijn/haar geloofsleven op tafel legt dan moet hij/zij er ook tegen kunnen dat anderen dat als een onbijbelse/onwaarachtige/eigengewrochte ervaring zien en er kritiek op geven..

Ik vind dit echt te kras uitgedrukt.
We moeten ons altijd afvragen (ik ook) of we zorgvuldig geformuleerd hebben. En juist op dit punt dient het de zaak vaak meer om gewoon vragen te stellen, dan te be- of veroordelen.

Sleutelwoord = respect

En dat kan ook als iemand een andere mening heeft.

Inderdaad, broeder!

Luther schreef:

Fjodor schreef:Ja maar helaas leven we in een gebroken wereld waardoor discussies niet meer overbodig zijn..
En als iemand zijn/haar geloofsleven op tafel legt dan moet hij/zij er ook tegen kunnen dat anderen dat als een onbijbelse/onwaarachtige/eigengewrochte ervaring zien en er kritiek op geven..

Ik vind dit echt te kras uitgedrukt.
We moeten ons altijd afvragen (ik ook) of we zorgvuldig geformuleerd hebben. En juist op dit punt dient het de zaak vaak meer om gewoon vragen te stellen, dan te be- of veroordelen.

Oké, ik snap wel dat het bot overkomt. Zo is het echt niet bedoeld. Ik stem van harte in met het zorgvuldig formuleren en het vragen stellen. Maar toch. Uiteindelijk is ook een geloofservaring te bekritiseren vanuit Gods Woord. (Dat overigens zeer zachtmoedig is). Als we daar niet van uitgaan dan wordt de ervaring een absolute maatstaf en dat lijkt me zeer onverstandig.

getuigen zal ik altijd en overal!


1 Kor 9,16
Want indien ik het evangelie verkondig, heb ik geen stof tot roemen. Immers, ik ben ertoe genoodzaakt. Want wee mij, indien ik het evangelie niet verkondig!

(ja paulus was een apostel voor de heidenen, geroepen evangelist , ik ken de roeping en context )

een iedere christen moet als hij of zij de kans heeft over het geloof/evangelie vertellen!


1pet 3:

15 Maar heiligt de Christus in uw harten als Here, altijd bereid tot verantwoording aan al wie u rekenschap vraagt van de hoop, die in u is, doch met zachtmoedigheid en vreze, 16 en met een goed geweten, opdat bij al het kwaad, dat men van u spreekt, zij, die uw goede wandel in Christus smaden, beschaamd gemaakt worden.