MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

Kippetje schreef:Ik vraag me dan toch weleens af: is het (in het kader van ons rentmeesterschap en het feit dat we tegenwoordig veel meer weten t.o.v. vroeger) nog wel verantwoord om grote gezinnen te hebben?

Waarom zou dat niet verantwoord zijn?
Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

Kippetje schreef:Ik vraag me dan toch weleens af: is het (in het kader van ons rentmeesterschap en het feit dat we tegenwoordig veel meer weten t.o.v. vroeger) nog wel verantwoord om grote gezinnen te hebben?

Waarom zou dat niet verantwoord zijn?
Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Is dat een opdracht voor alle tijden en plaatsen?

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

Kippetje schreef:Ik vraag me dan toch weleens af: is het (in het kader van ons rentmeesterschap en het feit dat we tegenwoordig veel meer weten t.o.v. vroeger) nog wel verantwoord om grote gezinnen te hebben?

Waarom zou dat niet verantwoord zijn?
Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Dat was in het begin van de wereldbevolking. Zou het nog steeds een oprdacht zijn?

Tiberius schreef: Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Hoe overvloedig moet dat zijn dan? Ik krijg een beetje het idee dat je vindt dat men maar moet doorvermenigvuldigen/ -baren, zonder met overbevolking rekening te houden.

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

Kippetje schreef:Ik vraag me dan toch weleens af: is het (in het kader van ons rentmeesterschap en het feit dat we tegenwoordig veel meer weten t.o.v. vroeger) nog wel verantwoord om grote gezinnen te hebben?

Waarom zou dat niet verantwoord zijn?
Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Precies.
Marnix, dus jij kijkt liever naar de bevolkingspiramide dan in de Bijbel om te bepalen of iets verantwoord is?

Flauwe reacties van je. Ik kijk naar de Bijbel en heb aangegeven dat dit geen opdracht is om te aarde te OVERbevolken. Er is geen Bijbelse opdracht om grote gezinnen te stichten. En vervolgens ben ik dus naar de praktische kant gaan kijken.

Dat jij dat afdoet als: Je kijkt liever eerder naar de bevolkingspiramide dan naar de Bijbel is erg kinderachtig. Als je nou eens op mijn argumentatie in zou gaan waarom de opdracht uit Genesis niet voor ons geldt... is beter voor de discussie. Want je doet net alsof er niets is veranderd.... maar toen deze opdracht aan Adam en Eva werd gegeven waren er 2 mensen op de aarde en toen hij aan Noach werd gegeven waren er 8 mensen op de aarde. Nu zijn dat er 6,8 miljard. Maakt nogal wat uit. Dus zeggen: Het staat toch in de Bijbel, maar vervolgens niet naar de omstandigheden kijken, is wel erg raar. Niet voor niets werd dit tegen 2 en 8 mensen gezegd. Het doel verlies je uit het oog: Talrijk worden en de aarde bevolken. Nogmaals mijn vraag: Zijn we talkrijk geworden? Is de aarde bevolkt? Zo ja, is de opdracht er een van net zo lang doorgaan tot het niet meer past, ongeacht vervuiling, tekort aan voedsel etc? Is dit een opdracht zonder eind? Als God Abraham opdraagt om naar Kanaan te trekken, ga jij dan ook naar Kanaan omdat die opdracht in de Bijbel staat? Kom op, een beetje verder kijken dan de opdracht zelf mag wel hoor.

Mister schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Waarom zou dat niet verantwoord zijn?
Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Is dat een opdracht voor alle tijden en plaatsen?

Er zijn wel grenzen aan, denk ik.
Maar die haal ik liever niet uit allerlei nieuwsberichten, waar allerlei quasi-deskundigen de ene keer dit en de andere keer weer wat anders roepen.
Ik haal die grenzen liever uit de Bijbel, zoals bijvoorbeeld de opdracht, die Petrus geeft om met verstand bij de vrouwen te wonen. Of uit wat Paulus zegt tegen de vaders "voedt uw kinderen op in de lering en vermaning des Heeren". Dat zal voor ieder verschillend liggen.
Dat is ook eigenlijk gelijk een antwoord aan de topicstarter.

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

Kippetje schreef:Ik vraag me dan toch weleens af: is het (in het kader van ons rentmeesterschap en het feit dat we tegenwoordig veel meer weten t.o.v. vroeger) nog wel verantwoord om grote gezinnen te hebben?

Waarom zou dat niet verantwoord zijn?
Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Gaat dat overvloedig over 1 gezin of over een familie, want kleine gezinnen die kleine gezinnen krijgen en die weer kleine gezinnen.... vermenigt steeds overvloediger op den duur..... ik lees nergens een opdracht dat elk gezin zo groot mogelijk moet zijn. Daarnaast zijn er geen bijbelse voorbeelden van dan alleen mogelijk het gezin van Job en zijn vrouw.

Marnix schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Precies.
Marnix, dus jij kijkt liever naar de bevolkingspiramide dan in de Bijbel om te bepalen of iets verantwoord is?

Flauwe reacties van je. Ik kijk naar de Bijbel en heb aangegeven dat dit geen opdracht is om te aarde te OVERbevolken. Er is geen Bijbelse opdracht om grote gezinnen te stichten. En vervolgens ben ik dus naar de praktische kant gaan kijken.

Dat jij dat afdoet als: Je kijkt liever eerder naar de bevolkingspiramide dan naar de Bijbel is erg kinderachtig. Als je nou eens op mijn argumentatie in zou gaan waarom de opdracht uit Genesis niet voor ons geldt... is beter voor de discussie. Want je doet net alsof er niets is veranderd.... maar toen deze opdracht aan Adam en Eva werd gegeven waren er 2 mensen op de aarde en toen hij aan Noach werd gegeven waren er 8 mensen op de aarde. Nu zijn dat er 6,8 miljard. Maakt nogal wat uit. Dus zeggen: Het staat toch in de Bijbel, maar vervolgens niet naar de omstandigheden kijken, is wel erg raar. Niet voor niets werd dit tegen 2 en 8 mensen gezegd. Het doel verlies je uit het oog: Talrijk worden en de aarde bevolken. Nogmaals mijn vraag: Zijn we talkrijk geworden? Is de aarde bevolkt? Zo ja, is de opdracht er een van net zo lang doorgaan tot het niet meer past, ongeacht vervuiling, tekort aan voedsel etc? Is dit een opdracht zonder eind? Als God Abraham opdraagt om naar Kanaan te trekken, ga jij dan ook naar Kanaan omdat die opdracht in de Bijbel staat? Kom op, een beetje verder kijken dan de opdracht zelf mag wel hoor.

Flauw of niet, het staat gewoon in de Bijbel.
En dan houd ik er niet zo van om allerlei Bijbelse opdrachten maar gauw context-gebonden te verklaren en zeggen dat de situatie nu geheel anders is, zodat wij er niets meer mee te maken hebben.
Dat kan je dat ook wel op de 10 geboden toe gaan passen; bijvoorbeeld het stelen. Dat mocht toen niet, omdat de kinderen Israels hun erfdeel door de Heere bepaald was. Enzovoorts.
Kortom: als je dat pad inslaat, houd je snel weinig meer over.

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Waarom zou dat niet verantwoord zijn?
Het is zelfs een Bijbelse opdracht. Hoewel ik het desondanks niet eens ben met de stelling, dat een groot gezin een vrucht is van het geloof.

is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Gaat dat overvloedig over 1 gezin of over een familie, want kleine gezinnen die kleine gezinnen krijgen en die weer kleine gezinnen.... vermenigt steeds overvloediger op den duur..... ik lees nergens een opdracht dat elk gezin zo groot mogelijk moet zijn. Daarnaast zijn er geen bijbelse voorbeelden van dan alleen mogelijk het gezin van Job en zijn vrouw.

Zie mijn vorige posting, dat geeft hier al een antwoord op, denk ik.

Wat bedoel je trouwens precies met alleen het gezin van Job? Er waren wel meer grote gezinnen. Denk aan Jacob, Gideon, etc.

@ Tib: je maakt mij niet wijs dat je alle wetten uit de Bijbel houdt. Jij (en ik ook) ben(t) net zo goed selectief in het houden van wetten die ons uitkomen.

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef: Gaat dat overvloedig over 1 gezin of over een familie, want kleine gezinnen die kleine gezinnen krijgen en die weer kleine gezinnen.... vermenigt steeds overvloediger op den duur..... ik lees nergens een opdracht dat elk gezin zo groot mogelijk moet zijn. Daarnaast zijn er geen bijbelse voorbeelden van dan alleen mogelijk het gezin van Job en zijn vrouw.

Zie mijn vorige posting, dat geeft hier al een antwoord op, denk ik.

Wat bedoel je trouwens precies met alleen het gezin van Job? Er waren wel meer grote gezinnen. Denk aan Jacob, Gideon, etc.

Gideon weet ik niet.

Jacob had te maken met een gezinssituatie waarin 4 vrouwen betrokken waren bij de voortplanting. Kun je dus niet vergelijken.

Mister schreef:@ Tib: je maakt mij niet wijs dat je alle wetten uit de Bijbel houdt. Jij (en ik ook) ben(t) net zo goed selectief in het houden van wetten die ons uitkomen.

Zou dat een reden zijn om er geen enkele van te houden?

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef: Gaat dat overvloedig over 1 gezin of over een familie, want kleine gezinnen die kleine gezinnen krijgen en die weer kleine gezinnen.... vermenigt steeds overvloediger op den duur..... ik lees nergens een opdracht dat elk gezin zo groot mogelijk moet zijn. Daarnaast zijn er geen bijbelse voorbeelden van dan alleen mogelijk het gezin van Job en zijn vrouw.

Zie mijn vorige posting, dat geeft hier al een antwoord op, denk ik.

Wat bedoel je trouwens precies met alleen het gezin van Job? Er waren wel meer grote gezinnen. Denk aan Jacob, Gideon, etc.

Gideon weet ik niet.

Jacob had te maken met een gezinssituatie waarin 4 vrouwen betrokken waren bij de voortplanting. Kun je dus niet vergelijken.

Gideon had 70 zonen (Richteren 9 : 5).

Tiberius schreef:

Marnix schreef:

Tiberius schreef:

MarthaMartha schreef:
is een GROOT gezin een bijbelse opdracht?

waar lees je dat?

Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Precies.
Marnix, dus jij kijkt liever naar de bevolkingspiramide dan in de Bijbel om te bepalen of iets verantwoord is?

Flauwe reacties van je. Ik kijk naar de Bijbel en heb aangegeven dat dit geen opdracht is om te aarde te OVERbevolken. Er is geen Bijbelse opdracht om grote gezinnen te stichten. En vervolgens ben ik dus naar de praktische kant gaan kijken.

Dat jij dat afdoet als: Je kijkt liever eerder naar de bevolkingspiramide dan naar de Bijbel is erg kinderachtig. Als je nou eens op mijn argumentatie in zou gaan waarom de opdracht uit Genesis niet voor ons geldt... is beter voor de discussie. Want je doet net alsof er niets is veranderd.... maar toen deze opdracht aan Adam en Eva werd gegeven waren er 2 mensen op de aarde en toen hij aan Noach werd gegeven waren er 8 mensen op de aarde. Nu zijn dat er 6,8 miljard. Maakt nogal wat uit. Dus zeggen: Het staat toch in de Bijbel, maar vervolgens niet naar de omstandigheden kijken, is wel erg raar. Niet voor niets werd dit tegen 2 en 8 mensen gezegd. Het doel verlies je uit het oog: Talrijk worden en de aarde bevolken. Nogmaals mijn vraag: Zijn we talkrijk geworden? Is de aarde bevolkt? Zo ja, is de opdracht er een van net zo lang doorgaan tot het niet meer past, ongeacht vervuiling, tekort aan voedsel etc? Is dit een opdracht zonder eind? Als God Abraham opdraagt om naar Kanaan te trekken, ga jij dan ook naar Kanaan omdat die opdracht in de Bijbel staat? Kom op, een beetje verder kijken dan de opdracht zelf mag wel hoor.

Flauw of niet, het staat gewoon in de Bijbel.
En dan houd ik er niet zo van om allerlei Bijbelse opdrachten maar gauw context-gebonden te verklaren en zeggen dat de situatie nu geheel anders is, zodat wij er niets meer mee te maken hebben.
Dat kan je dat ook wel op de 10 geboden toe gaan passen; bijvoorbeeld het stelen. Dat mocht toen niet, omdat de kinderen Israels hun erfdeel door de Heere bepaald was. Enzovoorts.
Kortom: als je dat pad inslaat, houd je snel weinig meer over.

Daarom moet je kijken naar het doel van dingen. Anders krijg je dit soort ongenuanceerde dingen. Jij neemt niet iedere opdracht die in de Bijbel staat aan als letterlijke opdracht, ook voor jou. En daar heb je ook redenen voor. We moeten de Bijbel dus altijd lezen met de vraag: Wat leert God ons hier. Zo heb ik naar de teksten die je noemt gekeken. Vanuit wat er staat, voor wie het is, wat het doel is etc. Dan angstvallig roepen: Dat moet je niet doen want dan hou je niks van de Bijbel over, is onzin. Ook jij ziet bepaalde opdrachten aan mensen in de Bijbel niet als opdrachten aan jou en voert die dan ook net zo goed niet uit.

Wel heel makkelijk om met zo'n non-argument je eigen gelijk te willen onderbouwen... Wees dan oo consequent en hou je aan alle regels, opdrachten etc. die in de hele Bijbel te vinden zijn, zonder naar zaken als context, aan wie, waarom, wanneer etc. te kijken. Of kom met betere argumenten waarom er geen limiet zit aan die opdracht of waarom die limiet nog niet bereikt is.

Marnix schreef:

Tiberius schreef:

Marnix schreef:

Tiberius schreef:Het staat een paar keer in Genesis, bijvoorbeeld 9 : 7: Maar gijlieden, weest vruchtbaar en vermenigvuldigt; teelt overvloediglijk voort op de aarde en vermenigvuldigt op dezelve.
Daar is geen woord Spaans bij toch?

Precies.
Marnix, dus jij kijkt liever naar de bevolkingspiramide dan in de Bijbel om te bepalen of iets verantwoord is?

Flauwe reacties van je. Ik kijk naar de Bijbel en heb aangegeven dat dit geen opdracht is om te aarde te OVERbevolken. Er is geen Bijbelse opdracht om grote gezinnen te stichten. En vervolgens ben ik dus naar de praktische kant gaan kijken.

Dat jij dat afdoet als: Je kijkt liever eerder naar de bevolkingspiramide dan naar de Bijbel is erg kinderachtig. Als je nou eens op mijn argumentatie in zou gaan waarom de opdracht uit Genesis niet voor ons geldt... is beter voor de discussie. Want je doet net alsof er niets is veranderd.... maar toen deze opdracht aan Adam en Eva werd gegeven waren er 2 mensen op de aarde en toen hij aan Noach werd gegeven waren er 8 mensen op de aarde. Nu zijn dat er 6,8 miljard. Maakt nogal wat uit. Dus zeggen: Het staat toch in de Bijbel, maar vervolgens niet naar de omstandigheden kijken, is wel erg raar. Niet voor niets werd dit tegen 2 en 8 mensen gezegd. Het doel verlies je uit het oog: Talrijk worden en de aarde bevolken. Nogmaals mijn vraag: Zijn we talkrijk geworden? Is de aarde bevolkt? Zo ja, is de opdracht er een van net zo lang doorgaan tot het niet meer past, ongeacht vervuiling, tekort aan voedsel etc? Is dit een opdracht zonder eind? Als God Abraham opdraagt om naar Kanaan te trekken, ga jij dan ook naar Kanaan omdat die opdracht in de Bijbel staat? Kom op, een beetje verder kijken dan de opdracht zelf mag wel hoor.

Flauw of niet, het staat gewoon in de Bijbel.
En dan houd ik er niet zo van om allerlei Bijbelse opdrachten maar gauw context-gebonden te verklaren en zeggen dat de situatie nu geheel anders is, zodat wij er niets meer mee te maken hebben.
Dat kan je dat ook wel op de 10 geboden toe gaan passen; bijvoorbeeld het stelen. Dat mocht toen niet, omdat de kinderen Israels hun erfdeel door de Heere bepaald was. Enzovoorts.
Kortom: als je dat pad inslaat, houd je snel weinig meer over.

Daarom moet je kijken naar het doel van dingen. Anders krijg je dit soort ongenuanceerde dingen. Jij neemt niet iedere opdracht die in de Bijbel staat aan als letterlijke opdracht, ook voor jou. En daar heb je ook redenen voor. We moeten de Bijbel dus altijd lezen met de vraag: Wat leert God ons hier. Zo heb ik naar de teksten die je noemt gekeken. Vanuit wat er staat, voor wie het is, wat het doel is etc. Dan angstvallig roepen: Dat moet je niet doen want dan hou je niks van de Bijbel over, is onzin. Ook jij ziet bepaalde opdrachten aan mensen in de Bijbel niet als opdrachten aan jou en voert die dan ook net zo goed niet uit.

Wel heel makkelijk om met zo'n non-argument je eigen gelijk te willen onderbouwen... Wees dan oo consequent en hou je aan alle regels, opdrachten etc. die in de hele Bijbel te vinden zijn, zonder naar zaken als context, aan wie, waarom, wanneer etc. te kijken. Of kom met betere argumenten waarom er geen limiet zit aan die opdracht of waarom die limiet nog niet bereikt is.