• Het belastingstelsel

jvdg schreef:
refo schreef:Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.
Je voelt je dus constant bestolen?
Advies: emigreer naar een land zonder enige vorm van belasting.

Mocht je die gevonden hebben, please, keep me informed.

Gearnsley of hoe dat eilandje ook moge worden omschreven....(gurnsley??) ergens in de monding van, dacht, de noorzee

In het genoemde voorbeeld ben je én privépersoon én ondernemer. Dus je feitelijke voorbeeld loopt enigszins spaak.

Een goede adviseur zou je namelijk die auto in de zaak laten kopen, zodat de winst duikelt naar 40k (over meer jaren gezien - voor het gemak), en je dus per saldo maar 16k belasting hoeft te betalen.

(En natuurlijk is de aanschaf van een auto een triviaal voorbeeld. Jij zit niet van je hele winst auto's te kopen)

Herman schreef:In het genoemde voorbeeld ben je én privépersoon én ondernemer. Dus je feitelijke voorbeeld loopt enigszins spaak.

Een goede adviseur zou je namelijk die auto in de zaak laten kopen, zodat de winst duikelt naar 40k (over meer jaren gezien - voor het gemak), en je dus per saldo maar 16k belasting hoeft te betalen.

(En natuurlijk is de aanschaf van een auto een triviaal voorbeeld. Jij zit niet van je hele winst auto's te kopen)

En vervolgens 25% van de nieuwprijs bijtellen.

Maar daar heb je het al. Een 'goede adviseur'. Die heb je nodig om die roofridders in Den Haag enigszins van je af te houden. En dat is toch gek.

Rens schreef:
jvdg schreef:
refo schreef:Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.
Je voelt je dus constant bestolen?
Advies: emigreer naar een land zonder enige vorm van belasting.

Mocht je die gevonden hebben, please, keep me informed.
Gearnsley of hoe dat eilandje ook moge worden omschreven....(gurnsley??) ergens in de monding van, dacht, de noorzee

Guernsey, één van de Kanaaleilanden, zal je wel bedoelen.
Of het daar belastingvrij is, week ik overigens niet.

Rens schreef:
jvdg schreef:
refo schreef:Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.
Je voelt je dus constant bestolen?
Advies: emigreer naar een land zonder enige vorm van belasting.

Mocht je die gevonden hebben, please, keep me informed.
Gearnsley of hoe dat eilandje ook moge worden omschreven....(gurnsley??) ergens in de monding van, dacht, de noorzee

Guernsey.
Ik meld het maar even, dan kun je daar je liggende en rentende vermogen heenbrengen.

Maar laat je eerst goed informeren, want fraus legis loert om het hoekje mee.

refo schreef:
Herman schreef:In het genoemde voorbeeld ben je én privépersoon én ondernemer. Dus je feitelijke voorbeeld loopt enigszins spaak.

Een goede adviseur zou je namelijk die auto in de zaak laten kopen, zodat de winst duikelt naar 40k (over meer jaren gezien - voor het gemak), en je dus per saldo maar 16k belasting hoeft te betalen.

(En natuurlijk is de aanschaf van een auto een triviaal voorbeeld. Jij zit niet van je hele winst auto's te kopen)
En vervolgens 25% van de nieuwprijs bijtellen.

Maar daar heb je het al. Een 'goede adviseur'. Die heb je nodig om die roofridders in Den Haag enigszins van je af te houden. En dat is toch gek.

Je vergeet toch nog steeds één ding, dat "geroofridder" is 100% legaal.

Geef den keizer wat des keizers is........
Maar daar heb je gelijk in: geen cent teveej..

jvdg schreef:
refo schreef:
Herman schreef:In het genoemde voorbeeld ben je én privépersoon én ondernemer. Dus je feitelijke voorbeeld loopt enigszins spaak.

Een goede adviseur zou je namelijk die auto in de zaak laten kopen, zodat de winst duikelt naar 40k (over meer jaren gezien - voor het gemak), en je dus per saldo maar 16k belasting hoeft te betalen.

(En natuurlijk is de aanschaf van een auto een triviaal voorbeeld. Jij zit niet van je hele winst auto's te kopen)
En vervolgens 25% van de nieuwprijs bijtellen.

Maar daar heb je het al. Een 'goede adviseur'. Die heb je nodig om die roofridders in Den Haag enigszins van je af te houden. En dat is toch gek.
Je vergeet toch nog steeds één ding, dat "geroofridder" is 100% legaal.

Geef den keizer wat des keizers is........
Maar daar heb je gelijk in: geen cent teveej..

zijn we ineens bevorderd/gedegradeerd (doorhalen wat niet van toepassing is) tot Zuunige Zeeuwen????

refo schreef:
Herman schreef:In het genoemde voorbeeld ben je én privépersoon én ondernemer. Dus je feitelijke voorbeeld loopt enigszins spaak.

Een goede adviseur zou je namelijk die auto in de zaak laten kopen, zodat de winst duikelt naar 40k (over meer jaren gezien - voor het gemak), en je dus per saldo maar 16k belasting hoeft te betalen.

(En natuurlijk is de aanschaf van een auto een triviaal voorbeeld. Jij zit niet van je hele winst auto's te kopen)
En vervolgens 25% van de nieuwprijs bijtellen.

Maar daar heb je het al. Een 'goede adviseur'. Die heb je nodig om die roofridders in Den Haag enigszins van je af te houden. En dat is toch gek.

Een kwestie van een verklaring invullen, en een km-registratie bijhouden, en die 25% bijtelling heb je al niet meer.

Roofridders. Tja daar kan ik niet veel mee. De tijd dat ridders nog echt roofden was tenslotte veel beter. Dan kocht je een paard om door de moerassen te trekken in koud vriesweer met alle kans door een bende onverlaten te worden overvallen omwille van je twee zilveren ducaten en je hinkende paard, waardoor je trieste leventje eindigde door de barbaarse gewoonten en willekeur van je machtswellustige heer.

Dan liever in een BMW over een rijksweg (met gaten, dat wel) naar Den Haag om belasting te betalen, en je subsidie aanvraag voor het nieuwe jaar in te dienen.

Natuurlijk was mijn voorbeeld extreem, maar het gaat niet om het voorbeeld, maar het principe dat het mogelijk is dat je een ketting van belastingen krijgt. Je betaald belasting op belasting op belasting en dat vind ik tamelijk extreem. En over die subsidie: dat lijkt in mijn omgeving meer een vorm van corruptie. Neem nu een Hogeschool. Deze instelling kan niet in directe zin subsidie krijgen van de overheid, maar door een soort satelliet-bedrijfje op te starten onder de school en dat bedrijfje vervolgens onderzoeken te laten doen is het ineens mogelijk dat via dat bedrijfje alsnog de subsidie naar de Hogeschool vloeit en dat gebeurd ook. Vervolgens maak je de afspraak met de subsidieverstrekkers dat subsidie-aanvragen vanuit het bedrijfsleven gebeuren moeten in combinatie met een kennisinstelling zoals dat bedrijfje en dat het bedrijfje zelf ten allertijde voorrang krijgt bij de subsidieverstrekker omdat het hier gaat om een kennisinstelling en je hebt je reinste concurrentievervalsing. Vervolgens krijgt een bedrijf bijv. 200.000 euro toegewezen om het voorgestelde onderzoek te financieren en dat moet dan onder de voorwaarde dat de uitkomst van het onderzoek eigendom is van de kennisinstelling en dat het bedrijf deze uitkomst min of meer kan leasen en dat de kennisinstelling projectleiding en ondersteuning in rekening kan brengen. Je zou verwachten dat dan 180.000 euro naar het bedrijf zou gaan en 20.000 euro naar de kennisinstelling, maar omdat de kennisinstelling een noodzakelijk kwaad is in het verkrijgen van de subsidie lukt het dikwijls om de 'kosten' van de kennisinstelling op te voeren tot 50% van de totale subsidie. In de praktijk worden de papieren uren in het geheel niet gemaakt door de kennisinstelling en het verdwijnt in de grijze put die Hogeschool heet. Het bedrijf moppert niet, want die wil ook de volgende keer nog eens een potje kunnen breken bij de provincie.

Wat ons nu vorig jaar 2 keer is overkomen is het volgende: De overheid wil X. Wij hebben X op de plank liggen voor 20.000 euro. Hogeschool biedt de overheid aan om X te ontwikkelen voor 500.000 euro. Beide partijen brengen de offerte uit. De Hogeschool krijgt het. Onder het mom van innovatie voor het bedrijfsleven mag dan de school voor 500.000 euro ontwikkelen wat het bedrijfsleven al lang geleden ontwikkeld heeft. Vervolgens ontstaat er ineens een bedrijfje met een eigenaar die terug te traceren is als werknemer van de Hogeschool en heeft ineens die technologie in handen voor noppes. "Ja, project met overheidssubsidie. Die informatie moet dan iedereen gratis kunnen krijgen. Als jullie willen mogen jullie ook de techniek hebben voor niets hoor!" Vat je het? Wij hebben de ontwikkeling van bijv. 100.000 euro zelf bekostigt en kunnen het 2 jaar later ook gratis krijgen bij de overheid, maar ook onze verse concurrent die er niets voor heeft hoeven te doen.

Je betaald geen belasting op belasting, maar belasting na belasting.

Dus standaard is dat afgerond 40% loonheffing, en ervan uitgaande dat je alles uitgeeft komt er nog eens 20% bovenop. Dus dat is 60% van wat je verdiend.

Dat vind ik vrij veel. Natuurlijk. Daarom wil ik ook veel meer privatiseren. Pensioenverzekeringen naar privé. Ziekterisico's via privé. Arbeidsongeschikheid lijkt me ook via de verzekeringsmaatschappijen te kunnen. Maar ja. Dan heb je netto veel over, maar dan gaat daar weer heel van van op aan 'vaste lasten'.

Herman schreef:Je betaald geen belasting op belasting, maar belasting na belasting.

Dus standaard is dat afgerond 40% loonheffing, en ervan uitgaande dat je alles uitgeeft komt er nog eens 20% bovenop. Dus dat is 60% van wat je verdiend.

Dat vind ik vrij veel. Natuurlijk. Daarom wil ik ook veel meer privatiseren. Pensioenverzekeringen naar privé. Ziekterisico's via privé. Arbeidsongeschikheid lijkt me ook via de verzekeringsmaatschappijen te kunnen. Maar ja. Dan heb je netto veel over, maar dan gaat daar weer heel van van op aan 'vaste lasten'.

Je vergeet dan nog de winstbelasting voor ondernemers, de talrijke accijnzen, wegenbelasting, gemeentebelasting, waterschapsbelasting, overdrachtsbelasting, etc., etc.

Herman schreef:In het genoemde voorbeeld ben je én privépersoon én ondernemer. Dus je feitelijke voorbeeld loopt enigszins spaak.

Een goede adviseur zou je namelijk die auto in de zaak laten kopen, zodat de winst duikelt naar 40k (over meer jaren gezien - voor het gemak), en je dus per saldo maar 16k belasting hoeft te betalen.

(En natuurlijk is de aanschaf van een auto een triviaal voorbeeld. Jij zit niet van je hele winst auto's te kopen)

Als de aftrekregels in NL ongeveer overeenkomen met die in Canada:

een ONEERLIJKE adviseur. Want je krijgt geen aftrek voor persoonlijk gebruik van een bedrijfswagen...

Of het moet in NL anders zijn....

(als ik zo advies gaf, op audit van de belasting zou ik zo minimaal $1,000 boete krijgen, als accountant, naast de penalties die mijn klant zou moeten betalen....)

Kaw schreef: Je vergeet dan nog de winstbelasting voor ondernemers, de talrijke accijnzen, wegenbelasting, gemeentebelasting, waterschapsbelasting, overdrachtsbelasting, etc., etc.

Code: Selecteer alles

Rijksinkomsten 2009
Rijksinkomsten in miljarden euro's Totaal
	182,2

 
Kostprijsverhogende belastingen Post 	Bedrag in miljarden euro's
 Omzetbelasting (BTW) 	46,0
 Accijnzen 	11,0
 Belastingen van rechtsverkeer 	6,1
 Belastingen op milieugrondslag 	4,6
 Belastingen op Personenauto’s en Motorrijwielen (BPM) 	3,5
 Motorrijtuigenbelasting 	3,4
 Invoerrechten 	2,4
 Vliegbelasting 	0,4
 Verpakkingenbelasting 	0,3
 Verbruiksbelasting op alcoholvrije dranken en andere producten 	0,2
 Belasting op zware motorrijtuigen 	0,1

Grafiek totaalinkomsten 2008
Belasting op inkomen, winst en vermogen Post 	Bedrag in miljarden euro's
 Loon- en inkomstenbelasting 	49,1
 Vennootschapsbelasting 	18,4
 Dividendbelasting 	3,8
 Successierechten 	1,9
 Kansspelbelasting 	0,5
 Niet-belastingontvangsten 	30.5
 - Waarvan gasbaten 	10,2

Alleen accijnzen is een belangrijke. De winst uit ondernemingen komt per saldo in de buurt van de hoogste tarief IB, dus die heb ik al benoemd.

Vliegbelasting... Hmm, was dat niet voor het milieu?

En die verpakkingsbelasting mag van mij vertiendubbelen.
Ik haat de meeste verpakkingen, en ze zijn hevig milieubelastend.

Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel

Re: Het belastingstelsel