refo schreef:

Corydoras schreef:

judith schreef:Waaorm zou je naar Mars gaan?

elbert schreef:Overigens heb ik niets tegen het doen van fundamenteel onderzoek. De schepping is ons ook gegeven om te onderzoeken en om ons te verwonderen over de grootsheid van de Schepper.

Collegawetenschappers uit de VS hebben er geen goed woord voor over. Sinds Bush in het Witte Huis zit, is het afgelopen met fundamenteel onderzoek op dit gebied, want Bush moet en zal naar Mars.

Waarom zou dat zijn?

Dat het onderwerp fundamenteel is afgelopen? Waaomr wil en moet Bush naar de mars?

Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.

Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?

refo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.

Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?

wie weet! Ik weet het niet!

Corydoras schreef:

elbert schreef: Overigens heb ik niets tegen het doen van fundamenteel onderzoek. De schepping is ons ook gegeven om te onderzoeken en om ons te verwonderen over de grootsheid van de Schepper.

Collegawetenschappers uit de VS hebben er geen goed woord voor over. Sinds Bush in het Witte Huis zit, is het afgelopen met fundamenteel onderzoek op dit gebied, want Bush moet en zal naar Mars.

Voorlopig zal Bush wel op z'n ranch in Texas blijven.
Het is inderdaad zo dat de Nasa nu overstapt van de Space Shuttle (verouderd, technisch complex) naar raketten (Ares I en Ares V) waarmee naar de maan en mogelijk naar Mars gegaan kan worden.
Dat vergt wel investeringen en dat gaat ten koste van de onbemande ruimtevaart, in elk geval op de korte termijn.
Ik ben er niet voor om mensen naar Mars te sturen. Dat is buitengewoon duur en voegt niets toe aan wat je met onbemande sondes (zoals Phoenix) voor een fractie van de kosten ook kunt doen.

refo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.
Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?

Toch leuk als je de geschiedenis ingaat als de president onder wie Amerika op Mars is geweest
Inderdaad wordt er ook wel gesuggereerd dat het 'm te doen is om de kennis en technieken die het op zal leveren die ongetwijfeld interessant zijn voor defensie.

elbert schreef:Dat vergt wel investeringen en dat gaat ten koste van de onbemande ruimtevaart, in elk geval op de korte termijn.

Niet alleen de onbemande ruimtevaart heeft er onder te lijden, maar subsidie aan allerlei onderzoekprogramma's in de betahoek is stopgezet of drastig verlaagd omdat de Marsmissie zoveel geld nodig heeft.

judith schreef:

Kaw schreef:Over 2 jaar:
We hebben koolstof-deeltjes gevonden, dus er is waarschijnlijk leven geweest op mars, want volgens onze logica heb je wat koolstofverbindingen en water nodig en de rest ontstaat vanzelf als je maar lang genoeg wacht. Op de wereld is het leven ontstaan binnen een tijdsbestek van 2 miljard jaar, dus is het heel waarschijnlijk dat hetzelfde op Mars is gebeurd, want Mars is even oud als de aarde.

Zelfs vanuit een wetenschappelijk oogpunt is het geheel nog al onwaarschijnlijk.

Waaorm zou je naar Mars gaan?

Om te zien of er water op Mars is.

Foto van het Mars-oppervlak, gemaakt door de Phoenix:

Rens schreef:Foto van het Mars-oppervlak, gemaakt door de Phoenix:

Ach als je zo'n ding als hieronder doorbreekt, zie je hetzelfde. Om daar nu zoveel geld voor uit te moeten geven...

Corydoras schreef:

elbert schreef:Dat vergt wel investeringen en dat gaat ten koste van de onbemande ruimtevaart, in elk geval op de korte termijn.

Niet alleen de onbemande ruimtevaart heeft er onder te lijden, maar subsidie aan allerlei onderzoekprogramma's in de betahoek is stopgezet of drastig verlaagd omdat de Marsmissie zoveel geld nodig heeft.

Het gaat daarbij wel om betaprogramma's die iets met ruimtevaart of luchtvaart te maken hebben. De overige betaprogramma's vallen niet onder het Nasa budget, dat relatief stabiel is gebleven.
Overigens zullen onder Bush er geen mensen naar Mars gaan en onder de volgende presidenten ook niet. Een bemande marslanding wordt pas voorzien na 2030. Eerst moet men nog naar de maan en dat staat vlak voor of rond 2020 op het programma.

refo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.

Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?

Hij wil vast de hulp van de marsmannetjes inroepen.

Kaw schreef:
Zelfs vanuit een wetenschappelijk oogpunt is het geheel nog al onwaarschijnlijk.

En jij bent wetenschapper? Op tv hoorde ik overigens iemand van de ESA wat anders beweren, en die had toch dr. voor zijn naam staan.

(Niet dat ik in leven op Mars geloof zonder het te mogen hebben aanschouwd.)

Kaw schreef:

refo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars?
Hij wil vast de hulp van de marsmannetjes inroepen.

had hij beter het "rampscenario" van Orson (of H.G.?) Wells "the War of the Worlds" kunnen nemen....bedenkt 'ie zich nog wel eens.....

cosmo schreef:

Kaw schreef:
Zelfs vanuit een wetenschappelijk oogpunt is het geheel nog al onwaarschijnlijk.

En jij bent wetenschapper? Op tv hoorde ik overigens iemand van de ESA wat anders beweren, en die had toch dr. voor zijn naam staan.

(Niet dat ik in leven op Mars geloof zonder het te mogen hebben aanschouwd.)

Ik denk dat iedere dr. zo nu en dan wel droomt. Ik ben wel nieuwsgierig wat onze dr. Parsifal vind van de waarschijnlijkheid in deze situatie dat er koolstofverbindingen zijn die een vorm van leven vormden en dat die vervolgens in een diameter van 5 meter gevonden worden.

Rens schreef:Foto van het Mars-oppervlak, gemaakt door de Phoenix:

Hmmm, volgens mij is het een close-up van een bastognekoek... . Ach, ruimtevaartprogramma's...ik vind het geldverspilling. er zijn belangrijker zaken in de wereld om je druk over te maken, of je geld aan te besteden.

voor 1000$ heb een waterzuiverende waterpomp voor een heel dorp in afrika, elke seconde (!) sterft er een kind aan honger. maar we kunnen wel MILJARDEN kwijt een een schoolreisje naar mars..prioriteiten?