Dat het onderwerp fundamenteel is afgelopen? Waaomr wil en moet Bush naar de mars?refo schreef:Waarom zou dat zijn?Corydoras schreef:judith schreef:Waaorm zou je naar Mars gaan?Collegawetenschappers uit de VS hebben er geen goed woord voor over. Sinds Bush in het Witte Huis zit, is het afgelopen met fundamenteel onderzoek op dit gebied, want Bush moet en zal naar Mars.elbert schreef:Overigens heb ik niets tegen het doen van fundamenteel onderzoek. De schepping is ons ook gegeven om te onderzoeken en om ons te verwonderen over de grootsheid van de Schepper.
NASA-robot veilig op Mars geland
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Genade: niet goedkoop maar wel gratis.
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.
Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?
Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
wie weet! Ik weet het niet!refo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.
Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?
Genade: niet goedkoop maar wel gratis.
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Voorlopig zal Bush wel op z'n ranch in Texas blijven.Corydoras schreef:Collegawetenschappers uit de VS hebben er geen goed woord voor over. Sinds Bush in het Witte Huis zit, is het afgelopen met fundamenteel onderzoek op dit gebied, want Bush moet en zal naar Mars.elbert schreef: Overigens heb ik niets tegen het doen van fundamenteel onderzoek. De schepping is ons ook gegeven om te onderzoeken en om ons te verwonderen over de grootsheid van de Schepper.

Het is inderdaad zo dat de Nasa nu overstapt van de Space Shuttle (verouderd, technisch complex) naar raketten (Ares I en Ares V) waarmee naar de maan en mogelijk naar Mars gegaan kan worden.
Dat vergt wel investeringen en dat gaat ten koste van de onbemande ruimtevaart, in elk geval op de korte termijn.
Ik ben er niet voor om mensen naar Mars te sturen. Dat is buitengewoon duur en voegt niets toe aan wat je met onbemande sondes (zoals Phoenix) voor een fractie van de kosten ook kunt doen.
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Toch leuk als je de geschiedenis ingaat als de president onder wie Amerika op Mars is geweestrefo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.
Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?

Inderdaad wordt er ook wel gesuggereerd dat het 'm te doen is om de kennis en technieken die het op zal leveren die ongetwijfeld interessant zijn voor defensie.
Niet alleen de onbemande ruimtevaart heeft er onder te lijden, maar subsidie aan allerlei onderzoekprogramma's in de betahoek is stopgezet of drastig verlaagd omdat de Marsmissie zoveel geld nodig heeft.elbert schreef:Dat vergt wel investeringen en dat gaat ten koste van de onbemande ruimtevaart, in elk geval op de korte termijn.

Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Om te zien of er water op Mars is.judith schreef:Waaorm zou je naar Mars gaan?Kaw schreef:Over 2 jaar:
We hebben koolstof-deeltjes gevonden, dus er is waarschijnlijk leven geweest op mars, want volgens onze logica heb je wat koolstofverbindingen en water nodig en de rest ontstaat vanzelf als je maar lang genoeg wacht. Op de wereld is het leven ontstaan binnen een tijdsbestek van 2 miljard jaar, dus is het heel waarschijnlijk dat hetzelfde op Mars is gebeurd, want Mars is even oud als de aarde.
Zelfs vanuit een wetenschappelijk oogpunt is het geheel nog al onwaarschijnlijk.

Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Foto van het Mars-oppervlak, gemaakt door de Phoenix:


Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Ach als je zo'n ding als hieronder doorbreekt, zie je hetzelfde. Om daar nu zoveel geld voor uit te moeten geven...Rens schreef:Foto van het Mars-oppervlak, gemaakt door de Phoenix:

Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Het gaat daarbij wel om betaprogramma's die iets met ruimtevaart of luchtvaart te maken hebben. De overige betaprogramma's vallen niet onder het Nasa budget, dat relatief stabiel is gebleven.Corydoras schreef:Niet alleen de onbemande ruimtevaart heeft er onder te lijden, maar subsidie aan allerlei onderzoekprogramma's in de betahoek is stopgezet of drastig verlaagd omdat de Marsmissie zoveel geld nodig heeft.elbert schreef:Dat vergt wel investeringen en dat gaat ten koste van de onbemande ruimtevaart, in elk geval op de korte termijn.
Overigens zullen onder Bush er geen mensen naar Mars gaan en onder de volgende presidenten ook niet. Een bemande marslanding wordt pas voorzien na 2030. Eerst moet men nog naar de maan en dat staat vlak voor of rond 2020 op het programma.
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Hij wil vast de hulp van de marsmannetjes inroepen.refo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars? En wie zit er achter Bush? Hij zegt dat het goed voor de beta wetenschap is. Maar de meeste wetenschappers willen het niet eens.
Bush is vooral een oorlogmaker. Zou het daar iets mee te maken hebben?
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
En jij bent wetenschapper? Op tv hoorde ik overigens iemand van de ESA wat anders beweren, en die had toch dr. voor zijn naam staan.Kaw schreef:
Zelfs vanuit een wetenschappelijk oogpunt is het geheel nog al onwaarschijnlijk.
(Niet dat ik in leven op Mars geloof zonder het te mogen hebben aanschouwd.)
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
had hij beter het "rampscenario" van Orson (of H.G.?) Wells "the War of the Worlds" kunnen nemen....bedenkt 'ie zich nog wel eens.....Kaw schreef:refo schreef:Waarom wil Bush nou zo nodig naar Mars?
Hij wil vast de hulp van de marsmannetjes inroepen.
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Ik denk dat iedere dr. zo nu en dan wel droomt. Ik ben wel nieuwsgierig wat onze dr. Parsifal vind van de waarschijnlijkheid in deze situatie dat er koolstofverbindingen zijn die een vorm van leven vormden en dat die vervolgens in een diameter van 5 meter gevonden worden.cosmo schreef:En jij bent wetenschapper? Op tv hoorde ik overigens iemand van de ESA wat anders beweren, en die had toch dr. voor zijn naam staan.Kaw schreef:
Zelfs vanuit een wetenschappelijk oogpunt is het geheel nog al onwaarschijnlijk.
(Niet dat ik in leven op Mars geloof zonder het te mogen hebben aanschouwd.)
- Bonny
- Berichten: 2516
- Lid geworden op: 03 aug 2007, 16:29
- Locatie: In partibus infidelium
- Contacteer:
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
Hmmm, volgens mij is het een close-up van een bastognekoek...Rens schreef:Foto van het Mars-oppervlak, gemaakt door de Phoenix:

The Groom's still waiting at the altar
- Sola Scriptura
- Berichten: 499
- Lid geworden op: 03 apr 2008, 14:37
Re: NASA-robot veilig op Mars geland
voor 1000$ heb een waterzuiverende waterpomp voor een heel dorp in afrika, elke seconde (!) sterft er een kind aan honger. maar we kunnen wel MILJARDEN kwijt een een schoolreisje naar mars..prioriteiten?

