Ik heb hem wel eens gehoord in een kerkdienst. Vond het toen heel bijzonder dat zo'n oud baasje nog een geweldig helder (in allerlei opzichten) geluid had.
Een gemis voor de kerk in Nederland, maar hij is voor eeuwig thuis!!
Ds. J.H. Velema overleden
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Tja.Kaw schreef:En hij was CGKTiberius schreef:Dat kwam omdat hij een man was die echt leedwezen had met de kerkelijke verdeeldheid en probeerde bruggen te slaan.memento schreef:Ik heb nooit wat van deze man gehoord, anders dan een boekje van m wat ik in de kast heb staan.
Maar zeer verwonderlijk/uitzonderlijk dat hij zowel werkzaam was bij de EO, als dat hij op SRB avonden sprak, en door beide doelgroepen gewaardeerd werd.
Hij was nou echt de Joden een Jood en de Grieken een Griek, zonder water bij de wijn te doen. Zie ook de laatste alinea van het stukje in het ND.
Als er nog een paar honderd van zulke predikanten zouden zijn (conform Gians wens), zou de kerkelijke verdeeldheid een stuk minder zijn.
Ik denk niet dat je deze conclusie kan trekken, je weet te weinig van het kerkelijke leven binnen de CGK. Bekend is bijvoorbeeld dat JH Velema niets moest hebben van de stichting Bewaar Het Pand. Pas de laatste jaren heeft hij erkend dat hij toch wel inzag dat het goed was dat deze stichting er was omdat de CGK anders sneller af zou glijden van het reformatorische spoor. (Wie de discussie een aantal jaren geleden in BWP heeft gelezen tussen ds Velema en ds Kieviet moet dat toch bekend voorkomen. )Tiberius schreef: ...
Als er nog een paar honderd van zulke predikanten zouden zijn (conform Gians wens), zou de kerkelijke verdeeldheid een stuk minder zijn.
We moeten voorzichtig zijn om mensen zo naar voren te schuiven. Ook ds. Velema had zijn gebreken en heeft in zaken ook verkeerd gehandeld, maar dat neemt niet weg dat de laatste jaren van zijn leven dat hij dat veel dingen heeft rechtgezet waar het nog kon en daar mogen we dankbaar voor zijn.
Als dat nou was gebeurd, maar dan niet met Bewaar het Pand maar de NGK, had je dat dan ook gezegd? Was je dan net zo dankbaar geweest? Had je dan ook gezegd dat hij uiteindelijk dingen recht heeft gezet?
Of is dat vooral omdat BWP dicht tegen de reformatorische kerken aan zit?
Of is dat vooral omdat BWP dicht tegen de reformatorische kerken aan zit?
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Die laatste opmerking had niet alleen te maken met de houding t.o.v. Bewaar Het Pand, maar ook het feit dat er in het openbaar dingen zijn gebeurd waarvan hij later in zag dat het niet goed was zowel aan de ene kant als de andere kant en ik weet dat een aantal zaken GOED recht zijn gezet. Daar ben ik dankbaar voor.Marnix schreef:Als dat nou was gebeurd, maar dan niet met Bewaar het Pand maar de NGK, had je dat dan ook gezegd? Was je dan net zo dankbaar geweest? Had je dan ook gezegd dat hij uiteindelijk dingen recht heeft gezet?
Of is dat vooral omdat BWP dicht tegen de reformatorische kerken aan zit?
Nu jij de positie van de NGK hier naar voren brengt wil ik alleen aangeven dat ds. Velema daar niets van moest hebben. De notitie die de CGK-synode heeft aangenomen die heeft hij nog scherper gewild, maar dat zat er helaas niet in. Wie zijn boek leest "Wie zijn wij?" dan kan je heel goed zien hoe zijn houding was t.o.v. de andere kerken en dat hij zich het meest thuis voelde bij een groot deel van de Gereformeerde Bond en een heel klein deel van de GG.
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
pfff ja laten we vooral die kerkmuurtjes in tact houden en toch iedereen proberen in een hokje te duwenAuto schreef:Die laatste opmerking had niet alleen te maken met de houding t.o.v. Bewaar Het Pand, maar ook het feit dat er in het openbaar dingen zijn gebeurd waarvan hij later in zag dat het niet goed was zowel aan de ene kant als de andere kant en ik weet dat een aantal zaken GOED recht zijn gezet. Daar ben ik dankbaar voor.Marnix schreef:Als dat nou was gebeurd, maar dan niet met Bewaar het Pand maar de NGK, had je dat dan ook gezegd? Was je dan net zo dankbaar geweest? Had je dan ook gezegd dat hij uiteindelijk dingen recht heeft gezet?
Of is dat vooral omdat BWP dicht tegen de reformatorische kerken aan zit?
Nu jij de positie van de NGK hier naar voren brengt wil ik alleen aangeven dat ds. Velema daar niets van moest hebben. De notitie die de CGK-synode heeft aangenomen die heeft hij nog scherper gewild, maar dat zat er helaas niet in. Wie zijn boek leest "Wie zijn wij?" dan kan je heel goed zien hoe zijn houding was t.o.v. de andere kerken en dat hij zich het meest thuis voelde bij een groot deel van de Gereformeerde Bond en een heel klein deel van de GG.
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Ik zit inderdaad niet zo dicht bij het CGK vuur als jij.Auto schreef:Ik denk niet dat je deze conclusie kan trekken, je weet te weinig van het kerkelijke leven binnen de CGK. Bekend is bijvoorbeeld dat JH Velema niets moest hebben van de stichting Bewaar Het Pand. Pas de laatste jaren heeft hij erkend dat hij toch wel inzag dat het goed was dat deze stichting er was omdat de CGK anders sneller af zou glijden van het reformatorische spoor. (Wie de discussie een aantal jaren geleden in BWP heeft gelezen tussen ds Velema en ds Kieviet moet dat toch bekend voorkomen. )Tiberius schreef: ...
Als er nog een paar honderd van zulke predikanten zouden zijn (conform Gians wens), zou de kerkelijke verdeeldheid een stuk minder zijn.
We moeten voorzichtig zijn om mensen zo naar voren te schuiven. Ook ds. Velema had zijn gebreken en heeft in zaken ook verkeerd gehandeld, maar dat neemt niet weg dat de laatste jaren van zijn leven dat hij dat veel dingen heeft rechtgezet waar het nog kon en daar mogen we dankbaar voor zijn.
Bovendien spreek ik eigenlijk over, wat ds. Westerink in het RD noemt: "zijn latere levensjaren".
In de periode na de oorlog heeft hij felle polemieken geschreven tegen de Gereformeerde Kerken en de Gereformeerde Gemeenten. Maar later is hij veel milder geworden en veel geprobeerd voor de kerkelijke eenheid.
Verder dacht ik dat zijn aversie tegen BWP mede ingegeven was door het feit dat hij heel bang was voor een breuk binnen de CGK. De laatste jaren had hij door (zoals jij ook al zegt), dat deze stichting toch wel heel hard nodig is om de CGK in het reformatorische spoor te houden.
Laten we nu maar stoppen en verder zwijgen. Wat mij betreft mag dit topic dicht. De aangehaalde stukken uit het ND en het RD zijn genoeg.Afgewezen schreef:Ds. J.H. Velema heeft zich nog in de laatste uitzendingen in het programma 'Vragen naar de weg' negatief opgesteld tegenover de rechterflank van de Gereformeerde Gezindte.
Ik ben nóg onder de indruk van de bewogenheid waarmee ds. Velema sprak en bad om éénheid binnen de kerken, tijdens een gebedssamenkomst in Zeist, rond het fusiebesluit van de SOW-kerken.
Nee hoor, maar dit hoort wel bij zijn gedachtengoed en dat hoef je denk ik ook weer niet te verzwijgen... Hij stond immers zelf achter de dingen die hij zei... dus waarom zou je dat niet meer mogen noemen waar hij dat zelf ook gewoon deed?
Dat hij zich kritisch heeft uitgelaten over de rechterflank van de GerGem, dat kan ik me goed voorstellen. Lijkt me niets meer dan terecht. Dat niet iedereen daar tegen kan is een ander verhaal.
Dat hij zich kritisch heeft uitgelaten over de rechterflank van de GerGem, dat kan ik me goed voorstellen. Lijkt me niets meer dan terecht. Dat niet iedereen daar tegen kan is een ander verhaal.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ik ben misschien wat bevooroordeeld, omdat ik hem een paar keer gesproken heb en hij bevriend was met een familielid.
En inderdaad: het was een mens, hij ging wel eens tekeer tegen de gereformeerde gezindte, etc.
Maar hij probeerde toch (wat ik van hem zag) altijd te zoeken naar wat bindt op basis van Schrift en belijdenis, "schriftuurlijk-confessioneel" noemde hij dat.
Om het maar eens kort door de bocht te zeggen: hij schreef je niet af, omdat je een GG-er bent (of GK(V)-er, wat dat betreft, daar was hij net zo fel op tegen), maar anderzijds paste hij ook zijn standpunten niet aan op zijn gesprekspartner (zoals bijvoorbeeld Muskens dat doet in dialoog met de islam).
Dat bedoelde ik en dat waardeerde ik in hem.
Tot zover mijn bijdrage over de mens ds. Velema, want anders dreigen we in de mens te eindigen of tweespalt te veroorzaken.
Laten we het centrale punt niet uit het oog verliezen, wat het ND In Memoriam aan het eind van het artikel van hem citeert:
"Dan vraag ik me wel eens af: wie zou er gelijk hebben? Of moeten we straks allemaal zeggen: het is anders gegaan dan we gedacht hebben. Maar uiteindelijk gaat het toch om dat ene centrale punt: de spoedige wederkomst van Christus.''
En inderdaad: het was een mens, hij ging wel eens tekeer tegen de gereformeerde gezindte, etc.
Maar hij probeerde toch (wat ik van hem zag) altijd te zoeken naar wat bindt op basis van Schrift en belijdenis, "schriftuurlijk-confessioneel" noemde hij dat.
Om het maar eens kort door de bocht te zeggen: hij schreef je niet af, omdat je een GG-er bent (of GK(V)-er, wat dat betreft, daar was hij net zo fel op tegen), maar anderzijds paste hij ook zijn standpunten niet aan op zijn gesprekspartner (zoals bijvoorbeeld Muskens dat doet in dialoog met de islam).
Dat bedoelde ik en dat waardeerde ik in hem.
Tot zover mijn bijdrage over de mens ds. Velema, want anders dreigen we in de mens te eindigen of tweespalt te veroorzaken.
Laten we het centrale punt niet uit het oog verliezen, wat het ND In Memoriam aan het eind van het artikel van hem citeert:
"Dan vraag ik me wel eens af: wie zou er gelijk hebben? Of moeten we straks allemaal zeggen: het is anders gegaan dan we gedacht hebben. Maar uiteindelijk gaat het toch om dat ene centrale punt: de spoedige wederkomst van Christus.''
Kijk jij noemt nu opeens een kerkgenootschap, daar heb ik moeite mee. En hoe kan jij aangeven dat het terecht is? Weet jij dan precies de inhoud van de kritiek van ds Velema?Marnix schreef:
Dat hij zich kritisch heeft uitgelaten over de rechterflank van de GerGem, dat kan ik me goed voorstellen. Lijkt me niets meer dan terecht. Dat niet iedereen daar tegen kan is een ander verhaal.
Ds. Velema heeft wel eens gezegd dat een groot deel van de CGK zit te smullen van zijn kritiek over de rechterflank van de REFORMATORISCHE gezindte en het liefst namen hoorden dan konden ze er mee aan de haal. Maar naar de inhoud van zijn kritiek werd niet geluisterd en daar had juist de rechterflank van de REFORMATORISCHE gezindte problemen.
Waar een groot aantal mensen BINNEN de CGK moeite mee had is dat hij ook over gemeenten BINNEN de CGK ongewenst en zonder kennis over de feiten zijn mening gaf.