Actie tegen komst koningin Beatrix in Boxtel

[Leonius]

Oorspronkelijk gepost door Daphne

Oorspronkelijk gepost door Daphne
Waarom blijven we wederzijds kwetsen?

Noemt men dit het Koninkrijk van God opbouwen??!

Houd je beter bezig met zaken welk wel van belang zijn voor Gods Koninkrijk, zoals elkaar met liefde bejegenen, elkaar van de Liefde van Christus vertellen, elkaar opbouwen in geloof inplaats van dit (wederzijdse gekonkel...) [/i]

Admin, wie de schoen past trekke hem aan. Je kan niet ontkennen dat Bart een gelovig Katholiek is welk het goed bedoelt. Wij protestanten onderschrijven het instituut Paus niet so be it, Bart wel.
Kunnen we Bart niet in zijn waarde laten?

Jij denkt zo, wij denken zo, OSW is een reformatorisch forum we verdedigen de leer zoals wij die kennen en deze moet ook de boventoon voeren hier op OSW.
Maar waarom richten we onze pijlen allemaal naar deze katholiek? Naar mijn gevoel wordt hij de grond ingeboord om wat hij belijd. Keer op keer verkondigen dat de RKK verdervelijk zou zijn vind ik respectloos en 't gaat om de manier waarop!

Inplaats dat we Bart met liefde vertellen waarom we dit niet onderschrijven, bekogelen we hem met (denkbeeldige) stenen opdat hij maar zijn mond houdt over dit verdervelijk iets.

Kunnen we niet beter voor de gehele katholieke kerk bidden opdat ze de waarheid mogen zien dat ze geen paus/heiligen/maria/vagevuur etc nodig hebben om tot God te komen?

Op de manier waarop het hier op OSW gebeurt kan dit toch nooit goed zijn??!!

[Aangepast op 12/4/05 door Daphne]

Laten we het allemaal alsjeblieft eerlijk bekijken. We hoeven en mogen de onderlinge verschillen niet wegpoetsen. Valse oecumenisme is niet de juiste weg. Dialoog is uiteraard altijd van belang, ook in dezen. Dat moet uiteraard geen gescheld en getier zijn, maar de verschillen mogen en moeten wel duidelijk aangewezen worden.

Dat ons koningshuis geen afvaardiging heeft gestuurd naar Rome is een juiste: onze grondwet kent scheiding kerk en staat. Welnu, dat is het Vaticaan nu niet bepaalt. Als het koningshuis wél was gegaan, zoals zovelen dat gedaan hebben, dan was dat voor mij een teken van een knieval voor Rome, en een erkenning dat de paus boven alles en allen staat. Wel ben ik het met Lambertus eens dat ze consequent hadden moeten zijn: ze hadden dan ook niet naar de verschillende herdenkingsdiensten moeten gaan...

De nacht van Kersten doet overigens niets meer ter zake: de nuntiatuur is reeds al jaren weer hersteld, dus onderhoudt Nederland formele relaties met het Vaticaan. Staatsrechtelijk was het dan ook volkomen juist dat de minister-president naar de afscheidsdienst is gegaan.

Het is zeker juist dat de paus staatshoofd is en dat het Vaticaan een internationale erkende staat is. Maar dat zegt verder nog niets. De koningin is om deze reden niet verplicht te gaan. Dat doet ze bij zoveel staatshoofden en vorstenhuizen niet!

Kortom: laten we de boel zuiver, eerlijk en waardig houden!!

Groet,

[Pim]

Mensen,

Dit onderwerp komt niet de eerste keer ter sprake.
We houden het in de gaten, maar voorlopig wordt er veelal op hetzelfde aambeeld geslagen. Wellicht sluiten we daarom deze topic weer, omdat het toch uit lijkt te lopen op gefrustreerde postings......

Overigens houdt een oproep tot respect ook in, dat er met respect en eerbied over het Koningshuis en haar beslissingen wordt gesproken!

Groeten,
OSW-Moderator

[Jongere]

Oorspronkelijk gepost door Lambertus
Jongere

Het Vaticaan wordt als volwaardige staat erkend en maakt deel uit van de VN alwaar de Nedrlandse staat ook deel van is

En als ...en mocht het zo zijn zijn dat Nederland d staat Vaticaan niet erkend dan ook geen regeringsleider sturen !! of nog erger afgezanten van het Koninklijkhuis naar een requim Mis

Kortom deze stelling houdt geen staande mijninziends

Erger nog als als de reformatoren en of protestanten de staat niet erkennen waarom wordt er dan geschreven in het RD omtrent de Paus en het Vaticaan ?

Ergo
kun jij mij aantonen dat de staat Vaticaan niet erkend is in nederland ?
Ik kan je zeggen dat we een ambassade in Vaticaanstad hebben ! Vraag me ff niet het adres maar als je wilt krijg je het van me

groetjes

Ik roep natuurlijk al snel allerlei dingen, ik kan me wel voorstellen dat een 'insider' beter op de hoogte is.

Even gegoogled op nacht van Kersten:

In de parlementaire geschiedenis van ons land heeft zich slechts enkele keren een "nacht" voorgedaan die is vernoemd naar de veroorzaker van de val van een kabinet. De Nacht van Schmeltzer in 1966 is wel een van de bekendste. In de late avond van 10 november 1925 slaagde ds. Kersten, voorzitter van de tweemans-fractie van de SGP, erin een meerderheid achter zijn voorstel te krijgen om het gezantschap bij het Vaticaan op te heffen. Waarmee de Nacht van Kersten een feit was; het pas aangetreden eerste kabinet Colijn trad af.

Hier had ik mijn uitroep min of meer op gebaseerd. Kersten is natuurlijk al weer een tijdje verleden tijd en ik weet ook niet precies hoe het er nu voorstaat. De ambassade van ons in het Vaticaan kan ik niet vinden. Wel andersom:

Vaticaan
Carnegielaan 5
2517 KH
Den Haag
070-3503363


In het geval dat het Vaticaan dus wel als staat erkend wordt (waar ik overigens niet mee eens ben) vind ik nog dat de koningin zelf mocht beslissen of ze wel of niet wilde gaan. En de bijwoning van de mis vind ik in dit geval heel zwak.

[refo]

Is Prins Reinier al begraven? Die is staatshoofd van een veel groter land.

Maar daar zie je vrijwel geen mens. Er is vorige week geen staatshoofd begraven, maar een kerkelijke leider.

[Jongere]

Oorspronkelijk gepost door Leonius
De nacht van Kersten doet overigens niets meer ter zake: de nuntiatuur is reeds al jaren weer hersteld, dus onderhoudt Nederland formele relaties met het Vaticaan. Staatsrechtelijk was het dan ook volkomen juist dat de minister-president naar de afscheidsdienst is gegaan.

Het is zeker juist dat de paus staatshoofd is en dat het Vaticaan een internationale erkende staat is. Maar dat zegt verder nog niets. De koningin is om deze reden niet verplicht te gaan. Dat doet ze bij zoveel staatshoofden en vorstenhuizen niet!

Goed, bedankt voor de informatie. Over de erkenning van de staat zou wat mij betreft nog een aparte discussie gevoerd kunnen worden.
Verder mee eens, hoewel het, uitgegaan van dit argument, niet verkeerd zou zijn als de koningin een reden op zou geven voor haar 'verzuim'.

[Lambertus]

Pim

Er wordt mischien op hetzelfde aambeeld geslagen maar ik wil benadrukken dat ik slecht krantenberichten geplaatst heb en absoluut niet ingegaan ben op welke Cristelijke leer dan ook

Daarom vind ik (maar ja wie ben ik )dat een discussie hier over mogelijk moet zijn wetend dat ik een "vreemde" eend in de bijt ben maar .....en dat zal hopelijk niemand mij kunnen ontzeggen ik sta open voor de Proetstanten en dat is ook de reden dat ik me thuis voel hier want ik leer veel en wil graag julie ook een hoop vertellen !
Kijk ik ben geen Paus (absoluut niet ) maar ik heb wel gezien en ben van mening dat deze man alles gedaan heeft om tot oecu mene te komen (hoe jet schrijven moet dan ook

Mij verbaast het niet dat ik weerstand krijg maar wel vraag ik me af of het tegen mij of tegen mijn Christelijk geloof is !

Ik persoonlijk zou het leuk vinden en goed vinden als deze topic openblijft met die verstande mekaar niet af te kraken maar meer een dialoog tussen de 2 verschillende denominaties te voern

Verder denk ik dat ik hier zo een beetje de enige RK baen en de vorige Rk leden welke onbeschoft waren (ja dat hoor je me goed zeggen ) verdwenen zijn

ennug een beetje leven in de brouwerij maakt het leuk toch en bedenk vooral dat julie bijbel ook de mijne is

bedenk ook dat we Christenen tot elkaar moeten kunen komen hoe kleinschalig ook maar hier op osw zou het kunnen gebeuren !

Goed beschouwd liggen we niet zover uitelkaar !! en daar ben ik van overtuigd !

Bart

[Lizzy]

We kunnen ook best respect voor andersdenkende hebben hoor. En hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn, dat maakt het juist een beetje pittig.

En als ik de laatste tijd naar het koningshuis kijk......tja dan is mijn respect daarvoor wel een beetje aan het wegzakken en kan ik alleen nog bidden voor het koningshuis voor een terugkeer.

Wie weet de ware reden waarom ze niet naar de begrafenis van de Paus gegaan is?

[Aangepast op 12/4/05 door Lizzy]

[Lambertus]

Admin

De nederlandse staat heeft een ambasade in het vaticaan Ga me nu net vertellen dat het niet zo is want ii ben er nu diverse keren geweest en ben nu zoekende naar het adres voor je

als je het nieuws gevolgd hebt is het voor het eerst weer een vrouwelijke ambassadeur aldaar

Geef me ff tijd en ik zoek he voor je op
(wel zonde van me tijd want het is zo maar ik doe het graag voor je

[Leonius]

Voor de helderheid: het is onmogelijk dat een land wel een ambassade in een ander land heeft, maar niet andersom. Dat kan gewoonweg niet. Verder is het zo dat we officieel spreken van een nuntiatuur. Dat is een graadje lager dan een ambassade, maar het komt in de praktijk op hetzelfde neer.

Als een land een vertegenwoordiging heeft in een ander land, is er sprake van zowel de facto als van de jure erkenning (met andere woorden: zowel praktisch als juridisch).

Wat betreft de oecumenische instelling van de paus: dat valt anders behoorlijk tegen hoor. Inderdaad, hij heeft toenadering gezocht tot de joden, de grieks-orthodoxen, de islam, maar niét tot de protestanten. En dan bedoel ik met de laatste groep natuurlijk niet Taizé o.i.d., maar de orthodoxe protestanten. Dat kán ook niet, want het Concilie van Trente staat nog steeds tussen ons in, waar het protestantisme - en allen die daaronder vallen - verschillende keren vervloekt (anathema) zijn. Wil je een écht dialoog beginnen, dan zal dat eerst moeten worden opgeheven, en dat kan niet, want die uitspraken zijn onfeilbaar, en kunnen dus nooit herroepen worden.

Overigens betekent dat laatste uiteraard niet dat er geen dialoog kan plaatsvinden op het grondvlak, tussen de 'gewone gelovigen', zoals dat op dit forum plaatsvindt Om die reden betreurde ik dan ook het sluiten van de eerdere topics. Over dit onderwerp moet toch een normaal gesprek (dialoog) gevoerd kunnen worden?

In ieder geval allen hartelijke groet,

[Matthijs]

maar wat dan nog mensen.. waarom moest onze koningin daar aanwezig zijn? Zij heeft toch immers helemaal niets met het Rooms Katholieke geloof te maken? Ze heeft er niks te zoeken..ook niet omdat de paus een belangrijk persoon was. Die trouwens belangrijk is gemaakt en het is nog onbijbels ook om een paus te hebben. Ik lees nergens over paussen in de Bijbel.

Desalniettemin hebben wij de leer van Rooms Katholieke Kerk absoluut niet te erkennen en te respecteren. De mis is een vervloekte afgoderij! Omdat de mis leert dat de levenden en de doden niet door het lijden van Christus vergeving van zonden hebben, tenzij dat Christus nog dagelijks voor hen van de mispriesters geofferd worde, en dat Christus lichamelijk onder de gestalte des broods en wijns is, en daarom ook daarin moet aangebeden worden. En daarom is de Mis in de grond niets anders, dan een verloochening van de enige offerande en van het lijden van de Heere Jezus Christus.

Dat wordt ons geleerd vanuit onze kerk.

[Leonius]

Zeker Matthijs, dat leren we inderdaad. Maar...dat heeft weinig met deze discussie te maken. Het gaat er hier om of het onterecht was of Beatrix niet aanwezig was. Welnu, dat is niet zo, omdat het staatsrechtelijk zuiver was dat onze premier ging.

Ook al ben je het niet eens met de RKK, dan nóg is het zo dat we het Vaticaan erkennen als staat en om die reden ook ambassades hebben over en weer. Daarom was Kersten ook zo op tegen het Vaticaan te erkennen. Immers, als je een land erkent, dan horen dergelijke verplichtingen er ook bij.

Nederland had dus het Vaticaan nooit moeten erkennen, dan was er nu dus niets aan de hand geweest. Nu wel, want de paus is staatshoofd en om die reden was een vertegenwoordiging van Nederland op zijn plaats.

Nogmaals: laten we het zuiver houden en niet de boel met elkaar verwarren.

Groet,

Leon

[Matthijs]

Oorspronkelijk gepost door Leonius
Zeker Matthijs, dat leren we inderdaad. Maar...dat heeft weinig met deze discussie te maken. Het gaat er hier om of het onterecht was of Beatrix niet aanwezig was. Welnu, dat is niet zo, omdat het staatsrechtelijk zuiver was dat onze premier ging.

Ook al ben je het niet eens met de RKK, dan nóg is het zo dat we het Vaticaan erkennen als staat en om die reden ook ambassades hebben over en weer. Daarom was Kersten ook zo op tegen het Vaticaan te erkennen. Immers, als je een land erkent, dan horen dergelijke verplichtingen er ook bij.

Nederland had dus het Vaticaan nooit moeten erkennen, dan was er nu dus niets aan de hand geweest. Nu wel, want de paus is staatshoofd en om die reden was een vertegenwoordiging van Nederland op zijn plaats.

Nogmaals: laten we het zuiver houden en niet de boel met elkaar verwarren.

Groet,

Leon

absoluut, maar om even aan te duiden dat ik het absoluut niet gewaardeerd zou hebben dat de koninging bij die mis aanwezig zou zijn geweest.

[Lambertus]

Leonis

Ik ben het voor een groot deel eens maar .... dan had de KOnigin ook niet de Paus moeten ontvangen in 1985 .
Ik bedoel daarmee het volgende als nederland (het protestantse deel dan) het niet eens is met Rome ontvang Rome dan ook niet op de thee

Ik vind dat je dan met twee maten meet en er is geen één Katholiek die zegt of see dat je dat wel moet doen maar neem dan een stadpuntpunt in van begin tot eind !

Tuurlijk ik ga ook niet iets doen wat me niet aanstaat maar blijf en blijf dat ook dan doen ! Ga niet achteraf een requim volgen terwijl je het er niet eens mee bent !

Spreek je dan duidelijk uit voor beidde partijen

Kijk van Maxima vind ik het iets ongeloofelijks of ze nu wel of niet in verwachting is maar dan had ze een brief of een verkondiging kunnen geven en zo zwanger is ze nu ook weer niet om naar Rome te vliegen! Voor mij als als RK heeft zij zich behoorlijk in de nek laten kijken en gloof me een Chriten val ik niet af en zeker niet een van mijn denominatie maar....

Oja waarom heb trix nog niet gereageerd in het openbaar?

[Aangepast op 12/4/05 door Lambertus]