Elke zondag een feestdag

[Zonderling]

Bij ons in de kerk wordt ook het kerkelijk jaar aangehouden, waardoor elke zondag een mooie naam heeft. Zondag rogate, etc. Vind dat wel feestelijk. Ik had het idee dat het vrij gangbaar is in protestants Nederland.

Ik heb daar nog nooit van gehoord, om eerlijk te zijn.
Het lijkt me meer rooms toe.

Dat denk ik niet. Op de websites van verschillende protestante kerken vind je het kerkelijk jaar met de bijbehorende kleuren terug. Bijv.:
Lutherse kerk Eindhoven
Beatrixkerk Ede (gereformeerd)

Ik denk dat de oorsprong Luthers is, aangezien sommige van Bachs cantates ook specifiek gericht zijn voor zondagen uit het kerkelijk jaar die buiten de gangbare hoogfeesten vallen.

De oorsprong is zeker Rooms.

De Lutherse kerk heeft dit Roomse gebruik niet afgeschaft, de gereformeerde kerken (meest) wel.

[Afgewezen]

Logisch dat de oorsprong rooms is. Vroeger was de hele kerk rooms.

[Unionist]

Logisch dat de oorsprong rooms is. Vroeger was de hele kerk rooms.

Ho ho, heel vroeger niet hoor. Toen was de kerk joods.

[Adorote]

Logisch dat de oorsprong rooms is. Vroeger was de hele kerk rooms.

Ho ho, heel vroeger niet hoor. Toen was de kerk joods.

De Kerk is nooit joods geweest, de Kerk heeft verbinding met het joden dom em wat gebruikenover genomen , en Christendom en Jodendom aanbidden allebei dezelfde enige God.

De Kerk is er altijd geweest alleen met Pinksteren werd zij zichtbaar
op aarde.


En heel de Kerk hetzij Katholiek/Oud Katholiek,Orthodoxie zowel de Reformatie Anglicana Lutherana als de Hervormden hebben het kerkelijke jaar, en dat is niet voor niets,Dit heeft alles te maken met orde en volheid van de bedieningen van het Heilig Woord en de Heilige Sacramenten.Alles staat vast zoals het zeker is dat God bestaat, het geeft grote vrijheid in het belijden van de Kerk en het belijden van de gelovige.Leven op de Adem van het Kerkelijke jaar is leven met Hem em Hem in alles navolging en uit Genade hier al de voorsmaak te proeven van het Eeuwige Leven .

[memento]

En heel de Kerk hetzij Katholiek/Oud Katholiek,Orthodoxie zowel de Reformatie Anglicana Lutherana als de Hervormden hebben het kerkelijke jaar, en dat is niet voor niets,Dit heeft alles te maken met orde en volheid van de bedieningen van het Heilig Woord en de Heilige Sacramenten.Alles staat vast zoals het zeker is dat God bestaat, het geeft grote vrijheid in het belijden van de Kerk en het belijden van de gelovige.Leven op de Adem van het Kerkelijke jaar is leven met Hem em Hem in alles navolging en uit Genade hier al de voorsmaak te proeven van het Eeuwige Leven .

Mja, ik zie niet zo de zegen van het kerkelijke jaar. Het is goed dat de heilsfeiten herdacht worden, maar een kerstpreek midden in de zomer, of pinksterpreek in hartje winter, moet wat mij betreft ook kunnen.

[Unionist]

De Schotse kerk heeft in navolging van Calvijn de kerkelijke feesten tot op heden afgeschaft.

[Afgewezen]

De Schotse kerk heeft in navolging van Calvijn de kerkelijke feesten tot op heden afgeschaft.

Laten wij dan maar een beetje rooms blijven.

[Josephus]

Bij ons in de kerk wordt ook het kerkelijk jaar aangehouden, waardoor elke zondag een mooie naam heeft. Zondag rogate, etc. Vind dat wel feestelijk. Ik had het idee dat het vrij gangbaar is in protestants Nederland.

Ik heb daar nog nooit van gehoord, om eerlijk te zijn.
Het lijkt me meer rooms toe.

Dat denk ik niet. Op de websites van verschillende protestante kerken vind je het kerkelijk jaar met de bijbehorende kleuren terug. Bijv.:
Lutherse kerk Eindhoven
Beatrixkerk Ede (gereformeerd)

Ik denk dat de oorsprong Luthers is, aangezien sommige van Bachs cantates ook specifiek gericht zijn voor zondagen uit het kerkelijk jaar die buiten de gangbare hoogfeesten vallen.

De oorsprong van het kerkelijk jaar is zeker niet luthers. De wortels daarvan liggen namelijk in de synagogale liturgie. De vroeg-christelijke kerk nam veel daarvan over en stukje bij beetje werd zo een kerkelijk jaarcyclus opgebouwd. Het is wel zo, dat de voltooiing daarvan in de Middeleeuwen plaatsvond, in die zin is het dus zeker geen produkt van de Reformatie. Luther nam het kerkelijk jaar over (gelukkig wat mij betreft), maar Calvijn niet. Hij was niet zozeer inhoudelijk tegen zo'n cyclus (dat hoor je nog wel eens), maar meer tegen het feit dat de overheid voor hem niet hoefde te bepalen wanneer er een kerkelijk feest plaatsvond.

Er zitten voor- en nadelen aan zo'n cyclus. Mij spreekt het erg aan (onze gemeente volgt ook het kerkelijk jaar), maar anderen waarschijnlijk weer niet. Calvijn vond in ieder geval dat je er geen beginselkwestie van moet maken.

Geïnteresseerden raad ik het boekje "Oriëntatie in de liturgie" van dr. T. Brienen aan, dat op een vrij beknopte wijze geschiedenis en aspecten van de liturgie behandelt. Volgens mij ligt dit boekje nog steeds in de ramsj voor een paar euro.

[Oude-Waarheid]

De Schotse kerk heeft in navolging van Calvijn de kerkelijke feesten tot op heden afgeschaft.

Heb DS W.L. Tukker een keer horen zeggen dat de Schotse
reformatie een zeer zuivere geweest is.

[Zosinus]

Bij ons in de kerk wordt ook het kerkelijk jaar aangehouden, waardoor elke zondag een mooie naam heeft. Zondag rogate, etc. Vind dat wel feestelijk. Ik had het idee dat het vrij gangbaar is in protestants Nederland.

Ik heb daar nog nooit van gehoord, om eerlijk te zijn.
Het lijkt me meer rooms toe.

Dat denk ik niet. Op de websites van verschillende protestante kerken vind je het kerkelijk jaar met de bijbehorende kleuren terug. Bijv.:
Lutherse kerk Eindhoven
Beatrixkerk Ede (gereformeerd)

Ik denk dat de oorsprong Luthers is, aangezien sommige van Bachs cantates ook specifiek gericht zijn voor zondagen uit het kerkelijk jaar die buiten de gangbare hoogfeesten vallen.

De oorsprong van het kerkelijk jaar is zeker niet luthers. De wortels daarvan liggen namelijk in de synagogale liturgie. De vroeg-christelijke kerk nam veel daarvan over en stukje bij beetje werd zo een kerkelijk jaarcyclus opgebouwd. Het is wel zo, dat de voltooiing daarvan in de Middeleeuwen plaatsvond, in die zin is het dus zeker geen produkt van de Reformatie. Luther nam het kerkelijk jaar over (gelukkig wat mij betreft), maar Calvijn niet. Hij was niet zozeer inhoudelijk tegen zo'n cyclus (dat hoor je nog wel eens), maar meer tegen het feit dat de overheid voor hem niet hoefde te bepalen wanneer er een kerkelijk feest plaatsvond.

Er zitten voor- en nadelen aan zo'n cyclus. Mij spreekt het erg aan (onze gemeente volgt ook het kerkelijk jaar), maar anderen waarschijnlijk weer niet. Calvijn vond in ieder geval dat je er geen beginselkwestie van moet maken.

Geïnteresseerden raad ik het boekje "Oriëntatie in de liturgie" van dr. T. Brienen aan, dat op een vrij beknopte wijze geschiedenis en aspecten van de liturgie behandelt. Volgens mij ligt dit boekje nog steeds in de ramsj voor een paar euro.

Bedankt voor de duidelijke informatie!
Ik ben er zelf ook een voorstander van. De bijbehorende liturgische kleur vind ik ook mooi.

[Zonderling]

De oorsprong van het kerkelijk jaar is zeker niet luthers. De wortels daarvan liggen namelijk in de synagogale liturgie. De vroeg-christelijke kerk nam veel daarvan over en stukje bij beetje werd zo een kerkelijk jaarcyclus opgebouwd. Het is wel zo, dat de voltooiing daarvan in de Middeleeuwen plaatsvond, in die zin is het dus zeker geen produkt van de Reformatie. Luther nam het kerkelijk jaar over (gelukkig wat mij betreft), maar Calvijn niet. Hij was niet zozeer inhoudelijk tegen zo'n cyclus (dat hoor je nog wel eens), maar meer tegen het feit dat de overheid voor hem niet hoefde te bepalen wanneer er een kerkelijk feest plaatsvond.

Er zitten voor- en nadelen aan zo'n cyclus. Mij spreekt het erg aan (onze gemeente volgt ook het kerkelijk jaar), maar anderen waarschijnlijk weer niet. Calvijn vond in ieder geval dat je er geen beginselkwestie van moet maken.

Geïnteresseerden raad ik het boekje "Oriëntatie in de liturgie" van dr. T. Brienen aan, dat op een vrij beknopte wijze geschiedenis en aspecten van de liturgie behandelt. Volgens mij ligt dit boekje nog steeds in de ramsj voor een paar euro.

Wat mij betreft is dit veel te kort door de bocht.
De tekst: "Gij onderhoudt tijden, en dagen en maanden en jaren" uit Galaten zou ons meer te zeggen moeten hebben.

Christus is de vervulling van de oud-Testamentische feesten en omdat in Hem dit alles vervuld is, geldt dit alles onder het NT niet meer. Evenals de offerdienst niet meer geldt.

Het is waar dat de RK kerk e.e.a. uit het Jodendom heeft overgenomen. Daarom is er ook de priester en het misoffer in de RK Kerk !! Ook dat is een nabootsing van de ceremoniële wetten van het OT. Dat geldt in zekere zin ook voor het kerkelijk jaar, al denk ik wel dat e.e.a. niet op de spits mag worden gedreven. Maar het liturgisch jaar zoals dat in de RK, Oosterse, Lutherse en Anglicaanse kerken bestaat, is toch zeker niet Bijbels of Gereformeerd te noemen.

Dat Calvijn de kwestie van het kerkelijk jaar onbelangrijk zou vinden, bestrijd ik. Wel wilde Calvijn dat hierin verdraagzaamheid zou zijn, en daarom was hij bereid deze gewoonten (tijdelijk) te aanvaarden. Ergens in de Institutie noemt hij het onderhouden van feestdagen echter een kenmerk van "nog niet wel geïnstitueerde gemeenten". En ook uit diverse andere plaatsen blijkt wel degelijk dat hij meende dat dit alles behoorde tot de schaduwdienst en inzettingen waren van mensen die feitelijk geheel en al afgeschaft dienden te worden. Ik heb nu geen tijd om dit met citaten te bewijzen, misschien later wanneer daar belangstelling voor is.

M.vr.gr.,
Zonderling

[J.C. Philpot]

Vaak zie je kleuren, bloemen, gewaden en andere litugische fratsen verschijnen in gemeenten die wegzakken naar de middenorthodoxie. Ik heb altijd een sterk gevoel dat dit dient als camouflage van een gebrek aan inhoud.

Ik heb ooit een keer een jeugddienst meegemaakt waar de dominee in een wit gewaad (en een gekleurde sjerp vanwege de periode in het kerkelijk jaar) het preekgestoelte beklom. Ik had na het zien van deze uitdossing beter gelijk weg kunnen lopen, want ik moest daarna in deze dienst die over zinloos geweld ging aanhoren dat de kruisiging van Christus een voorbeeld is van zinloos geweld.

[Zonderling]

Logisch dat de oorsprong rooms is. Vroeger was de hele kerk rooms.

Ho ho, heel vroeger niet hoor. Toen was de kerk joods.

Daartussen zit nog de zuivere kerk van de apostelen !
Laten we die maar als enig voorbeeld stellen !

M.vr.gr.,
Zonderling

[Zosinus]

De oorsprong van het kerkelijk jaar is zeker niet luthers. De wortels daarvan liggen namelijk in de synagogale liturgie. De vroeg-christelijke kerk nam veel daarvan over en stukje bij beetje werd zo een kerkelijk jaarcyclus opgebouwd. Het is wel zo, dat de voltooiing daarvan in de Middeleeuwen plaatsvond, in die zin is het dus zeker geen produkt van de Reformatie. Luther nam het kerkelijk jaar over (gelukkig wat mij betreft), maar Calvijn niet. Hij was niet zozeer inhoudelijk tegen zo'n cyclus (dat hoor je nog wel eens), maar meer tegen het feit dat de overheid voor hem niet hoefde te bepalen wanneer er een kerkelijk feest plaatsvond.

Er zitten voor- en nadelen aan zo'n cyclus. Mij spreekt het erg aan (onze gemeente volgt ook het kerkelijk jaar), maar anderen waarschijnlijk weer niet. Calvijn vond in ieder geval dat je er geen beginselkwestie van moet maken.

Geïnteresseerden raad ik het boekje "Oriëntatie in de liturgie" van dr. T. Brienen aan, dat op een vrij beknopte wijze geschiedenis en aspecten van de liturgie behandelt. Volgens mij ligt dit boekje nog steeds in de ramsj voor een paar euro.

Wat mij betreft is dit veel te kort door de bocht.
De tekst: "Gij onderhoudt tijden, en dagen en maanden en jaren" uit Galaten zou ons meer te zeggen moeten hebben.

Christus is de vervulling van de oud-Testamentische feesten en omdat in Hem dit alles vervuld is, geldt dit alles onder het NT niet meer. Evenals de offerdienst niet meer geldt.

Het is waar dat de RK kerk e.e.a. uit het Jodendom heeft overgenomen. Daarom is er ook de priester en het misoffer in de RK Kerk !! Ook dat is een nabootsing van de ceremoniële wetten van het OT. Dat geldt in zekere zin ook voor het kerkelijk jaar, al denk ik wel dat e.e.a. niet op de spits mag worden gedreven. Maar het liturgisch jaar zoals dat in de RK, Oosterse, Lutherse en Anglicaanse kerken bestaat, is toch zeker niet Bijbels of Gereformeerd te noemen.

Dat Calvijn de kwestie van het kerkelijk jaar onbelangrijk zou vinden, bestrijd ik. Wel wilde Calvijn dat hierin verdraagzaamheid zou zijn, en daarom was hij bereid deze gewoonten (tijdelijk) te aanvaarden. Ergens in de Institutie noemt hij het onderhouden van feestdagen echter een kenmerk van "nog niet wel geïnstitueerde gemeenten". En ook uit diverse andere plaatsen blijkt wel degelijk dat hij meende dat dit alles behoorde tot de schaduwdienst en inzettingen waren van mensen die feitelijk geheel en al afgeschaft dienden te worden. Ik heb nu geen tijd om dit met citaten te bewijzen, misschien later wanneer daar belangstelling voor is.

M.vr.gr.,
Zonderling

Dat vind ik dan toch wel schraal van Calvijn. Wat is precies het probleem van het vieren van de Adventtijd, van Pasen, Pinksteren, etc.? De Boodschap is één, maar opgebouwd uit verschillende aspecten. Wat is er tegen om die ene boodschap te benaderen vanuit de bij de tijd van het jaar passend perspectief? Volgens mii is dat alleen maar verdiepend.

[Zonderling]

Dat vind ik dan toch wel schraal van Calvijn. Wat is precies het probleem van het vieren van de Adventtijd, van Pasen, Pinksteren, etc.? De Boodschap is één, maar opgebouwd uit verschillende aspecten. Wat is er tegen om die ene boodschap te benaderen vanuit de bij de tijd van het jaar passend perspectief? Volgens mii is dat alleen maar verdiepend.

Het is niet verkeerd om die ene boodschap op verschillende tijden anders te benaderen. Maar het mag nooit een regel worden.

In de Bijbel hebben we een voorbeeld van een koning die een feestdag instelde "dewelke hij uit zijn hart verdicht had" (1 Koningen 12:33). Nu, deze woorden alleen al tonen aan dat zoiets de mens helemaal niet toekomt. En zo kwam het ook aan de RK Kerk absoluut niet toe om allerlei dagen in te stellen of voorschriften voor de liturgie vast te stellen.

En wanneer je dat schraal vindt... Is het Evangelie dan niet ontzettend rijk? Juist ook vanwege de eenvoud? Waar het om gaat is dat we aan wat Christus ons heeft nagelaten NIETS, maar dan ook NIETS aan menseninzettingen mogen toevoegen. In het begin kan het lijken om een nietige zaak te gaan, maar het is altijd geweest het begin van allerlei afwijking. Juist waar de kerk het zuiverst was (Genève, Schotland, ...) werd zorgvuldig erop gelet dat dit soort menseninzettingen de kerk niet binnenslopen. Daarom ook geen gebedenboeken, geen vaste liturgie, geen feestdagen, enz. enz.

M.vr.gr.,
Zonderling