...

Adrianus schreef:

Hendrikus schreef:en zagen zich uiteindelijk genoodzaakt de GG te verlaten.

Er zijn ook uitzonderingen. Voor zover mijn informatie strekt.

Ja, er worden er ook van het avondmaal afgehouden, voor zover mijn informatie strekt....

Miscanthus schreef:

Adrianus schreef:

Hendrikus schreef:en zagen zich uiteindelijk genoodzaakt de GG te verlaten.

Er zijn ook uitzonderingen. Voor zover mijn informatie strekt.

Ja, er worden er ook van het avondmaal afgehouden, voor zover mijn informatie strekt....

Barneveld is (gelukkig) niet dé GG.

Graag on-topic blijven. Het onderwerp is "kritiek op preek". Laat dus de inhoud niet worden "kritiek op GerGem".

groeten,
uw Refoforum-admin

Dat er soms extreem gereageerd wordt op kritiek op de prediking, staat wel vast lijkt me. Zonder op de stoel van de synode te gaan zitten, kunnen we toch wel stellen dat de reactie op het boek van van der Zwaag buiten proporties is.
Nu lijkt me dit voorbeeld niet direct helemaal van toepassing op de vraag van Uitgeworpen, omdat het in dit geval (naar ik aanneem) gaat om een concrete preek van een predikant, niet om de prediking in het algemeen in een kerkverband.

Wat ik zelf zou doen, weet ik niet precies. Hangt misschien ook af van hoe goed je de predikant kent, en wat de aard van de 'kritiek' is. Sowieso lijkt het me altijd eerlijker om er eerst met de predikant over te praten dan met veel mensen in je omgeving. En inderdaad, het moet zeker gepaard gaan met gebed in de binnenkamer.
De reactie zal per predikant verschillen waarschijnlijk. Maar het hangt ook af van hoe de kritiek gebracht wordt. Is dit uiterst negatief, of probeer je eerlijk te wijzen op iets wat volgens jou niet Bijbels is?
En ik geloof zeker dat er predikanten zijn, die eerlijk naar je kritiek willen luisteren en willen overwegen.
Neem het voorbeeld van Apollos: 'En deze begon vrijmoediglijk te spreken in de synagoge. En als hem Aquila en Priscilla gehoord hadden, namen zij hem tot zich, en legden hem den weg Gods bescheidenlijker uit.'
Nergens vinden we dat Apollos beledigd of boos was.
Blijkbaar hebben ook dienaren van het Woord het soms nodig!

Daarnaast kan het misschien soms ook verhelderend zijn. Want misschien heb je als hoorder iets opgevat wat door de predikant zo niet bedoeld was!

tegenwoordig is mijn kritiek op de preek minder. Als ik dat wel heb, dan zoek ik gewoon een andere dienst op. (we hebben vaak verschillende predikanten).
Als ik regelmatig kritiek op de preek zou hebben, zou ik overwegen een ander kerkop te zoeken. Het werkt niet vruchtbaar en er zijn maar weinig mogelijkheden tot verandering. Er zijn altijd mensen die het wel een fijne preek vonden en dan ben je uitgepraat.

...

Adrianus schreef:Maar volgens mij ging dit topic weliswaar niet over v/d Zwaag, maar die heeft de GG volgens mijn info nog niet verlaten, en juist daarom verbaasde de posting van Hendrikus me. Dat was de enige aanleiding van mijn vorige posting. Maar ik neem aan dat Hendrikus zo wat speculeerde op de afloop en hier geen nieuwsfeit naar voren bracht.

Maar Adrianus... ik hoef jou toch niet te vertellen dat Van der Zwaag niet de enige, niet de eerste en ongetwijfeld ook niet de laatste is die op serieuze wijze zijn moeite met de prediking heeft verwoord, met alle gevolgen van dien...

Ik speculeer niks, ik denk aan anderen: degenen die boeken en boekjes hebben geschreven en waarvan je de namen wel kent, maar ook al degenen die niet zozeer in de openbaarheid zijn getreden maar die wel een lange en moeizame weg van vruchteloze gesprekken over de prediking zijn gegaan. Het zijn er niet weinigen!

Ondanks alles, met het risico dat je niet serieus genomen wordt, moeten we toch de kerkrechtelijke weg bewandelen.

In plaats van eerst met de dominee te praten, kan het soms beter zijn eerst met een ouderling te praten. Ligt eraan wat de persoonlijke relaties zijn.

Als dat niet profijtelijk werkt, dan met een brief of bezoek aan de kerkeraad. Wel je problemen Bijbels onderbouwen.

Als je daar niet gehoord wordt, dan naar de classis en, niet te hopen, naar de synode.

En ondertussen je niet gedragen als een scheurmaker, dus mondje dicht.

Bert Mulder schreef:Ondanks alles, met het risico dat je niet serieus genomen wordt, moeten we toch de kerkrechtelijke weg bewandelen.

In plaats van eerst met de dominee te praten, kan het soms beter zijn eerst met een ouderling te praten. Ligt eraan wat de persoonlijke relaties zijn.

Als dat niet profijtelijk werkt, dan met een brief of bezoek aan de kerkeraad. Wel je problemen Bijbels onderbouwen.

Als je daar niet gehoord wordt, dan naar de classis en, niet te hopen, naar de synode.

En ondertussen je niet gedragen als een scheurmaker, dus mondje dicht.

Helaas als het uitlekt, hoef je je niet te gedragen als een scheurmaker, maar wordt je wel gezien als een scheurmaker.
Uiteindelijk komt niemand er zonder kleerscheuren af

Ariene schreef:

Bert Mulder schreef:Ondanks alles, met het risico dat je niet serieus genomen wordt, moeten we toch de kerkrechtelijke weg bewandelen.

In plaats van eerst met de dominee te praten, kan het soms beter zijn eerst met een ouderling te praten. Ligt eraan wat de persoonlijke relaties zijn.

Als dat niet profijtelijk werkt, dan met een brief of bezoek aan de kerkeraad. Wel je problemen Bijbels onderbouwen.

Als je daar niet gehoord wordt, dan naar de classis en, niet te hopen, naar de synode.

En ondertussen je niet gedragen als een scheurmaker, dus mondje dicht.

Helaas als het uitlekt, hoef je je niet te gedragen als een scheurmaker, maar wordt je wel gezien als een scheurmaker.
Uiteindelijk komt niemand er zonder kleerscheuren af

Nee, of je moet terugkrabbelen. Weet iemand trouwens het verschil tussen scheurmaker/tweedrachtzaaier?

Bert Mulder schreef:Ondanks alles, met het risico dat je niet serieus genomen wordt, moeten we toch de kerkrechtelijke weg bewandelen.

In plaats van eerst met de dominee te praten, kan het soms beter zijn eerst met een ouderling te praten. Ligt eraan wat de persoonlijke relaties zijn.

Als dat niet profijtelijk werkt, dan met een brief of bezoek aan de kerkeraad. Wel je problemen Bijbels onderbouwen.

Als je daar niet gehoord wordt, dan naar de classis en, niet te hopen, naar de synode.

En ondertussen je niet gedragen als een scheurmaker, dus mondje dicht.

Mijn antwoord hierboven is niet helemaal compleet.

Het kan inderdaad zo zijn dat je door de Heere uit je kerkverband geleid wordt, of het nu is omdat je tot een rijkere kennis der Waarheid gekomen bent en je in het oude kerkverband niet meer thuis voelt, of omdat je kerkverband niet (meer) Waarheid getrouw is en je tot een kerk geleid wordt die dat wel is.

In zulke gevallen kan het best zijn dat de geschillen zo groot zijn dat de kerkrechtelijke weg geen mogelijkheid is.

Toch blijft altijd de eis dat je wandel stichtelijk is.

uitgeworpen schreef:

Ariene schreef:

Bert Mulder schreef:Ondanks alles, met het risico dat je niet serieus genomen wordt, moeten we toch de kerkrechtelijke weg bewandelen.

In plaats van eerst met de dominee te praten, kan het soms beter zijn eerst met een ouderling te praten. Ligt eraan wat de persoonlijke relaties zijn.

Als dat niet profijtelijk werkt, dan met een brief of bezoek aan de kerkeraad. Wel je problemen Bijbels onderbouwen.

Als je daar niet gehoord wordt, dan naar de classis en, niet te hopen, naar de synode.

En ondertussen je niet gedragen als een scheurmaker, dus mondje dicht.

Helaas als het uitlekt, hoef je je niet te gedragen als een scheurmaker, maar wordt je wel gezien als een scheurmaker.
Uiteindelijk komt niemand er zonder kleerscheuren af

Nee, of je moet terugkrabbelen. Weet iemand trouwens het verschil tussen scheurmaker/tweedrachtzaaier?

Mijn persoonlijk idee,
Scheurmaker wil je niet zijn.
Je wordt vaak zo genoemd door één partij omdat je kritische vragen stelt n.a.v. de prediking. je doet dit (als het goed is ) uit liefde voor God en Zijn woord omdat je het idee heb dat daar in de prediking tekort aan gedaan wordt.
Hiermee bewandel je de kerkelijke wegen.
Ongetwijfeld is niet de gehele gemeente het met je eens omdat er bij sommige ook sympathie voor bepaalde prediking wordt gevonden.
dit veroorzaakt vaak een scheuring, maar dit was niet de intentie van de "scheurmaker"
Bij tweedrachtzaaierij ben je er bewust op uit om tweedracht te zaaien. dan is de intentie van de actie al tegen Gods Woord omdat het doel tweedracht is terwijl dat bij een "scheurmaker" absoluut het geval niet mag zijn!!

Bert Mulder schreef:

Bert Mulder schreef:Ondanks alles, met het risico dat je niet serieus genomen wordt, moeten we toch de kerkrechtelijke weg bewandelen.

In plaats van eerst met de dominee te praten, kan het soms beter zijn eerst met een ouderling te praten. Ligt eraan wat de persoonlijke relaties zijn.

Als dat niet profijtelijk werkt, dan met een brief of bezoek aan de kerkeraad. Wel je problemen Bijbels onderbouwen.

Als je daar niet gehoord wordt, dan naar de classis en, niet te hopen, naar de synode.

En ondertussen je niet gedragen als een scheurmaker, dus mondje dicht.

Mijn antwoord hierboven is niet helemaal compleet.

Het kan inderdaad zo zijn dat je door de Heere uit je kerkverband geleid wordt, of het nu is omdat je tot een rijkere kennis der Waarheid gekomen bent en je in het oude kerkverband niet meer thuis voelt, of omdat je kerkverband niet (meer) Waarheid getrouw is en je tot een kerk geleid wordt die dat wel is.

In zulke gevallen kan het best zijn dat de geschillen zo groot zijn dat de kerkrechtelijke weg geen mogelijkheid is.

Dan is weggaan beter dan nog verder kritiek hebben op preek?

Ik denk dat de eerste stap in deze kwestie altijd is: Bijbelonderzoek en zelfonderzoek.
Als ik kritiek heb: wat is dan mijn doel? Is het mij dan werkelijk om de eer van God te doen? (er zijn ook zo vaak eigenbedoelingen bij)
Heb ik dit ook voor de Heere in het gebed neergelegd? Heb ik gevraagd: zie of bij mij een schadelijke weg zij en leid mij op de eeuwige weg?
Het kan zijn dat dan al biddend de weg gewezen wordt die je moet gaan. Belangrijk is: eerlijkheid ten opzichte van God, jezelf en je medemens.