Afgewezen schreef:De grootste verschillen zitten 'm mijns inziens niet in allerlei secundaire zaken, zoals psalmberijming, Bijbelvertaling (hoewel niet onbelangrijk), kleding, muziekkeuze, maar in de geloofsbeleving.
Een verschil in geloofsbeleving is mijns inziens een blokkade voor eenheid. Even heel concreet gezegd: wat voor de een geloof is, is het voor de ander soms helemaal niet. En wat voor de een in zijn geloofsbeleving heilig is, daar wordt door een ander mee gespot (zie bijv. hoe soms over de vierschaarervaring gesproken wordt).
Déze zaken zijn het die scheiding maken, ook al ben je het qua belijdenis met elkaar eens.

Is er dan maar 1 juiste geloofsbeleving dan? Of kunnen daarin ook verschillen zijn die we kunnen accepteren? Een doorsnee vrijgemaakt, evangelisch en reformatorisch christen zullen dingen totaal anders beleven enzo... maar maakt dat de een een beter christen dan de ander? is de manier van 2 van de 3 fout?

" En wat voor de een in zijn geloofsbeleving heilig is, daar wordt door een ander mee gespot .................."

Tja, daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar hoe er hier op dit forum tegen de RK van leer wordt getrokken.

Klopt, want hoewel ik dit van leer trekken wel begrijp zijn rkk-ers ondanks alles toch broeders en zuster in het geloof!
Nu komt het met je broers en zussen soms tot een breuk en gaat iedereen zijn eigen weg, toch kun je het niet helemaal ontkennen.
Hoe mijlenver de rkk ook van je afstaat!
Toegegeven: dit is off-topic want het ging over eenheid binnen de Reformatie

Labyrinth schreef:" En wat voor de een in zijn geloofsbeleving heilig is, daar wordt door een ander mee gespot .................."

Tja, daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar hoe er hier op dit forum tegen de RK van leer wordt getrokken.

We gaan hier toch geen lans breken voor de RKK ?
In het verleden hebben we er hier meer gehad die dat bij tijden deden ....

geledu schreef:

Labyrinth schreef:" En wat voor de een in zijn geloofsbeleving heilig is, daar wordt door een ander mee gespot .................."

Tja, daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar hoe er hier op dit forum tegen de RK van leer wordt getrokken.

We gaan hier toch geen lans breken voor de RKK ?
In het verleden hebben we er hier meer gehad die dat bij tijden deden ....

Ik zou het niet wagen....

Het allergrootste belang is de grond, de reden waarom we naar eenheid staan.

Een activisme die gepaard gaat met een "dwepen" bereikt meestal het tegenovergestelde, de voorbeelden hiervan zijn aanwezig.

Als het gepaard gaat met ootmoed en als we persoonlijk in de schuld komen.
Als het waarlijk een treuren wordt om de breuke Sions dan gaan we het belijden :

Ps 141 : 7 Onze beenderen zijn verstrooid aan den mond des grafs, gelijk of iemand op de aarde iets gekloofd en verdeeld had.

Dan is er verwachting dat zij die bij elkaar horen, ook bij elkaar zullen komen.
Het moet gaan in de weg van schuldbelijdenis en ware beleefde ootmoed.
Laten we er om smeken of dit mag gaan gebeuren en laten we tegelijkertijd het gesprek aangaan met hen die ons zo nabij staan in leer en leven.

Bid en werk.

geledu schreef:Het allergrootste belang is de grond, de reden waarom we naar eenheid staan.

Een activisme die gepaard gaat met een "dwepen" bereikt meestal het tegenovergestelde, de voorbeelden hiervan zijn aanwezig.

Als het gepaard gaat met ootmoed en als we persoonlijk in de schuld komen.
Als het waarlijk een treuren wordt om de breuke Sions dan gaan we het belijden :

Ps 141 : 7 Onze beenderen zijn verstrooid aan den mond des grafs, gelijk of iemand op de aarde iets gekloofd en verdeeld had.

Dan is er verwachting dat zij die bij elkaar horen, ook bij elkaar zullen komen.
Het moet gaan in de weg van schuldbelijdenis en ware beleefde ootmoed.
Laten we er om smeken of dit mag gaan gebeuren en laten we tegelijkertijd het gesprek aangaan met hen die ons zo nabij staan in leer en leven.

Bid en werk.

Geledu, ik ben het er mee eens dat we het gevaar lopen in een ongeestelijk activisme te verzanden, maar ben jij je ervan bewust dat ds Kersten 100 jaar geleden werd verweten erg activistisch te zijn? En later nogmaals bijv. bij de oprichting van een theologische school?

Zou het kunnen zijn dat je oprechte bedoelingen en geestelijke drang de grond in boort met de term 'dweperig activisme'? En dat we onszelf er van afmaken door te zeggen dat we maar moeten 'smeken dat er iets gaat gebeuren'. (met de gedachte erbij: Hoe er iets gaat gebeuren en wie dat moet doen, ik in ieder geval niet.....)

Pim schreef:

geledu schreef:Het allergrootste belang is de grond, de reden waarom we naar eenheid staan.

Een activisme die gepaard gaat met een "dwepen" bereikt meestal het tegenovergestelde, de voorbeelden hiervan zijn aanwezig.

Als het gepaard gaat met ootmoed en als we persoonlijk in de schuld komen.
Als het waarlijk een treuren wordt om de breuke Sions dan gaan we het belijden :

Ps 141 : 7 Onze beenderen zijn verstrooid aan den mond des grafs, gelijk of iemand op de aarde iets gekloofd en verdeeld had.

Dan is er verwachting dat zij die bij elkaar horen, ook bij elkaar zullen komen.
Het moet gaan in de weg van schuldbelijdenis en ware beleefde ootmoed.
Laten we er om smeken of dit mag gaan gebeuren en laten we tegelijkertijd het gesprek aangaan met hen die ons zo nabij staan in leer en leven.

Bid en werk.

Geledu, ik ben het er mee eens dat we het gevaar lopen in een ongeestelijk activisme te verzanden, maar ben jij je ervan bewust dat ds Kersten 100 jaar geleden werd verweten erg activistisch te zijn? En later nogmaals bijv. bij de oprichting van een theologische school?

Zou het kunnen zijn dat je oprechte bedoelingen en geestelijke drang de grond in boort met de term 'dweperig activisme'? En dat we onszelf er van afmaken door te zeggen dat we maar moeten 'smeken dat er iets gaat gebeuren'. (met de gedachte erbij: Hoe er iets gaat gebeuren en wie dat moet doen, ik in ieder geval niet.....)

Ik heb niet voor niets afgesloten met het gezegde : Bid en werk.

Er moet zeker wel een soort van activisme aanwezig zijn maar dan wel in de bedding van de door mij genoemde en de door DS Kersten toegepaste eigenschappen van ootmoed en schuldbelijdenis.

Ik boor niets de grond in maar ik ben bang voor diegenen die vechten voor eenheid maar over alles met zevenmijls laarzen heenstappen om dan meer brokken te maken dan dat het wat opleverd.
Lessen uit het (recente) verleden moeten we gebruiken voor de toekomst.

We moeten niet smeken om iets te laten gebeuren wat we zelf moeten doen.

We laten de boel eerst verloederen.
Vervolgens zeggen we: dat moet ons eerst tot schuld worden.

Zo lust ik er nog wel een paar.

Al dat verdelen is een luxe probleem. We zijn allemaal veel te vadsig.

Als er echt nog eens een vervolging komt waar het om de Naam van Christus gaat en niet om een deelwaarheid die alleen 'ons' kerkje aanhangt, dan weet ik zeker dat wat Gereformeerd heet, Hervormd heet, Protestants heet, Katholiek heet, Evangelisch heet schouder aan schouder komt te staan. Dan zullen we zien dat mensen met een andere 'geloofsbeleving' (whatever that may be) naast elkaar staan en elkaar herkennen: hee, jij ook?

refo schreef:We moeten niet smeken om iets te laten gebeuren wat we zelf moeten doen.
We laten de boel eerst verloederen.
Vervolgens zeggen we: dat moet ons eerst tot schuld worden.
Zo lust ik er nog wel een paar.

Wat zeg je voor pastoraals tegen mensen die werkelijk met hun schuld (kerkelijk) tot God gaan en het Hem belijden?
Trouwens: smeken is heus zo onbijbels nog niet: Och, of Gij de hemelen scheurde...

uitgeworpen schreef:

refo schreef:We moeten niet smeken om iets te laten gebeuren wat we zelf moeten doen.
We laten de boel eerst verloederen.
Vervolgens zeggen we: dat moet ons eerst tot schuld worden.
Zo lust ik er nog wel een paar.

Wat zeg je voor pastoraals tegen mensen die werkelijk met hun schuld (kerkelijk) tot God gaan en het Hem belijden?
Trouwens: smeken is heus zo onbijbels nog niet: Och, of Gij de hemelen scheurde...

Voor duidelijkheid waar lees je dat?
Och, of Gij de hemelen scheurde.

Christiaan schreef:

uitgeworpen schreef:

refo schreef:We moeten niet smeken om iets te laten gebeuren wat we zelf moeten doen.
We laten de boel eerst verloederen.
Vervolgens zeggen we: dat moet ons eerst tot schuld worden.
Zo lust ik er nog wel een paar.

Wat zeg je voor pastoraals tegen mensen die werkelijk met hun schuld (kerkelijk) tot God gaan en het Hem belijden?
Trouwens: smeken is heus zo onbijbels nog niet: Och, of Gij de hemelen scheurde...

Voor duidelijkheid waar lees je dat?
Och, of Gij de hemelen scheurde.

Jes. 64: 1
Och, dat Gij de hemelen scheurdet, dat Gij nederkwaamt, dat de bergen van Uw aangezicht vervloten;

limosa schreef:
- de apostolische geloofsbelijdenis

.

Mooi dat deze er ook bij staat. Een maand of 2 geleden was ik hier in Frankrijk in een katholieke kerk waar naast stukken uit de Bijbel ook de apostolische geloofdbelijdenis gelezen werd! Ook met katholieken hebben we gelukkig zaken die ons met hen verbinden.

uitgeworpen schreef:

refo schreef:We moeten niet smeken om iets te laten gebeuren wat we zelf moeten doen.
We laten de boel eerst verloederen.
Vervolgens zeggen we: dat moet ons eerst tot schuld worden.
Zo lust ik er nog wel een paar.

Wat zeg je voor pastoraals tegen mensen die werkelijk met hun schuld (kerkelijk) tot God gaan en het Hem belijden?
Trouwens: smeken is heus zo onbijbels nog niet: Och, of Gij de hemelen scheurde...

Als ze daar mee naar God gaan hoeft er niemand iets pastoraals te zeggen, lijkt me.

Zo een en ander overdenkende, kom ik tot het verhelderende inzicht dat het lijstje met zaken die ons bindt, héél erg veel korter is dan het lijstje met zaken die ons scheidt!

: : : :