Dank.

Laten we terug gaan naar 't onderwerp. Wanneer wordt bekend gemaakt wie er definitief is toegelaten? Kijk steeds op refdag.nl maar daar staat nog niks. Wordt het morgen officieel bekend gemaakt?

Als 2 van de 10 is toegelaten is dat wel een hoog percentage!!!

Nogmaals laten we blij zijn...

de heer doe recht schreef:Als 2 van de 10 is toegelaten is dat wel een hoog percentage!!!

Nogmaals laten we blij zijn...

Maar zet het eens af tegen het aantal vacatures en verobrgen vacatures?

Ik vind "Meer hebben we niet verdiend" geen argument. Dat pas je nergens anders toe. Heb ik verdiend dat ik werk en inkomen heb? Nee, maar toch zou ik best even slikken als ik één euro kreeg aan het einde van de maand. Dan kan ik wel zeggen: Ik heb nul euro verdiend dus ben ik erg dankbaar voor die ene euro, maar dan houd ik mezelf voor de gek.

Nogmaals: kijk eens hoeveel dominees we nodig hebben: bij de zending, in de vacante gemeentes, in mega-gemeentes waar slechts één dominee het werk moet doen, we hebben geen dominees met speciale opdrachten, Een kleine honderd kunnen we er zéker bij gebruiken. Dan is twee niet echt een aantal waar ik juichend bij opspring.

Voelen we de nood wel, als we "blij" zijn met twee?

Unionist schreef:

de heer doe recht schreef:Als 2 van de 10 is toegelaten is dat wel een hoog percentage!!!

Nogmaals laten we blij zijn...

Maar zet het eens af tegen het aantal vacatures en verobrgen vacatures?

Ik vind "Meer hebben we niet verdiend" geen argument. Dat pas je nergens anders toe. Heb ik verdiend dat ik werk en inkomen heb? Nee, maar toch zou ik best even slikken als ik één euro kreeg aan het einde van de maand. Dan kan ik wel zeggen: Ik heb nul euro verdiend dus ben ik erg dankbaar voor die ene euro, maar dan houd ik mezelf voor de gek.

Nogmaals: kijk eens hoeveel dominees we nodig hebben: bij de zending, in de vacante gemeentes, in mega-gemeentes waar slechts één dominee het werk moet doen, we hebben geen dominees met speciale opdrachten, Een kleine honderd kunnen we er zéker bij gebruiken. Dan is twee niet echt een aantal waar ik juichend bij opspring.

Voelen we de nood wel, als we "blij" zijn met twee?

Is ook wel een moeizaam gebeuren in de GG. Er zitten meer theologen onder de kansel dan dat er op staan inmiddels, schijnt het. Alle nood ten spijt kan ik mij het restrictieve toelatingsbeleid echter goed voorstellen. Want dit is de enige manier om het karakter van de GG te bewaren en ervoor te zorgen dat er ipv een 'predikantennood' een fikse scheuring ontstaat met alle ruzies vandien. Dit is echt het beste van twee kwaden.

Maar misschien zie ik als buitenstaander de GG nu verkeerd?

Wat ik altijd een beetje vreemd vind, is dat er zoveel keuringen ondergaan moet worden voordat je dominee bent van de Gereformeerde Gemeenten. Eerst het curatorium, vervolgens (ieder jaar?) een overgangstoets(en) en dan ook nog eens in de classis. Waar is dit allemaal voor nodig??

de heer doe recht schreef:Als 2 van de 10 is toegelaten is dat wel een hoog percentage!!!

Nogmaals laten we blij zijn...

Het is klein van de Heere denken. Bovendien stuur je die acht wel met een boodschap naar huis:

a. Je genadestaat deugt niet, gewoonweg verzonnen!
b. Je roeping deugt niet, hoe durfde je!
c. Alletwee is van toepassing...

Waar wordt dit op gebaseerd? Toch alleen op gevoel? Wie kan de harten doorgronden?

Ik pleit er wat dat betreft voor wat meer neutralere criteria, zoals die ondermeer door Brakel naar voren zijn gebracht!

Vincent schreef:

Unionist schreef:

de heer doe recht schreef:Als 2 van de 10 is toegelaten is dat wel een hoog percentage!!!

Nogmaals laten we blij zijn...

Maar zet het eens af tegen het aantal vacatures en verobrgen vacatures?

Ik vind "Meer hebben we niet verdiend" geen argument. Dat pas je nergens anders toe. Heb ik verdiend dat ik werk en inkomen heb? Nee, maar toch zou ik best even slikken als ik één euro kreeg aan het einde van de maand. Dan kan ik wel zeggen: Ik heb nul euro verdiend dus ben ik erg dankbaar voor die ene euro, maar dan houd ik mezelf voor de gek.

Nogmaals: kijk eens hoeveel dominees we nodig hebben: bij de zending, in de vacante gemeentes, in mega-gemeentes waar slechts één dominee het werk moet doen, we hebben geen dominees met speciale opdrachten, Een kleine honderd kunnen we er zéker bij gebruiken. Dan is twee niet echt een aantal waar ik juichend bij opspring.

Voelen we de nood wel, als we "blij" zijn met twee?

Is ook wel een moeizaam gebeuren in de GG. Er zitten meer theologen onder de kansel dan dat er op staan inmiddels, schijnt het. Alle nood ten spijt kan ik mij het restrictieve toelatingsbeleid echter goed voorstellen. Want dit is de enige manier om het karakter van de GG te bewaren en ervoor te zorgen dat er ipv een 'predikantennood' een fikse scheuring ontstaat met alle ruzies vandien. Dit is echt het beste van twee kwaden.

Maar misschien zie ik als buitenstaander de GG nu verkeerd?

Vincent, sociologisch gezien heb je wellicht volkomen gelijk. Maar het zou wel treurig zijn als dit soort argumenten - het proberen te behouden van het eigen karakter - werkelijk zouden meespelen. Dan neem je de opdracht in de wereld niet series.

Zosinus schreef:

Vincent schreef:

Unionist schreef:

de heer doe recht schreef:Als 2 van de 10 is toegelaten is dat wel een hoog percentage!!!

Nogmaals laten we blij zijn...

Maar zet het eens af tegen het aantal vacatures en verobrgen vacatures?

Ik vind "Meer hebben we niet verdiend" geen argument. Dat pas je nergens anders toe. Heb ik verdiend dat ik werk en inkomen heb? Nee, maar toch zou ik best even slikken als ik één euro kreeg aan het einde van de maand. Dan kan ik wel zeggen: Ik heb nul euro verdiend dus ben ik erg dankbaar voor die ene euro, maar dan houd ik mezelf voor de gek.

Nogmaals: kijk eens hoeveel dominees we nodig hebben: bij de zending, in de vacante gemeentes, in mega-gemeentes waar slechts één dominee het werk moet doen, we hebben geen dominees met speciale opdrachten, Een kleine honderd kunnen we er zéker bij gebruiken. Dan is twee niet echt een aantal waar ik juichend bij opspring.

Voelen we de nood wel, als we "blij" zijn met twee?

Is ook wel een moeizaam gebeuren in de GG. Er zitten meer theologen onder de kansel dan dat er op staan inmiddels, schijnt het. Alle nood ten spijt kan ik mij het restrictieve toelatingsbeleid echter goed voorstellen. Want dit is de enige manier om het karakter van de GG te bewaren en ervoor te zorgen dat er ipv een 'predikantennood' een fikse scheuring ontstaat met alle ruzies vandien. Dit is echt het beste van twee kwaden.

Maar misschien zie ik als buitenstaander de GG nu verkeerd?

Vincent, sociologisch gezien heb je wellicht volkomen gelijk. Maar het zou wel treurig zijn als dit soort argumenten - het proberen te behouden van het eigen karakter - werkelijk zouden meespelen. Dan neem je de opdracht in de wereld niet series.

Niet alleen sociologisch, maar ook theologisch. Uiteindelijk zou meer (en vooral: diversere) predikanten toelaten ertoe kunnen leiden, dat de bekeringsweg e.d. vanaf de kansels makkelijker wordt voorgesteld en waar blijft de GG dan? Kijk, mij zou het niet uitmaken, maar de GG heeft blijkbaar het idee dat 'hun' leer toch bepaalde elementen bevat die echt elementair en onmisbaar zijn.

In de tijd van de Bijbel waren het er ook niets zoveel dacht ik?

de heer doe recht schreef:In de tijd van de Bijbel waren het er ook niets zoveel dacht ik?

Hoe bedoel je? Dat er weinig geestelijken waren in bijbelse tijden??

Een hele Levietenstam in het OT!

Vincent schreef:

Zosinus schreef:

Vincent schreef:

Unionist schreef: Maar zet het eens af tegen het aantal vacatures en verobrgen vacatures?

Ik vind "Meer hebben we niet verdiend" geen argument. Dat pas je nergens anders toe. Heb ik verdiend dat ik werk en inkomen heb? Nee, maar toch zou ik best even slikken als ik één euro kreeg aan het einde van de maand. Dan kan ik wel zeggen: Ik heb nul euro verdiend dus ben ik erg dankbaar voor die ene euro, maar dan houd ik mezelf voor de gek.

Nogmaals: kijk eens hoeveel dominees we nodig hebben: bij de zending, in de vacante gemeentes, in mega-gemeentes waar slechts één dominee het werk moet doen, we hebben geen dominees met speciale opdrachten, Een kleine honderd kunnen we er zéker bij gebruiken. Dan is twee niet echt een aantal waar ik juichend bij opspring.

Voelen we de nood wel, als we "blij" zijn met twee?

Is ook wel een moeizaam gebeuren in de GG. Er zitten meer theologen onder de kansel dan dat er op staan inmiddels, schijnt het. Alle nood ten spijt kan ik mij het restrictieve toelatingsbeleid echter goed voorstellen. Want dit is de enige manier om het karakter van de GG te bewaren en ervoor te zorgen dat er ipv een 'predikantennood' een fikse scheuring ontstaat met alle ruzies vandien. Dit is echt het beste van twee kwaden.

Maar misschien zie ik als buitenstaander de GG nu verkeerd?

Vincent, sociologisch gezien heb je wellicht volkomen gelijk. Maar het zou wel treurig zijn als dit soort argumenten - het proberen te behouden van het eigen karakter - werkelijk zouden meespelen. Dan neem je de opdracht in de wereld niet series.

Niet alleen sociologisch, maar ook theologisch. Uiteindelijk zou meer (en vooral: diversere) predikanten toelaten ertoe kunnen leiden, dat de bekeringsweg e.d. vanaf de kansels makkelijker wordt voorgesteld en waar blijft de GG dan? Kijk, mij zou het niet uitmaken, maar de GG heeft blijkbaar het idee dat 'hun' leer toch bepaalde elementen bevat die echt elementair en onmisbaar zijn.

Als dat waar is (en ik ben bang dát het waar is), vind ik het dictatoriaal. Hoe minder mensen, hoe minder verdeeldheid.

Is het voortbestaan van de GG met een "eignen karakter" doel op zich? En zo ja, waarom?

Unionist schreef:

Vincent schreef:

Zosinus schreef:

Vincent schreef:
Is ook wel een moeizaam gebeuren in de GG. Er zitten meer theologen onder de kansel dan dat er op staan inmiddels, schijnt het. Alle nood ten spijt kan ik mij het restrictieve toelatingsbeleid echter goed voorstellen. Want dit is de enige manier om het karakter van de GG te bewaren en ervoor te zorgen dat er ipv een 'predikantennood' een fikse scheuring ontstaat met alle ruzies vandien. Dit is echt het beste van twee kwaden.

Maar misschien zie ik als buitenstaander de GG nu verkeerd?

Vincent, sociologisch gezien heb je wellicht volkomen gelijk. Maar het zou wel treurig zijn als dit soort argumenten - het proberen te behouden van het eigen karakter - werkelijk zouden meespelen. Dan neem je de opdracht in de wereld niet series.

Niet alleen sociologisch, maar ook theologisch. Uiteindelijk zou meer (en vooral: diversere) predikanten toelaten ertoe kunnen leiden, dat de bekeringsweg e.d. vanaf de kansels makkelijker wordt voorgesteld en waar blijft de GG dan? Kijk, mij zou het niet uitmaken, maar de GG heeft blijkbaar het idee dat 'hun' leer toch bepaalde elementen bevat die echt elementair en onmisbaar zijn.

Als dat waar is (en ik ben bang dát het waar is), vind ik het dictatoriaal. Hoe minder mensen, hoe minder verdeeldheid.

Is het voortbestaan van de GG met een "eignen karakter" doel op zich? En zo ja, waarom?

vanwege de standenleer ofzo toch? En gewoon de hele gelofsbeleving. Ik kan me er echt iets bij voorstellen, want als je naar de opvattingen van sommige particuliere GerGemmers kijkt met mogelijke kerkelijke ambities-veelal hoger opgeleiden-, zij gaan mij als ex-hervormde en momnteel cgk-er echt links voorbij in leer en levenswandel :roll:

Ten diepste klaagt het curatorium ons aan. Want waarom is er een curatorium nodig? Vanwege ons verdorven vlees dat vele vonden gezocht heeft.

Het curatorium is eigenlijk één van de lessen die de afgescheidenen getrokken hebben uit de geschiedenis van de Nederlandse Hervormde (staats) Kerk. Doordat er geen toelatingstoets was konden er allerlei winden van leer gaan waaien in de toenmalige Hervormde Kerk. Het is daarom zaak om heel zorgvuldig de roeping van een predikant na te gaan. Het is voor mensen denk ik een bijna onmogelijk werk. De curatoren getuigen er ook van dat het voor hun een onmogelijk werk is. Maar als Gods Geest erin meekomt dan zijn er toch nog mensen die toegelaten mogen worden. Laten we daarom dankbaar zijn, de rechte dankbaarheid tegenover God. Wie ben jij om te zeggen dat de Heere het verkeerd doet?! We hebben er nu 2 gekregen, maar ik had er wel 100 gewild! Is dat dankbaar? Dat is opstand! Laten we het juist zien als bemoeienis van de Heere met de Gereformeerde Gemeenten.

Helemaal eens! Erasmiaan

Erasmiaan schreef:Ten diepste klaagt het curatorium ons aan. Want waarom is er een curatorium nodig? Vanwege ons verdorven vlees dat vele vonden gezocht heeft.

Het curatorium is eigenlijk één van de lessen die de afgescheidenen getrokken hebben uit de geschiedenis van de Nederlandse Hervormde (staats) Kerk. Doordat er geen toelatingstoets was konden er allerlei winden van leer gaan waaien in de toenmalige Hervormde Kerk. Het is daarom zaak om heel zorgvuldig de roeping van een predikant na te gaan. Het is voor mensen denk ik een bijna onmogelijk werk. De curatoren getuigen er ook van dat het voor hun een onmogelijk werk is. Maar als Gods Geest erin meekomt dan zijn er toch nog mensen die toegelaten mogen worden. Laten we daarom dankbaar zijn, de rechte dankbaarheid tegenover God. Wie ben jij om te zeggen dat de Heere het verkeerd doet?! We hebben er nu 2 gekregen, maar ik had er wel 100 gewild! Is dat dankbaar? Dat is opstand! Laten we het juist zien als bemoeienis van de Heere met de Gereformeerde Gemeenten.

Met het 2e gedeelte ben ik het helemaal eens. Maar met het 1e gedeelte niet. Want dat wil toch nog niet betekenen dat er op 3 plaatsen 'gekeurd' moet worden of iemand wel 'goed genoeg' is om dominee te worden..