Sterker nog: Anno Domini 2006 kunnen we een antieke vaas zo goed verpakken dat hij niet eens meer breken KAN. De vraag is natuurlijk of we de antieke vaas überhaupt wel MOETEN verpakken. Die moet goed zichtbaar zijn. Dan komt hij pas tot z'n recht. Net als de koperen slang (die werd afgelopen zondag bij ons evenwel nauwkeurig ingepakt overigens)

En dan heb je ook nog mensen die, net als onze oudste toen hij 1 werd, het cadeau laten staan en de hele dag met de verpakking spelen.

Dat geeft 'worden als een kind' wel een heel andere dimensie. Gaat het dan toch om de verpakking??

:mrgreen:

Hmm, gevoelsmatig kan ik wel met dhr. Post meedenken als hij stelt dat geloven niet "vetcool" is. Dan denk ik ook dat men te gauw modewoorden gebruikt om het geestelijke leven weer te geven. Aan de andere kant ben ik er ook niet voor om 17de eeuws Nederlands aan mijn kinderen te leren, omdat dat de betere verpakking zou zijn. Nee, in gewoon 21ste eeuws Nederlands, maar dan wel met gepaste eerbied, lijkt me het beste advies hierin.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar die TK. Welke uitdrukkingen er zijn en wat ze betekenen. Misschien iets voor een topic op het RF?

Misschien kan het pas als in 2060 "vet cool" archaisch taalgebruik is geworden.

vet (bn.)
7 [inf.] gaaf, geweldig
cool (bn.)
2 [inf.] geweldig, bijzonder goed

"lauw" is wel Bijbeltaal, maar zo wordt het wel verwaarend...

Maar laten we alsjeblieft eens afscheid nemen van de uitdrukking Tale Kanaäns, want die slaat nergens op.

Unionist schreef:"lauw" is wel Bijbeltaal, maar zo wordt het wel verwaarend...

Maar laten we alsjeblieft eens afscheid nemen van de uitdrukking Tale Kanaäns, want die slaat nergens op.

De term zelf komt uit Jesaja 19 vandaan; zie ook hier op wikipedia

Persoonlijk ben ik namelijk niet tegen de Tale Kanaans.
Niet als een jargonnetje gezuurdesemd met allerlei amechtige uitdrukkingetjes, zoals Wikipedia als voorbeeld geeft, maar eenvoudigweg: uitdrukkingen uit de Statenvertaling, eventueel aangevuld met uitdrukkingen uit de psalmen 1773.

Maar wat is het voordeel van het spreken van die taal (oud-Nederlands), tov het uitdrukken van geestelijke zaken in 'gewone' woorden?

Misschien dat er voor bepaalde geestelijke zaken geen 'gewone woorden' zijn?

Het nadeel van het pleidooi van dr Post is dat het gebruik van de Tale Kanaäns dadelijk als mate van echtheid van de beleving van geestelijke zaken wordt gezien. En dat is een zeer kwalijke ontwikkeling.
Dan krijgen we situaties als (om in de beeldspraak te blijven): de verpakking staat me niet aan, dan zal de inhoud ook wel niet kloppen.

Maar eigenlijk snap ik het probleem van dr Post niet. Ik wil daarom nogmaals de vraag opwerpen: Als deze terminologie zich niet beperkt is tot een cultuur en niet slechts een vorm van emotie is, waarom moeten wij dan ons best doen om deze terminologie te behouden? Wedergeboren jongeren gaan dan toch vanzelf zo praten?

Bevindelijke taal is iets anders / breder dan de oubolligheid die ons vaak zo eigen is en wordt geboren uit een bevindelijk kennen van de Heere.
In die orde dus!

Pim schreef:Wedergeboren jongeren gaan dan toch vanzelf zo praten?

ohelp, en als ze dat niet doen?

Miscanthus schreef:

Pim schreef:Wedergeboren jongeren gaan dan toch vanzelf zo praten?

ohelp, en als ze dat niet doen?

zijn ze niet wedergeboren. (sorry kon het niet laten).