Beste mensen,

Ik wil mijn opmerking enigzins nuanceren. Of misschien meer toelichten. Als het gaat over zijn leer van de rechtvaardiging van de goddeloze en de Christusprediking en zijn hele gedachten over de rechtvaardigmaking kan ik id zeer goed meekomen. In de heiligmaking vind ik hem erg eenzijdig. Natuurlijk kan een christen alleen uit het geloof vruchten DRAGEN en alleen in het Zien op Jezus is er goede vrucht te verwachten. Maar ik geloof dat God in de wedergeboorte (dlr. hfst4) een nieuwe wil geeft in de mens en dat de geest die dood was levendig wordt.(ez.36) Wij gaan willen wat God wil. Met alle gebrek, natuurlijk. De Heere Jezus leeft in ons. In hem zijn wij rein, heilig, volmaakt. Of liever gezegd: komma! Nu gaat de Heere in de heiligmaking uitwerken wat we door het geloof in Hem zijn. (Rom.6) En dat mis ik bij Kohlbrugge. Ik geloof niet dat het de bedoeling is dat iemand na zijn bekering tot God nog precies hetzelfde is als voor zijn bekering. Dan mag hij twijfelen of hij wel werkelijk in de Jezus geloof uit Mat.2. Het is tot oneer van en het doet de kracht tekort van Jezus' bloed als wij ontekennen dat we steeds meer op Hem gaan lijken.

Samenvatting: wat we in Christus zijn(door het geloof: rechtvaardiging), gaat de Heere in dit leven uitwerken. We worden steeds meer wie we al in Hem zijn. Als dat proces niet aanwezig is is ons geloof in de gekruisigde een dood geloof. Lees titus 2: 11-14.

Niek: dat heeft niets te maken met heiligingsdrang! Als dat wel zo is, weet je het beter dan Paulus.

Een vriendelijke broedergroet,

Grace

Grace schreef:Ik geloof niet dat het de bedoeling is dat iemand na zijn bekering tot God nog precies hetzelfde is als voor zijn bekering. Dan mag hij twijfelen of hij wel werkelijk in de Jezus geloof uit Mat.2. Het is tot oneer van en het doet de kracht tekort van Jezus' bloed als wij ontekennen dat we steeds meer op Hem gaan lijken.

Samenvatting: wat we in Christus zijn(door het geloof: rechtvaardiging), gaat de Heere in dit leven uitwerken. We worden steeds meer wie we al in Hem zijn. Als dat proces niet aanwezig is is ons geloof in de gekruisigde een dood geloof. Lees titus 2: 11-

Grace

Leerde Kohlbrugge dan geen heiligmaking als bewijs of vrucht van iemands bekering ? Schrijft Kohlbrugge dan dat men in princiepe geen verschil hoeft te zien tussen een berkeerde en een onkeerde ? Zoja, laat me dat dan maar eens zien d.m.v aangehaalde quotes van Kohlbrugge want anders heb ik weining aan deze stelling.

Nogmaals mijn vraag hoort de evangelische heiligmaking (zoals men men zegt van Kohlbrugge) dan niet in verbinden te staan met de wet (niet als legalisme, maar als het kennen en het uitvoeren van Gods wil onder leiding van de Heilige Geest). Heeft bevoorbeeld de zondagsrust of de morele geboden (de wet) dan geen betekeis voor Kohlbrugge (en Huntington) ? Ik hoop echt dat iemand hier op in kan gaan, want ik begrijp niet dat deze twee punten : de evangelische heiligmaking en Gods geboden (wet) zo tegen over gesteld worden i.pv dat ze naast elkaar behoren te staan, nogmaals niet als rechtvaardiging of legalisme, maar zodat we mogen groeien in ons geloof tot de Levende God.