Moeilijk te verteren...

[memento]

Oorspronkelijk gepost door refo
Blijft altijd lastig. Wie bepaalt dat iets 'canoniek' is? Dat is nou net het menselijke trekje van de Bijbel. We belijden dat de Schriften door de Geest geïnspireerd zijn, maar nergens heeft die Geest vastgelegd: dit wel, dat niet.

Wij belijden dat de vroeg-christelijke kerk, op haar eucomene concilies, geïnspireerd door de bijzondere leiding van de Geest, heeft uitgesproken wát de kononieke Schrift is, en wat niet.

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door lebaoth
Nou Memento, is dat niet een beetje te makkelijk, uit één apocrief boek iets te citeren om daarmee alle apocriefen af te schrijven?
Je doet dan hetzelfde als wat je anderen verwijt in een discussie over rockmuziek..

Lebaoth zo is het ook,daarom ga ik er niet op in Memento weet het altijd beter en maak ook uit wat dwaling is en niet ,dus zo geen discussie mogelijk.


Plus dat ik alleen maar verwees naar de NT A boeken waar men deze geschiedenis kan lezen .Trouwens de apocriefen zijn het waard om te lezen,alleen het zijn de boeken die buiten de Heilige Schrift zijn gebleven.

[jacob]

dat vind ik nogal flauw adorate. Iedereen is over het algemeen vrij overtuigd van zijn of haar gelijk. Dat geldt echt niet alleen voor memento

[jakobmarin]

Wij, bevindelijken, zijn, als we ds. Hegger mogen geloven, ook soms zo rooms als de paus.........

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door jakobmarin
Wij, bevindelijken, zijn, als we ds. Hegger mogen geloven, ook soms zo rooms als de paus.........

De Paus is wel de enige die zijn mond open doet,en staat voor Geloof en Kerk.

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Adorote

Oorspronkelijk gepost door jakobmarin
Wij, bevindelijken, zijn, als we ds. Hegger mogen geloven, ook soms zo rooms als de paus.........

De Paus is wel de enige die zijn mond open doet,en staat voor Geloof en Kerk.

Adorote, geen promotie van de wolf-in-schaapsklederen, de geestelijke leider van een kerk die ten onder ligt aan al haar dwalingen, please. Ik heb niets tegen discussies over RK, maar promotie ervan als zijnde de objectieve waarheid, lijkt me duidelijk in strijd met de forumregels.

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door memento

Oorspronkelijk gepost door Adorote

Oorspronkelijk gepost door jakobmarin
Wij, bevindelijken, zijn, als we ds. Hegger mogen geloven, ook soms zo rooms als de paus.........

De Paus is wel de enige die zijn mond open doet,en staat voor Geloof en Kerk.

Adorote, geen promotie van de wolf-in-schaapsklederen, de geestelijke leider van een kerk die ten onder ligt aan al haar dwalingen, please. Ik heb niets tegen discussies over RK, maar promotie ervan als zijnde de objectieve waarheid, lijkt me duidelijk in strijd met de forumregels.

Als jij dat vindt Memento gaat de Paus dat dan zelf vertellen ,bij mij ben je aan het verkeerde adres,o ja aan mensen beledigen (de Paus) of wie dan ook heb ik een hekel.En wie wolf in schaapskleren is ,is niet aan jou.

In deze discussie gesloten.

[Aangepast op 16/8/04 door Adorote]

[jacob]

Heeft volgens mij niks met beledigen te maken.

De positie van de paus in absoluut onbijbels. En daar moet krachtig afstand van worden genomen.

[limosa]

Oorspronkelijk gepost door Adorote
Neen het is geen RK forum ,maar wel een discussieforum,dus komen er ook dingen ter sprake die verder reiken dan de muren van de ger.Gezindte.

Op een RK forum worden gewoon discussie gehouden over de Reformatie enz enz ,en is men ook bereid om met protestanten in discussie te gaan in een liefdevolle sfeer.

Waarom die angst hier,angst duidt op onzekerheid ,en toch niet zeker zijn van de geloofszaak waar je voor staat,en diep in je hart misschien weten dat die andere Traditie toch gelijk heeft.


Als je zeker bent van je Traditie en je bent zeker van je Geloof en je hebt een Levend Geloof en een Levende traditie hoef je nergens bang voor te zijn,en kan je met iedereen in open discussie.

Bang zijn? Waar het om gaat is dat OSW een forum is voor de voor de Gereformeerde Gezindte. Als grondslag wil het OSW-forum de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren. Het OSW-forum wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie. Kijk, dan hoef je niet te discussieren over de paus of over Maria of over apocriefe boeken. Want daarover is geen misverstand in de Gereformeerde Gezindte. Het is heel vervelend om iedere keer weer dat soort zaken in de discussies tegen te moeten komen, 't is verspilling van energie. Als je zo graag over deze zaken wil discussieren doe dat dan niet hier.

[Robert]

De apocrieve boeken zijn niet de Bijbel, dat wil niet zeggen dat je er niet over kan discusseren. De 3 formulieren zijn ook niet de Bijbel. En alle boeken van oudvaders ook niet.

Er zijn apocrieve boeken en apocrieve boeken.
De meeste nieuw-testamentische zijn idd heel vreemd. De meeste voegen niets toe, en wat ze toevoegen is heel vreemd. Bv. een kruis dat achter Jezus het graf uit huppeld, of Salome die ff checkt of Maria na de geboorte van Jezus nog maagd is met haar vingers.

Daar tegenover staan veel oud-testamentische apocrieve boeken die weldegelijk zeer waardevol zijn. Bv. de boeken van Henoch (geen officiele 'rk' apocrieve boeken overigens) waar zelfs Petrus en Jacobus uit citeren in hun brieven.

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Robert
De apocrieve boeken zijn niet de Bijbel, dat wil niet zeggen dat je er niet over kan discusseren. De 3 formulieren zijn ook niet de Bijbel. En alle boeken van oudvaders ook niet.

Er zijn apocrieve boeken en apocrieve boeken.
De meeste nieuw-testamentische zijn idd heel vreemd. De meeste voegen niets toe, en wat ze toevoegen is heel vreemd. Bv. een kruis dat achter Jezus het graf uit huppeld, of Salome die ff checkt of Maria na de geboorte van Jezus nog maagd is met haar vingers.

Daar tegenover staan veel oud-testamentische apocrieve boeken die weldegelijk zeer waardevol zijn. Bv. de boeken van Henoch (geen officiele 'rk' apocrieve boeken overigens) waar zelfs Petrus en Jacobus uit citeren in hun brieven.

Mee eens. Alhoewel de boeken van de Makkebeën me gestolen kunnen worden (saai en gewelddadig), vind ik de andere OT apocriefen mooi en informatief. Met als grote favoriet de Wijsheid van Jezus Sirach!

De meeste NT Apocriefen zijn m.i. enorm blasfemisch en/of in enorm duidelijke tegenspraak met de canonieke Schrift, en zijn ook nooit door de Kerk gebruikt. Pas rond de ME gaat Rome ze gebruiken om haar dwaalleringen te 'onderbouwen'. Daarbij zijn meeste NTA afkomstig uit de gnostische hoek, een groepering die door de Kerk veroordeeld is als dwaling. Ook zijn meeste historici er niet over uit of de Maria-apocriefen wel afstammen uit de vroeg-christelijke kerk, ipv veel later geschreven te zijn.

Maar ik zou, met de vroeg-christelijke kerk:
1. De NT Apocriefen afraden om te lezen, vanwege de vele gruwelijke godslasterlijke dwalingen die ze bevatten
2. De OT Apocriefen aanbevelen om te lezen, niet als zijnde Gods Woord, maar als zijnde óf de woorden van wijze en godvruchtige mannen óver God, óf als zijnde geschiedenis.

[limosa]

Refo's onder elkaar kunnen wel over apocriefe boeken discussieren omdat ze dat doen vanuit de wetenschap dat die boeken de Bijbel niet zijn. Het wordt anders als er een discussie ontstaat met iemand die de apocriefen wel een zekere waarde toekent. Zoals bijvoorbeeld de RK die het feest van "Maria's ten Hemelopneming" daarop baseert. Dat valt buiten de grenzen die in de forumregels zijn aangegeven.

[Aangepast op 16/8/04 door limosa]

[parsifal]

Memento,

de kritiek van Lebaoth is in dit geval wel terecht. Je citeert het Evangelie van Thomas om aan te tonen wat voor dwalingen er in de NT-apocriefen staan. Daarmee wil je aantonen hoe fout het is dat de RK uit de NT-apocriefen geloofspunten afleiden. Maar ook de RK wijst de gnostische Evangelieën af, nu is niet duidelijk of het Thomas-evangelie echt gnostisch is, toch wordt dit Evangelie niet door de RK gebruikt maar eerder afgewezen.

Wat betreft de uitspraak van MG, je kunt dat als prijzen van de paus zien, je kunt het ook als een klacht naar ons zien? Waar zijn wij om de maatschappij wat te laten horen? Wij laten de maatschappij weten dat we elkaars bloed kunnen drinken door de manier waarop we onze geschillen voor de wereldlijke rechter uitvechten? We zijn meer op het kleine theologische vlak bezig dan dat we een manier weten om een echt Christelijk geluid te laten horen en de maatschappij een spiegel voor te houden.

Ik vraag me echt af hoe wij als protestanten ons geluid kunnen laten horen zoals de paus dat weet te doen?

Als laatste wil ik je vragen om de kritiek die je krijgt te ontkrachten en wat stellingen die je gedaan hebt te onderbouwen.

Ik doel dan in het bijzonder op van mij openstaande vragen in "de beste bijbelvertaling" (waarin je dingen zegt over de Telos vertaling die m.i. niet terecht zijn) en op de "oecumenische concilies" waar ik toch graag een antwoord op mijn vraag zie.

Vaya con Dios,

parsifal

[Robert]

Ik vraag me echt af hoe wij als protestanten ons geluid kunnen laten horen zoals de paus dat weet te doen?

Sorry, maar de paus laat alleen een ethisch geluid horen, en bewijst telkens de grootste pascifist ter wereld te zijn.
Maar een geluid over wie onze Redder en Verlosser is heb ik hem nog nooit gehoord.

Hij lijkt meer op een anti-abortus-celebaat-dalai lama / ghandi, dan op de 'leider' van de wereldwijde kerk van Christus.