Feit is dat zowel Bush als Balkenende openlijkj uitkomen voor hun christelijk geloof.
Zo van: wat jullie ervan denken moet je zelf weten, maar ik geloof in God en dat heeft consequenties voor mijn functioneren.
En dat feit op zich vind ik al heel dapper. Want dat is electoraal geen pré.
Dan kun je discussiëren over de waarde en inhoud van hun geloof, maar dat is een tweede. Dat een Nederlandse premier zich anno 2005 wil laten zien op een EO-jongerendag vindt ik fantastisch. Daarmee maakt hij zich in de grachtengordel beslist niet populair.
Bush, God en de SGP
-
Leonius
Ok, dat is waar, en daarin prijs ik beiden.Unionist schreef:Feit is dat zowel Bush als Balkenende openlijkj uitkomen voor hun christelijk geloof.
Zo van: wat jullie ervan denken moet je zelf weten, maar ik geloof in God en dat heeft consequenties voor mijn functioneren.
En dat feit op zich vind ik al heel dapper. Want dat is electoraal geen pré.
Ik zou die discussie zeker niet graag aangaan, omdat je dan aan de persoonlijke beleving van het geloof komt van beide presidenten. En dat is mij te persoonlijk. Ik kijk liever naar het handelen van beide mannen en naar de vraag in hoeverre die overeenkomt met Gods Woord. Om die reden vind ik het zeer benauwend als Bush inderdaad zegt dat hij influisteringen van God heeft gekregen. Dan is hij in mijn ogen eerder een ernstige psychopaat, dan een president die vanuit christelijke pricipes handelt.... Jammer dat de SGP daar geen afstand van heeft gedaan.Dan kun je discussiëren over de waarde en inhoud van hun geloof, maar dat is een tweede. Dat een Nederlandse premier zich anno 2005 wil laten zien op een EO-jongerendag vindt ik fantastisch. Daarmee maakt hij zich in de grachtengordel beslist niet populair.
-
Ar-Jan
In wat hij zegt, kerkgang! gewoon in het algemeen! vergelijk Clinton als maar eens met Bush.Leonius schreef:In wat voor zin?Ar-Jan schreef:Wat je van JP zegt geld in zekere mate ook voor Bush. hij laat ook meer merken van zn 'christen zijn' dan zn voorganger(s)!! of ben jij dan kennelijk vergeten??....
grt,
AJ
-
Leonius
Nou sorry, maar dat zijn zulke algemeenheden....Ar-Jan schreef:In wat hij zegt, kerkgang! gewoon in het algemeen! vergelijk Clinton als maar eens met Bush.Leonius schreef:In wat voor zin?Ar-Jan schreef:Wat je van JP zegt geld in zekere mate ook voor Bush. hij laat ook meer merken van zn 'christen zijn' dan zn voorganger(s)!! of ben jij dan kennelijk vergeten??....
grt,
AJ
-
Ar-Jan
-
Leonius
Ik waardeer het wel degelijk dat staatslieden gewoon voor hun geloofsovertuiging durven uit te komen! Maar, ik maak in dit topic bezwaar tegen het feit dat alles over een kam geschoren wordt. De uitzending suggereert bijvoorbeeld dat de SGP-achterban zeg maar voor tachtig procent overeenkomt met Bush' ideeën. Zeker wat betreft de ideeën omtrent de eindtijd. Het tweede punt is dat Balkenende en Bush op zeer veel punten met elkaar verschillen. Bush laat wat dat betreft meer zijn christen-zijn merken dan Balkenende. JP is zakelijker, en in mijn ogen stukken nuchterder dan Bush. Ik geloof niet dat JP de ideeën omtrent de eindtijd overneemt bijvoorbeeld, en ik heb ook nog niet gehoord dat JP fluisterstemmetjes hoort....Ar-Jan schreef:en die tellen voor jou niet mee?!?! treed ook even in detail wat betreft Balkenende dan! ik ben benieuwd wat de verschillen zijn..Leonius schreef: Nou sorry, maar dat zijn zulke algemeenheden....
Maar waar mij eigenlijk het meest omgaat in dit topic is over de vraag/kwestie dat Bush de opdracht van God persoonlijk heeft gekregen Irak en Afghanistan aan te vallen. Wat vinden jullie daar nou van? En had de SGP daar geen afstand van moeten nemen?
-
Ar-Jan
ik denk niet dat de SGP de strijd in Afganistan en Irak moet steunen omdat Bush een persoonlijke opdracht van God zou gekregen hebben. Ik denk overigens ook niet dat dat het geval is! Er waren immers ook andere redenen die een aanval zouden kunnen legitemeren?! en tuurlijk; de discussie blijft of de redenen legitiem waren ja of nee. daar zullen de meningen mijns inziens altijd over verdeelt blijven!
grt,
AJ
grt,
AJ
Het doet mij eerlijk gezegd denken aan de kruistochten, waarbij onder het roepen van "God wil het!" de meest vreselijke wandaden gepleegd werden.Leonius schreef:Ik waardeer het wel degelijk dat staatslieden gewoon voor hun geloofsovertuiging durven uit te komen! Maar, ik maak in dit topic bezwaar tegen het feit dat alles over een kam geschoren wordt. De uitzending suggereert bijvoorbeeld dat de SGP-achterban zeg maar voor tachtig procent overeenkomt met Bush' ideeën. Zeker wat betreft de ideeën omtrent de eindtijd. Het tweede punt is dat Balkenende en Bush op zeer veel punten met elkaar verschillen. Bush laat wat dat betreft meer zijn christen-zijn merken dan Balkenende. JP is zakelijker, en in mijn ogen stukken nuchterder dan Bush. Ik geloof niet dat JP de ideeën omtrent de eindtijd overneemt bijvoorbeeld, en ik heb ook nog niet gehoord dat JP fluisterstemmetjes hoort....Ar-Jan schreef:en die tellen voor jou niet mee?!?! treed ook even in detail wat betreft Balkenende dan! ik ben benieuwd wat de verschillen zijn..Leonius schreef: Nou sorry, maar dat zijn zulke algemeenheden....
Maar waar mij eigenlijk het meest omgaat in dit topic is over de vraag/kwestie dat Bush de opdracht van God persoonlijk heeft gekregen Irak en Afghanistan aan te vallen. Wat vinden jullie daar nou van? En had de SGP daar geen afstand van moeten nemen?
Overigens wordt (althans: werd in mijn tijd) ons zo op reformatorische scholen ook wel de Nederlandse geschiedenis voorgesteld. Denk aan het "Gods adem heeft ze verstrooid" na het uiteenvallen van de Spaanse armada.
-
Leonius
Hiermee ben ik het met je eens. Maar, de SGP had daar wel klip en klaar afstand van moeten nemen, en dat is niet gebeurd. Voor de beeldvorming is dat niet echt positief vrees ik.Ar-Jan schreef:ik denk niet dat de SGP de strijd in Afganistan en Irak moet steunen omdat Bush een persoonlijke opdracht van God zou gekregen hebben.
Dat bedoelde ik nu juist! Overigens ontkent het Witte Huis dat hij die uitspraken gedaan heeft. Ik hoop het, want anders dan krijg ik toch het idee dat aan het roer van de wereld en psychopaat staat, in plaats van een president die zich weet geïnspireerd door zijn christelijk geloof.....Ik denk overigens ook niet dat dat het geval is!
Excact, maar waarom hoorde ik die niet van de SGP?Er waren immers ook andere redenen die een aanval zouden kunnen legitemeren?!
Zeker weten, en dat is op zich ook niet erg. Persoonlijk denk ik dat de inval gerechtvaardigd was. Zeker met de kennis van toen.en tuurlijk; de discussie blijft of de redenen legitiem waren ja of nee. daar zullen de meningen mijns inziens altijd over verdeelt blijven!
-
Leonius
Hier sla je de spijker op zijn kop! De aanval op Afghanistan en Irak wordt namelijk in de moslimwereld gezien als een nieuwe vorm van kruistochten. Als Bush dat inderdaad zich zou hebben laten ontvallen, dan is dat vreselijk dom geweest....Unionist schreef:Het doet mij eerlijk gezegd denken aan de kruistochten, waarbij onder het roepen van "God wil het!" de meest vreselijke wandaden gepleegd werden.
Dat is nog kan ik je vertellen. Op de refo-scholen bestaat een enorm geromantiseerd beeld van het verleden.....Overigens wordt (althans: werd in mijn tijd) ons zo op reformatorische scholen ook wel de Nederlandse geschiedenis voorgesteld. Denk aan het "Gods adem heeft ze verstrooid" na het uiteenvallen van de Spaanse armada.