Denk je dat er niet gedramt wordt als er een moslimpartij zou zijn met misschien maar 1 zetel en in de eeuwigheid geen zicht op meer zetels, die ook zoiets in hun grondslag zouden hebben? Ik sluit niet uit dat de SGP dan zelf 1 van de drammers zal zijn.Oorspronkelijk gepost door LecramHet is drammen omdat het in de praktijk niet voor zal komen dat de SGP 2 derde meerdheid behaalt.Oorspronkelijk gepost door SabraDit is geen drammen, dit is de SGP met de neus op de feiten drukken. Daarnaast zijn de reacties van Van der Staay nogal zwak. Hij weet zich totaal geen houding te geven en draait om de hete brij heen. Als hij echt denkt dat het befaamde art. 36 iets is waar hij achter staat moet hij dat ook gewoon zeggen.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Afgezien van het realiteitsgehalte vraag ik me werkelijk af waar die De Vries zich druk over maakt. Drammen noemen ze dit.
Het zegt mij genoeg dat hij dat niet doet.
En verder is het zo dat artikel 36 van een heel andere orde is dan sharia.
En de SGP mag dit vinden in het kader van vrijheid van meningsuiting.
Ik sta in dit geval niet achter de SGP, maar vind wel dat De Vries hier dramt.
Een herziening van dat artikel lijkt me op zijn plaats. Verder dan het herstellen van de zondagsrust, afschaffing van babymoord en homohuwelijk en zulke zaken zoals scheidingsontmoedigingsbelijd, afschaffing van gedoogbelijd drugs enz. wil ik niet gaan. Geen beperkingen op het gebied van de Godsdienst. Het bijbels regeren van de staat kan ook met behoud van vrijheid van meningsuiting.
Ik denk dat een theocratische staat op die manier zelfs niet bijbels is. Jezus hield zich niet met politiek bezig, de kerk als het goed is ook niet. Een scheiding tussen staat en kerk is heel gezond.
