Natuurlijk moet je tot op zekere hoogte wel respect kunnen opbrengen voor de mening van je naaste. Dat is hier niet in het geding. Ik weet niet of je de discussies die ik met haar destijds gevoerd heb gevolgd hebt, maar de kwalificatie 'de huid volgescholden' zet mij in een kwaad daglicht zonder dat daar iets van waar is.
Kritisch reageren is heel wat anders. Dat kan gelukkig ook op een nette manier.
Heb uw naaste lief als uzelf - natuurlijk. Maar: heb God lief boven alles.
Hoe zie jij OSW?
Ik zie OSW als een gezellig en (meestal) nuttig forum. Het komt helaas wel vaak voor dat een oud onderwerp eindeloos wordt herhaald of weer over wordt begonnen door nieuwe OSW'ers, of dat een discussie uitloopt in een stelselmatig moddergooien naar elkaar/de kerk/ tradities etc. Dat vind ik best jammer gezien de groep mensen die ik hier verwacht als ik naar de toelatingsvoorwaarden kijk.
Gelukkig is er ook een grote groep forummers die dit ook vindt en het gezamenlijk leuk probeert te houden.
De 'beperkte bandbreedte' van OSW vind ik geen breekpunt; op het moment van aanmelding lijkt het me logisch dat je de forumregels leest - daaruit kun je al opmaken dat je je op dit forum waarschijnlijk over het grootste deel van onze leer niet zal hoeven verdedigen. Als je hier wel behoefte aan hebt; er zijn talloze Nederlandse fora (?klopt dat?:t) waar je dit doen kunt, maar waar je met bijvoorbeeld het boek van meneer Van der Zwaag niet mee aan hoeft te komen.
Verder blijft dit voor mij een heel goed forum :u waar ik eerlijk gezegd al aan verslaafd ben geworden :!.
Jongere
[Aangepast op 31/7/04 door Jongere]
Gelukkig is er ook een grote groep forummers die dit ook vindt en het gezamenlijk leuk probeert te houden.
De 'beperkte bandbreedte' van OSW vind ik geen breekpunt; op het moment van aanmelding lijkt het me logisch dat je de forumregels leest - daaruit kun je al opmaken dat je je op dit forum waarschijnlijk over het grootste deel van onze leer niet zal hoeven verdedigen. Als je hier wel behoefte aan hebt; er zijn talloze Nederlandse fora (?klopt dat?:t) waar je dit doen kunt, maar waar je met bijvoorbeeld het boek van meneer Van der Zwaag niet mee aan hoeft te komen.
Verder blijft dit voor mij een heel goed forum :u waar ik eerlijk gezegd al aan verslaafd ben geworden :!.
Jongere
[Aangepast op 31/7/04 door Jongere]
Gelukkig maar, ik schrok al.Nee. Ik heb het over mensen die dit zeggen; meervoud, algemeen. Het zou jou intentie kunnen zijn, maar dat hoeft niet."1 vraagje: weet je zeker dat dit mijn intentie is?"
Overigens is het nog maar de vraag of jouw opmerking in z'n algemeenheid klopt. Mensen zeggen over het algemeen dingen vanuit heel verschillende gezichtspunten, die meer of minder valide zijn. Op die gezichtspunten mag je ze bevragen.Ik heb er toch wel een paar vraagjes bij: iedereen die zich aanmeldt verklaart in elk geval te respekteren dat hier op OSW de Bijbel en de drie gereformeerde belijdenisgeschriften de leidraad zijn in de discussies. Wat dat betreft staat de bandbreedte van de discussies hier toch wel vast. Dat er ten aanzien van kerken nogal kritisch gereageerd wordt is gezien de huidige kerkelijke ontwikkelingen (HNHK vs. PKN) niet geheel onbegrijpelijk, waarbij OSW een duidelijke voorkeur voor de HNHK uitspreekt. Welke kerkkritiek vind je dan te ver gaan en welke breedte van het forum is voor jou dan wel aanvaardbaar? (Een breedte die smaller is dan de uitgangspunten van dit forum?). Bovendien, hoe stel je je een discussie voor waarbij sommige argumenten (die niet tegen de OSW regels ingaan) bij voorbaat niet ingebracht mogen worden?In ieder geval sta ik op het punt om definitef van OSW te verdwijnen, omdat de breedte te groot is naar mijn zin. Daardoor verwordt dit forum tot een kerkkritisch wangedrocht, waar ik mij niet langer thuis voel.
[Aangepast op 2/8/04 door elbert]
Het is gebleken dat wanneer de uitgangspunten te ver uiteen liggen, er geen goede discussie meer mogelijk is. Als iemand geen argumenten en onderbouwingen uit het Oude Testament wil accepteren (ik pak maar even een neutraal voorbeeld van iets wat nu op OSW niet speelt), dan wordt het moeilijk om met elkaar in gesprek te gaan.
Vanuit een zeer beperkte bandbreedte is een discussie veel nauwkeuriger te voeren dan vanuit de volle breedte. Er zijn in 'godsdienstig' Nederland heel veel mensen die mijns inziens nauwelijks kennis hebben, bevinding nog veel minder, maar die toch mee willen kletsen over geestelijke zaken alsof ze alles weten. Gesprekken verzanden dan.
Bovendien vind ik het belangrijk dat de dingen waarover gediscussieerd worden zuiver behandeld worden en dat een topic niet moet uitlopen op wat ik als pertinente dwaling beschouw. Dat is, ik realiseer me dat best, tot op zekere hoogte ook iets persoonlijks. Maar ik zou het heel erg vinden als OSW een aanjager van secularisatie zou zijn binnen de gereformeerde gezindte.
Wat kritiek op kerken betreft: houd de leer zuiver. Kerken die dat niet doen, kunnen rekenen op kritiek. Daarmee is de kwestie PKN afgedaan.
Nu zijn hier mensen, die menen dat ze binnen de gereformeerde gezindte allerlei 'dwalingen' tegenkomen. Ik ben van mening dat zij daarin zelf dwalen. Hun kritiek is bijzonder bitter en zij komen regelmatig erg gefrustreerd op mij over. Ik vind dat zij hun kritiek moeten matigen, in ieder geval voorzichtiger moeten zijn daarin. Zij spreken namelijk over kerken die tot de gereformeerde gezindte behoren, de doelgroep van OSW. Met de forumregels in de hand is het niet moeilijk om aan te geven dat dit simpelweg eis is op dit forum.
Vanuit een zeer beperkte bandbreedte is een discussie veel nauwkeuriger te voeren dan vanuit de volle breedte. Er zijn in 'godsdienstig' Nederland heel veel mensen die mijns inziens nauwelijks kennis hebben, bevinding nog veel minder, maar die toch mee willen kletsen over geestelijke zaken alsof ze alles weten. Gesprekken verzanden dan.
Bovendien vind ik het belangrijk dat de dingen waarover gediscussieerd worden zuiver behandeld worden en dat een topic niet moet uitlopen op wat ik als pertinente dwaling beschouw. Dat is, ik realiseer me dat best, tot op zekere hoogte ook iets persoonlijks. Maar ik zou het heel erg vinden als OSW een aanjager van secularisatie zou zijn binnen de gereformeerde gezindte.
Wat kritiek op kerken betreft: houd de leer zuiver. Kerken die dat niet doen, kunnen rekenen op kritiek. Daarmee is de kwestie PKN afgedaan.
Nu zijn hier mensen, die menen dat ze binnen de gereformeerde gezindte allerlei 'dwalingen' tegenkomen. Ik ben van mening dat zij daarin zelf dwalen. Hun kritiek is bijzonder bitter en zij komen regelmatig erg gefrustreerd op mij over. Ik vind dat zij hun kritiek moeten matigen, in ieder geval voorzichtiger moeten zijn daarin. Zij spreken namelijk over kerken die tot de gereformeerde gezindte behoren, de doelgroep van OSW. Met de forumregels in de hand is het niet moeilijk om aan te geven dat dit simpelweg eis is op dit forum.
De reformatie stelt: Sola Scriptura. Dit contra de Roomse Kerk die behalve de Schrift ook de traditie als uitgangspunt neemt.
Zie je binnen de OSW-doelgroepkerken dan roomse tendensen, dan mag dat m.i. aan de kaak worden gesteld. We zijn toch niet Rooms? Een heleboel GerGez dogma's zijn onhoudbaar en een heleboel niet-GerGez dogma's blijken wel degelijk in de Schrift te passen en zelfs de 3 formulieren niet tegen te spreken. De OSW regels geven hier overigens volgens mij alle ruimte voor. Je hoeft alleen maar in de lijn te staan van de reformatie en de nadere reformatie. Volgens mij staat vrijwel heel christelijk Nederland in die 'lijn'.
Zie je binnen de OSW-doelgroepkerken dan roomse tendensen, dan mag dat m.i. aan de kaak worden gesteld. We zijn toch niet Rooms? Een heleboel GerGez dogma's zijn onhoudbaar en een heleboel niet-GerGez dogma's blijken wel degelijk in de Schrift te passen en zelfs de 3 formulieren niet tegen te spreken. De OSW regels geven hier overigens volgens mij alle ruimte voor. Je hoeft alleen maar in de lijn te staan van de reformatie en de nadere reformatie. Volgens mij staat vrijwel heel christelijk Nederland in die 'lijn'.
Ik ben het met je eens dat hoe verder de uitgangspunten uit elkaar liggen, hoe moeilijker de discussie wordt. Dat wil echter niet meteen zeggen dat zo'n discussie dan meteen zinloos is. Een discussie kan namelijk ook zijn nut hebben als de verschillen tussen de verschillende standpunten duidelijk uitgekristalliseerd naar voren komen. Laat in zo'n discussie dan maar zien dat jij je wel door de Bijbel wil laten gezeggen. Dat kan ontmaskerend werken en dat kan zijn nut hebben, aangezien er ook mensen zijn die in zo'n thread meelezen en niet reageren.Oorspronkelijk gepost door Pied
Het is gebleken dat wanneer de uitgangspunten te ver uiteen liggen, er geen goede discussie meer mogelijk is. Als iemand geen argumenten en onderbouwingen uit het Oude Testament wil accepteren (ik pak maar even een neutraal voorbeeld van iets wat nu op OSW niet speelt), dan wordt het moeilijk om met elkaar in gesprek te gaan.
Het is in een discussie natuurlijk mooi als je het met elkaar eens bent of wordt, maar dat lukt nu eenmaal niet altijd; dat geldt ook voor mensen uit de reformatorische kerken. Er blijft soms verschil in inzicht bestaan. Hopelijk zijn dat kleine (minder belangrijke) verschillen. Voor jezelf is het denk ik ook wel eens goed om door iemand die het niet met je eens is bevraagd te worden. Je wordt hierdoor gedwongen om na te denken over wat je gelooft en waarom. Daarbij is in elk geval de leidraad dat je op zoek moet gaan naar wat de Heere in Zijn Woord zegt. Dat kan voor jezelf verhelderend werken. Deze leidraad is ontzettend belangrijk: hou je je er niet aan dan is het inderdaad gevaarlijk om zo'n discussie aan te gaan en dan is het aanbevelenswaardig om er niet aan mee te doen.
Mee eens. De uitdaging wordt dan echter wel minder natuurlijk.Oorspronkelijk gepost door Pied
Vanuit een zeer beperkte bandbreedte is een discussie veel nauwkeuriger te voeren dan vanuit de volle breedte.
Het kan zijn dat je ze dan toch iets belangrijks te melden hebt, ook al nemen ze het niet van je aanOorspronkelijk gepost door Pied
Er zijn in 'godsdienstig' Nederland heel veel mensen die mijns inziens nauwelijks kennis hebben, bevinding nog veel minder, maar die toch mee willen kletsen over geestelijke zaken alsof ze alles weten. Gesprekken verzanden dan.
Het eigene van een forum is nu eenmaal dat je de discussies maar heel beperkt kunt beheersen als deelnemer (voor moderators geldt natuurlijk iets anders). Ik vertrouw erop dat de moderators hier op OSW de boel wel in de hand kunnen houden.Oorspronkelijk gepost door Pied
Bovendien vind ik het belangrijk dat de dingen waarover gediscussieerd worden zuiver behandeld worden en dat een topic niet moet uitlopen op wat ik als pertinente dwaling beschouw. Dat is, ik realiseer me dat best, tot op zekere hoogte ook iets persoonlijks.
Dat zou ik ook erg vinden, al denk ik dat het wel meevalt. De gereformeerde leer kan wel een stootje hebben en het is denk ik goed als mensen van reformatorische huize zich daarin verder verdiepen en ook de confrontatie met dwalingen aankunnen.Oorspronkelijk gepost door Pied
Maar ik zou het heel erg vinden als OSW een aanjager van secularisatie zou zijn binnen de gereformeerde gezindte.
Op de PKN kun je terecht kritiek hebben (die heb ik nl. ook). Bij personen uit die kerk kun je hopelijk nog wel eens tot een heel andere conclusie komen. N.B. ik behoor zelf tot een gemeente die met fikse tegenzin onderdeel van de PKN is geworden. :!Oorspronkelijk gepost door Pied
Wat kritiek op kerken betreft: houd de leer zuiver. Kerken die dat niet doen, kunnen rekenen op kritiek. Daarmee is de kwestie PKN afgedaan.
Geen enkele kerk is boven kritiek verheven. Elke kerk moet bij zichzelf nagaan of zij voldoet aan de kenmerken die daarvoor in de NGB zijn aangegeven. Zelfkritiek is voor reformatorische kerken dus noodzakelijk, willen zij het semper reformanda (de doorgaande reformatie) hooghouden. Kritiek van anderen kan terecht of onterecht zijn. Zelfonderzoek voor leden van de reformatorische kerken is dus noodzakelijk en het onderzoeken of de kritiek van anderen (Bijbels gezien) terecht is dus ook. Als de kritiek van anderen onterecht is, dan kan dit op dit forum (of elders) gemotiveerd weerlegd worden.Oorspronkelijk gepost door Pied
Nu zijn hier mensen, die menen dat ze binnen de gereformeerde gezindte allerlei 'dwalingen' tegenkomen. Ik ben van mening dat zij daarin zelf dwalen. Hun kritiek is bijzonder bitter en zij komen regelmatig erg gefrustreerd op mij over. Ik vind dat zij hun kritiek moeten matigen, in ieder geval voorzichtiger moeten zijn daarin. Zij spreken namelijk over kerken die tot de gereformeerde gezindte behoren, de doelgroep van OSW. Met de forumregels in de hand is het niet moeilijk om aan te geven dat dit simpelweg eis is op dit forum.
[Aangepast op 2/8/04 door elbert]
Neen. Ik denk dat je hem nu zwaar hebt beledigd. :,Oorspronkelijk gepost door AdrianusIk hoop niet dat dat zo'n bijbelkrijng was waar de GS zich tamelijk duidelijk over heeft uitgelaten.Oorspronkelijk gepost door refoOnlangs was ik op een bijbelkring onder leiding van een oderling van de GerGem.
En wat betreft de 'drie stukken'. Niemand op dit forum betoogt hier eigenlijk dat ze niet nodig zijn. Het gaat puur om interpretatieverschillen. De gangbare mening in de GerGez is dat iemand eerst wordt wedergeboren, dat niet weet, maar wel stuk één beleeft. En dan na een lange, lange poos, stuk twee en dan natuurlijk meteen stuk drie beleeft.
Anderen betogen dat het om één geheel gaat en wil het goed liggen je alle drie de stukken kent. Maar als je stuk twee mag kennen, je over stuk één eigenlijk niets wilt zeggen. Want dat gaat over de mens en stuk twee over wat God gedaan heeft.
Beide groepen mensen belijden hetzelfde Formulier van enigheid. Probleem is dat vooral groep 1 het voor het zeggen heeft en de kerk geregeerd wordt door mensen die alleen stuk één (zeggen te) kennen. Terwijl groep 2 de beste bijbelse papieren heeft. Maar met wat kunst- en vliegwerk kun je ze Arminaanse gevoelens in de schoenen schuiven en op een zijspoor zetten.
"Maar als je stuk twee mag kennen, je over stuk één eigenlijk niets wilt zeggen. Want dat gaat over de mens en stuk twee over wat God gedaan heeft."
Zet de psalmen dan maar overboord.
Daartegenover geloof ik dat degenen die alleen over 'mijn verlossing' willen horen en nooit meer iets over 'mijn ellende', noch van ellende noch van verlossing noch van ware dankbaarheid iets geleerd hebben!
Zet de psalmen dan maar overboord.
Daartegenover geloof ik dat degenen die alleen over 'mijn verlossing' willen horen en nooit meer iets over 'mijn ellende', noch van ellende noch van verlossing noch van ware dankbaarheid iets geleerd hebben!