DDD schreef: ↑Gisteren, 11:54

J.C. Philpot schreef: ↑Gisteren, 11:42 Als ik in Duitsland zie, hoe fietsers daar buiten de bebouwde kom op een rijstrook rijden samen met auto's die 100 rijden, dan lijkt me een fietshelm daar zeer gewenst.

In Nederland met zijn aparte fietspaden, goede fietsinfrastructuur en automobilisten die die gewend zijn aan fietsers, ga ik als 40er geen fietshelm dragen.

Voor senioren die een snelle e-bike rijden, lijkt het me wel veiliger. Als ik die leeftijd mag behalen, dan zal ik het in overweging nemen.

Een helm helpt toch alleen als je valt? Bij een auto die met 50 over je heen rijdt, ben je sowieso overleden, daar helpt een helm niet bij.

Als je door een auto geraakt wordt, is de kans groot dat je ten val komt.

Niet elk incident met een auto, betekend dat de auto over de fietser heenrijdt.

Daar heb je helemaal gelijk in. Vooralsnog is de kans groter dat ik mijn pols breek dan mijn hoofd ergens tegenaan vliegt, maar goed. Ik vind een helm toch een prettig idee.

En voor mensen die menen dat een helm strijdig is met Gods voorzienigheid kan ik weinig begrip opbrengen. Waarom zou een dak boven je hoofd dan niet strijdig zijn met Gods voorzienigheid? En bovendien is de mens ook niet geschapen met twee wielen.

Hier in Zwitserland is een helm dragen heel normaal voor alle leeftijden, en waar ik eerst op zijn Hollands dacht: 'dat is overdreven', krijg ik nu juist de kriebels als ik in Nederland fietsers zie zonder omdat ik het zo onveilig vind. Mijn mening over de fietshelm is dan ook absoluut gedraaid en ik ga zelf nooit meer fietsen zonder, ook niet even naar de brievenbus of andere kleine dingetjes.

Nederland heeft een fantastische fietsinfrastructuur maar er kunnen altijd factoren zijn waar je geen invloed op hebt: een kluitje wielrenners die je per ongeluk aantikken, eikeltjes op het pad (zoals Chris terecht opmerkt) waardoor je een stoeprandje raakt of andere omstandigheden waar je zelf echt niet altijd de controle over hebt.

Bij veiligheid vind ik leeftijd persoonlijk geen rol spelen. Het is waar dat ouderen kwetsbaarder zijn maar in mijn optiek dient elk hoofd beschermd te worden - ook de eigenwijze - , of je nu in de dertig bent of al wat meer belegen.

Sinds een paar maanden fiets ik met een helm. Je rijdt al snel rond de 25 km. Heb de gevolgen van een val gezien bij iemand die nu in een verpleeghuis zit.
Na een week is het heel normaal om met helm te fietsen.

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 13:14 eikeltjes op het pad

Ik vind niet dat we ons moeten verlagen tot het gebruik van scheldwoorden…



Ontopic: op een ebike, mkb of racefiets met, anders zonder.

DDD schreef: ↑Gisteren, 13:09 Daar heb je helemaal gelijk in. Vooralsnog is de kans groter dat ik mijn pols breek dan mijn hoofd ergens tegenaan vliegt, maar goed. Ik vind een helm toch een prettig idee.

En voor mensen die menen dat een helm strijdig is met Gods voorzienigheid kan ik weinig begrip opbrengen. Waarom zou een dak boven je hoofd dan niet strijdig zijn met Gods voorzienigheid? En bovendien is de mens ook niet geschapen met twee wielen.

Ik woon in een omgeving met veel behoudende mensen. Die vinden een fietshelm niet strijdig met voorzienigheid maar die vinden het gewoon werelds.

ZWP schreef: ↑Gisteren, 13:22

Edelweiss schreef: ↑Gisteren, 13:14 eikeltjes op het pad

Ik vind niet dat we ons moeten verlagen tot het gebruik van scheldwoorden…



(...)

Ik wilde voorzichtig zijn met het omschrijven van fatbikers maar ik val nu alsnog door de fietsmand

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:35

DDD schreef: ↑Gisteren, 13:09 Daar heb je helemaal gelijk in. Vooralsnog is de kans groter dat ik mijn pols breek dan mijn hoofd ergens tegenaan vliegt, maar goed. Ik vind een helm toch een prettig idee.

En voor mensen die menen dat een helm strijdig is met Gods voorzienigheid kan ik weinig begrip opbrengen. Waarom zou een dak boven je hoofd dan niet strijdig zijn met Gods voorzienigheid? En bovendien is de mens ook niet geschapen met twee wielen.

Ik woon in een omgeving met veel behoudende mensen. Die vinden een fietshelm niet strijdig met voorzienigheid maar die vinden het gewoon werelds.

wat een onzin

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 13:45

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:35

DDD schreef: ↑Gisteren, 13:09 Daar heb je helemaal gelijk in. Vooralsnog is de kans groter dat ik mijn pols breek dan mijn hoofd ergens tegenaan vliegt, maar goed. Ik vind een helm toch een prettig idee.

En voor mensen die menen dat een helm strijdig is met Gods voorzienigheid kan ik weinig begrip opbrengen. Waarom zou een dak boven je hoofd dan niet strijdig zijn met Gods voorzienigheid? En bovendien is de mens ook niet geschapen met twee wielen.

Ik woon in een omgeving met veel behoudende mensen. Die vinden een fietshelm niet strijdig met voorzienigheid maar die vinden het gewoon werelds.

wat een onzin

tja, ieder zijn ding. Dezelfde groep was, na extreme externe druk, begonnen met het plaatsen van een rood licht achterop hun paard en wagen voor de veiligheid 's nachts. Ze vonden dat te werelds, maar de bisschop stemde het ongeveer zo'n tien jaar geleden toe.

Ik moet er niet aan denken. Zeker niet op de gewone fiets, de kleine stukjes naar de winkels of zo. Maar ook op de elektrische, dan gaat het wat harder (ca 25-27), maar ik zou een helm bijzonder vervelend vinden.
Als ik zie hoeveel senioren er nu al een dragen, is een plicht helemaal niet nodig. De meeste mensen voelen kennelijk wel aan of ze er een nodig hebben.

Dodo schreef: ↑Gisteren, 14:03 Ik moet er niet aan denken. Zeker niet op de gewone fiets, de kleine stukjes naar de winkels of zo. Maar ook op de elektrische, dan gaat het wat harder (ca 25-27), maar ik zou een helm bijzonder vervelend vinden.
(...)

Mag ik vragen waarom? Heb je er vervelende ervaringen mee? Vind je het er niet leuk uit zien? Zit het niet prettig?

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:50

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 13:45

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:35

DDD schreef: ↑Gisteren, 13:09 Daar heb je helemaal gelijk in. Vooralsnog is de kans groter dat ik mijn pols breek dan mijn hoofd ergens tegenaan vliegt, maar goed. Ik vind een helm toch een prettig idee.

En voor mensen die menen dat een helm strijdig is met Gods voorzienigheid kan ik weinig begrip opbrengen. Waarom zou een dak boven je hoofd dan niet strijdig zijn met Gods voorzienigheid? En bovendien is de mens ook niet geschapen met twee wielen.

Ik woon in een omgeving met veel behoudende mensen. Die vinden een fietshelm niet strijdig met voorzienigheid maar die vinden het gewoon werelds.

wat een onzin

tja, ieder zijn ding. Dezelfde groep was, na extreme externe druk, begonnen met het plaatsen van een rood licht achterop hun paard en wagen voor de veiligheid 's nachts. Ze vonden dat te werelds, maar de bisschop stemde het ongeveer zo'n tien jaar geleden toe.

Maar wat bedoelen ze dan met 'werelds'? Een op zichzelf neutrale handeling die onkerkelijke mensen doen en daarom afgekeurd moet worden? Is het drinken van thee dan ook werelds? Of het dragen van jurken?

DDD schreef: ↑Gisteren, 10:57 Ja, ik draag een fietshelm als ik harder dan 25 fiets. Maar nu ik er aan gewend ben, zit ik er soms over te denken om er ook een mee te nemen op de vouwfiets. De gevolgen van schade aan je hoofd zijn enorm en ik werk voornamelijk met mijn hoofd en veel anders kan ik ook niet op dit moment.

Ik fiets op eigen kracht vanwege het klimaat. Dus geen helm want ik tik hoogstens 15 km/u aan. Door de opkomst van e-bikes zie je (tot bezorgdheid van kinderen en huisartsen) dat er tot veel hogere leeftijd gefietst wordt. Enerzijds prima maar boven een bepaalde leeftijd ( 75+ ?) zou een snelheidsbegrenzer nog belangrijker zijn dan een helm.
Wij hebben jaren geleden een ernstig fietsongeluk (e-bike) in onze kennissenkring meegemaakt. Helaas met blijvend ernstig letsel. Er waren 2 fietsers bij betrokken (70+) Een helm had voor de één heel veel letsel kunnen voorkomen. De ander viel op zijn aangezicht met talloze breuken als gevolg. Denk dat daar een helm weinig had geholpen.

Zita schreef: ↑Gisteren, 15:05

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:50

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 13:45

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:35
Ik woon in een omgeving met veel behoudende mensen. Die vinden een fietshelm niet strijdig met voorzienigheid maar die vinden het gewoon werelds.

wat een onzin

tja, ieder zijn ding. Dezelfde groep was, na extreme externe druk, begonnen met het plaatsen van een rood licht achterop hun paard en wagen voor de veiligheid 's nachts. Ze vonden dat te werelds, maar de bisschop stemde het ongeveer zo'n tien jaar geleden toe.

Maar wat bedoelen ze dan met 'werelds'? Een op zichzelf neutrale handeling die onkerkelijke mensen doen en daarom afgekeurd moet worden? Is het drinken van thee dan ook werelds? Of het dragen van jurken?

De bisschop bepaalt wat wereldlijk is en wat toegestaan ​​is.

KDD schreef: ↑Gisteren, 13:35

DDD schreef: ↑Gisteren, 13:09 Daar heb je helemaal gelijk in. Vooralsnog is de kans groter dat ik mijn pols breek dan mijn hoofd ergens tegenaan vliegt, maar goed. Ik vind een helm toch een prettig idee.

En voor mensen die menen dat een helm strijdig is met Gods voorzienigheid kan ik weinig begrip opbrengen. Waarom zou een dak boven je hoofd dan niet strijdig zijn met Gods voorzienigheid? En bovendien is de mens ook niet geschapen met twee wielen.

Ik woon in een omgeving met veel behoudende mensen. Die vinden een fietshelm niet strijdig met voorzienigheid maar die vinden het gewoon werelds.

Is dit een grapje? Ik moet eerlijk zeggen dat ik niets meer uitsluit, er zijn wonderlijke mensen in Gods Koninkrijk. Er zijn ook grijze fietshelmen. Maar als het gaat om Amish dan verbaast het ook weer niet.