CGK en PKN - samen

[eilander]

Maar ik als PKN'er kan zeggen dat ik nog nooit een atheïst bij ons op de kansel heb gezien. (waarom zou zo iemand ook per se in een kerk willen preken?)
Maar afijn, het zijn tot nu toe altijd afgestudeerde erkende en gelovige predikanten geweest, let wel van Lutherse oorsprong t/m NH .

Er was die dominee Hendrikse en die dominee die in Nunspeet (?) niet meer de kansel op mocht van zijn eigen kerkenraad...
en er zijn voorbeelden van vroeger.

Ik heb ook niet gezegd dat ze er niet zijn, ik zei alleen dat ik ze nog nooit bij ons in de gemeente op de kansel heb gezien.
En zover als ik het PKN-bestuur van mijn gemeente ken komen die er ook niet.
En bovendien zijn deze gevallen voor zover ik weet (even mijn huiswerk gedaan) op één of andere manier toch uitgelopen op het feit dat deze mensen hun kerkelijk ambt zijn kwijtgeraakt of op zijn minst niet meer mogen uitoefenen?
Kortom, wat heeft de PKN als op zichzelf staand geheel dan eigenlijk met het individuele besluit tot afval van deze mensen te maken?
In mijn optiek net zo veel als de CGK met afvallige gemeenteleden die kerk en leer de rug toegekeerd hebben en daar dan later één of ander boek over schrijven.

Nee, helaas is het zo dat - in elk geval bij ds. Hendrikse - er geen maatregelen zijn genomen. Er is wel door de scriba destijds uitgesproken dat de opvattingen van ds. Hendrikse op zeer gespannen voet staan met de grondslag van de PKN, maar maatregelen zijn er door de classis toen niet genomen.
Dus de opvatting dat binnen de PKN voor iedereen ruimte moet zijn, klopt volgens mij wel. En dat is niet iets om blij mee te zijn, integendeel.

[Van Ewijk]

Nee, helaas is het zo dat - in elk geval bij ds. Hendrikse - er geen maatregelen zijn genomen. Er is wel door de scriba destijds uitgesproken dat de opvattingen van ds. Hendrikse op zeer gespannen voet staan met de grondslag van de PKN, maar maatregelen zijn er door de classis toen niet genomen.
Dus de opvatting dat binnen de PKN voor iedereen ruimte moet zijn, klopt volgens mij wel. En dat is niet iets om blij mee te zijn, integendeel.

In het geval van de ''atheïstische dominee'' is het wel zo dat zijn positie hoe dan ook onhoudbaar was geworden en hij gedwongen werd het emeritaat te aanvaarden.
Is het niet zo dat er ''van boven'' (en dan bedoel ik het aardse bestuur) niets of te weinig tegen ondernomen word, dan wel door druk van beneden.
De kerk, zo ben ik er van overtuigd, dat zijn wij.
Daarbij volledig geleid door de Heere.

http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... nstem.html

[Johann Gottfried Walther]

In het geval van de ''atheïstische dominee'' is het wel zo dat zijn positie hoe dan ook onhoudbaar was geworden en hij gedwongen werd het emiraat te aanvaarden.

Is dat zo?

[Bonny]

In het geval van de ''atheïstische dominee'' is het wel zo dat zijn positie hoe dan ook onhoudbaar was geworden en hij gedwongen werd het emiraat te aanvaarden.


http://www.oldpaths.com/Archive/Davison ... nstem.html

Tjonge, van dominee naar emir. Dat is een fikse promotie .

[Curatorium]

Daar ben ik juist nieuwsgierig naar, naar de motivatie en overwegingen van deze groep.
Laat ik allereerst vooropstellen dat ik éénieder in zijn geweten respecteer.
Maar buiten dat, is in een enkel kerkverband, hoe klein dat ook, elke gelovige gelijk in persoonlijke overtuiging met de ander?
Is dat individuele verschil kleiner dan dat je hetzelfde principe met verschillende kerkverbanden zou trekken?

Waarom de HHK niet de PKN is mee ingegaan?

Heel simpel omdat de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk van toen ophield met bestaan. Er werd een nieuwe kerk gevormd met belijdenisgeschriften die we niet meer gereformeerd konden noemen.

@curatorium
De deur hebben ze nooit achter zich dichtgetrokken. De deur was er gewoon niet meer... De kerk was "gesloopt" Zij hebben ook nooit hun lidmaatschap van de toenmalige hervormde kerk opgezegd. Sterker nog. De Hersteld Hervormde Kerk ziet zich als een voortzetting van de oude Hervormde Kerk.

Daarnaast deed het en doet het nog steeds pijn dit hele gebeuren. Er zijn aan alle kanten diepe wonden geslagen...

En ja, ook voor de scheuring kon er (te) veel mee door in de Hervormde Kerk. Maar in de grond was haar belijdenis nog zuiver. Dus dan hebben we het niet over een persoonlijk belijden. Maar het belijden van een kerk.
En we ons nog steeds verbonden met een ieder die inderdaad de gereformeerde belijdenis belijden ( persoonlijk) binnen en buiten de PKN.

Maar wij kunnen voor onszelf niet lid zijn van een kerk die in de grond van haar belijden zaken heeft waar we grote moeite mee hebben. Of anders gezegd zaken niet belijd. Daar kunnen wij geen ja op zeggen.

Ik denk dat er op dit forum vast wel een draadje te vinden is waar het een en ander wordt uitgelegd.[/quote]
Je weet ook wel heel goed dat dit (de extra belijdenis die toegevoegd werd) slechts een heel klein stukje van het verhaal is. Maar hier verder op ingaan zou offtopic worden.

[Mannetje]

Over de combi CGK-PKN heb ik niet echt een mening.

Vreemd dat je dan toch meedoet in de discussie.
Waarschijnlijk heb je die mening wel, voor jezelf, maar zet je die hier niet neer.

Ik reageerde slechts op van Ewijk.
Je zit er echt naast, ik heb niet echt een mening over genoemde combi.

@van Ewijk: natuurlijk kun je niet van ieder medelid weten hoe zijn of haar leven is.
Maar de vraag is wel hoe een gemeente omgaat met leden die zich openbaar keren tegen de leer en het leven volgens Schrift en belijdenis.

[Curatorium]

Waarom de HHK niet de PKN is mee ingegaan?

Heel simpel omdat de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk van toen ophield met bestaan. Er werd een nieuwe kerk gevormd met belijdenisgeschriften die we niet meer gereformeerd konden noemen.

@curatorium
De deur hebben ze nooit achter zich dichtgetrokken. De deur was er gewoon niet meer... De kerk was "gesloopt" Zij hebben ook nooit hun lidmaatschap van de toenmalige hervormde kerk opgezegd. Sterker nog. De Hersteld Hervormde Kerk ziet zich als een voortzetting van de oude Hervormde Kerk.

Daarnaast deed het en doet het nog steeds pijn dit hele gebeuren. Er zijn aan alle kanten diepe wonden geslagen...

En ja, ook voor de scheuring kon er (te) veel mee door in de Hervormde Kerk. Maar in de grond was haar belijdenis nog zuiver. Dus dan hebben we het niet over een persoonlijk belijden. Maar het belijden van een kerk.
En we ons nog steeds verbonden met een ieder die inderdaad de gereformeerde belijdenis belijden ( persoonlijk) binnen en buiten de PKN.

Maar wij kunnen voor onszelf niet lid zijn van een kerk die in de grond van haar belijden zaken heeft waar we grote moeite mee hebben. Of anders gezegd zaken niet belijd. Daar kunnen wij geen ja op zeggen.

Ik denk dat er op dit forum vast wel een draadje te vinden is waar het een en ander wordt uitgelegd.

Je weet ook wel heel goed dat dit (de extra belijdenis die toegevoegd werd) slechts een heel klein stukje van het verhaal is. Maar hier verder op ingaan zou offtopic worden.

[Sheba]

Waarom de HHK niet de PKN is mee ingegaan?

Heel simpel omdat de toenmalige Nederlandse Hervormde Kerk van toen ophield met bestaan. Er werd een nieuwe kerk gevormd met belijdenisgeschriften die we niet meer gereformeerd konden noemen.

@curatorium
De deur hebben ze nooit achter zich dichtgetrokken. De deur was er gewoon niet meer... De kerk was "gesloopt" Zij hebben ook nooit hun lidmaatschap van de toenmalige hervormde kerk opgezegd. Sterker nog. De Hersteld Hervormde Kerk ziet zich als een voortzetting van de oude Hervormde Kerk.

Daarnaast deed het en doet het nog steeds pijn dit hele gebeuren. Er zijn aan alle kanten diepe wonden geslagen...

En ja, ook voor de scheuring kon er (te) veel mee door in de Hervormde Kerk. Maar in de grond was haar belijdenis nog zuiver. Dus dan hebben we het niet over een persoonlijk belijden. Maar het belijden van een kerk.
En we ons nog steeds verbonden met een ieder die inderdaad de gereformeerde belijdenis belijden ( persoonlijk) binnen en buiten de PKN.

Maar wij kunnen voor onszelf niet lid zijn van een kerk die in de grond van haar belijden zaken heeft waar we grote moeite mee hebben. Of anders gezegd zaken niet belijd. Daar kunnen wij geen ja op zeggen.

Ik denk dat er op dit forum vast wel een draadje te vinden is waar het een en ander wordt uitgelegd.

Je weet ook wel heel goed dat dit (de extra belijdenis die toegevoegd werd) slechts een heel klein stukje van het verhaal is. Maar hier verder op ingaan zou offtopic worden.

Dan ben ik wel erg benieuwd wat volgens jou de rest van het verhaal is, desnoods in een andere topic. Waaruit verklaard wordt waarom jij denkt dat de HHK een afgescheiden kerk is.

[Van Ewijk]

In het geval van de ''atheïstische dominee'' is het wel zo dat zijn positie hoe dan ook onhoudbaar was geworden en hij gedwongen werd het emiraat te aanvaarden.

Is dat zo?

Er was een mislukte procedure tegen hem gestart maar hij is inmiddels gepensioneerd volgens de berichten.
Ik geef wel toe dat mijn huiswerk wat te vluchtig is geweest en dat mijn conclusie over gedwongen pensioen wat te vlug was getrokken.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4716/Christen ... ioen.dhtml

[merel]

Over de combi CGK-PKN heb ik niet echt een mening.

Vreemd dat je dan toch meedoet in de discussie.
Waarschijnlijk heb je die mening wel, voor jezelf, maar zet je die hier niet neer.

Het probleem zit m erin dat zowel de CGK als de PKN heel verschillend zijn, plaatselijk.
Er zijn PKN diensten waar ik aangenaam gekerkt heb.
En dan zou ik geen bezwaar hebben.
Maar de PKN is net zo breed als de CGK en DAT is nu het grootste probleem waar we tegenaan lopen.
Wij hadden deze ds een tijdje geleden op de kansel en toen begreep ik het eigenlijk al dat hij hier een enorme voorstander van was.
M.i. gaat het niet ten diepste om het slechten van kerkmuren, maar om iets anders.
Het binnenhalen van andere kerkgenootschappen kan niet ongestraft, het zal altijd invloed hebben op de prediking.
Dat kan juist goed zijn, maar ook ten kwade keren.
Komt er geen verwatering? Daar ben ik nu bang voor.

Deze beslissing is natuurlijk niet over 1 nacht ins genomen. Daar is jaren aan gewerkt. Beide kerken werken al zo'n 30 jaar samen, omdat zij in hetzelfde gebouw kerken. De afgelopen 10 jaar hebben de beide predikanten/kerkenraad/stichting Kruispunt Oost van de pkn en cgk ook dmv het missionaire werk veel samen gedaan. Dan ken je elkaars ligging en kerk natuurlijk door en door. Dat is een ander verhaal dat dat de gem X kanselruil doet met gemeente y zonder elkaar te kennen.

[Mara]

Deze beslissing is natuurlijk niet over 1 nacht ins genomen. Daar is jaren aan gewerkt. Beide kerken werken al zo'n 30 jaar samen, omdat zij in hetzelfde gebouw kerken. De afgelopen 10 jaar hebben de beide predikanten/kerkenraad/stichting Kruispunt Oost van de pkn en cgk ook dmv het missionaire werk veel samen gedaan. Dan ken je elkaars ligging en kerk natuurlijk door en door. Dat is een ander verhaal dat dat de gem X kanselruil doet met gemeente y zonder elkaar te kennen.

Dit gaat niet over kanselruil, maar meer over samengaan/werking.
Ik weet dat hier jaren aan vooraf gaan.
Ik ken de betr. predikant ook - inhoudelijk - en dan snap ik het dat het geen samenwerking/kanselruil met de HHK gaat worden.
Verschillende CGK gemeentes voelen zich aangetrokken tot de GKv, of werken hier reeds samen mee (Hilversum)
Ik moet er echt niet aan denken dat onze gemeente met de PKN alhier zou samensmelten.
Dat kan ook niet, want zij hebben vrouwelijke k.r. leden, tamelijk roomse invloeden intussen, dus dat zou echt botsen.

[merel]

In de betreffende kerk is geen sprake van samengaan, maar puur van samenwerking. En doordat je in 1 gebouw kerkt, lijkt mij dat ook wel een aangewezen wijze. waarom zou je op oudjaarsavond een dienst om 18.00 hebben en om 19.30 uur. Iedereen moet zo snel mogelijk uit de kerk voor de volgende lichting. Met bid- en dank dagen idem. Dan zou het toch fijn zijn om met de pkn en de cgk gezamelijk een dienst te houden en dat je elkaar mag herkennen in hetgeen vindt en niet hetgeen scheidt.
De betreffende cgk heeft ook kanselruil met de gvk. De gvk in Capelle had geen predikant en de catechesaties voor de jeugd vonden ook samen plaats met de jeugd van de cgk.

Dat het niet overal kan , lijkt mij duidelijk. De predikant schrijft daar ook over in zijn blog en geeft tevens aan dat het voor de plaatselijke kerken heel onduidelijk is wanneer het kan en op welke gronden. Hij vindt dat een manco in de besluitvorming.

[Mara]

In de betreffende kerk is geen sprake van samengaan, maar puur van samenwerking. En doordat je in 1 gebouw kerkt, lijkt mij dat ook wel een aangewezen wijze. waarom zou je op oudjaarsavond een dienst om 18.00 hebben en om 19.30 uur. Iedereen moet zo snel mogelijk uit de kerk voor de volgende lichting.

Vind ik eerlijk gezegd geen steekhoudende reden.
Het gebeurt vaker dat een gemeente (tijdelijk) onderdak verleent aan een andere, vanwege een verbouwing bijvoorbeeld.
Het toont eigenlijk meer aan dat deze 2 gemeentes zo'n beetje dezelfde ligging hebben.
En als je het goed beschouwt, is het verwaterd water, want de PKN is al een afscheiding en als die dan samen zou gaan met de CGK, hoe verwaterd wordt het dan?
En het wordt altijd "lichter", nooit "zwaarder" in de leer!

[Ireneüs van Lyon]

Deze beslissing is natuurlijk niet over 1 nacht ins genomen. Daar is jaren aan gewerkt. Beide kerken werken al zo'n 30 jaar samen, omdat zij in hetzelfde gebouw kerken. De afgelopen 10 jaar hebben de beide predikanten/kerkenraad/stichting Kruispunt Oost van de pkn en cgk ook dmv het missionaire werk veel samen gedaan. Dan ken je elkaars ligging en kerk natuurlijk door en door. Dat is een ander verhaal dat dat de gem X kanselruil doet met gemeente y zonder elkaar te kennen.

Dit gaat niet over kanselruil, maar meer over samengaan/werking.
Ik weet dat hier jaren aan vooraf gaan.
Ik ken de betr. predikant ook - inhoudelijk - en dan snap ik het dat het geen samenwerking/kanselruil met de HHK gaat worden.
Verschillende CGK gemeentes voelen zich aangetrokken tot de GKv, of werken hier reeds samen mee (Hilversum)
Ik moet er echt niet aan denken dat onze gemeente met de PKN alhier zou samensmelten.
Dat kan ook niet, want zij hebben vrouwelijke k.r. leden, tamelijk roomse invloeden intussen, dus dat zou echt botsen.

Ik denk dat je hier wel een punt hebt, de lokale situatie is van doorslaggevend belang. Het belangrijkste lijkt mij de vraag of het Woord gezag heeft en verkondigd wordt in de betreffende gemeenten. Er zijn wat mij betreft genoeg PKN gemeenten waar prima mee samen te werken valt (samensmelten hoeft niet). Zoals je zelf al eerder stelde is de CGK inmiddels bijna net zo divers als de PKN. We moeten daarom af van het denken in kerkmuren en als behoudende krachten samenwerken. Laat bijvoorbeeld behoudende CGK, HHK, GG en PKN dominees een coalitie vormen. Een mooi voorbeeld hiervan is de zogenaamde The Gospel Coalition in de Verenigde Staten, waarin behoudende krachten op basis van een sterk calvinistisch gedachtegoed samenwerken ( zie: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gospel_Coalition) Deze vorm van samenwerking lijkt mij een voorbeeld voor onze kerken i.p.v. het actief bestrijden van elkaar op randzaken.

[eilander]

In de betreffende kerk is geen sprake van samengaan, maar puur van samenwerking. En doordat je in 1 gebouw kerkt, lijkt mij dat ook wel een aangewezen wijze. waarom zou je op oudjaarsavond een dienst om 18.00 hebben en om 19.30 uur. Iedereen moet zo snel mogelijk uit de kerk voor de volgende lichting.

Vind ik eerlijk gezegd geen steekhoudende reden.
Het gebeurt vaker dat een gemeente (tijdelijk) onderdak verleent aan een andere, vanwege een verbouwing bijvoorbeeld.
Het toont eigenlijk meer aan dat deze 2 gemeentes zo'n beetje dezelfde ligging hebben.
En als je het goed beschouwt, is het verwaterd water, want de PKN is al een afscheiding en als die dan samen zou gaan met de CGK, hoe verwaterd wordt het dan?
En het wordt altijd "lichter", nooit "zwaarder" in de leer!

Ik snap wat je bedoelt, maar je argumentatie is niet zo sterk denk ik. Dat de PKN een afscheiding is, wordt al niet door iedereen gedeeld... (ik vind ook van niet).

Maar dat bedoel ik nog niet. Ik zou juist zeggen dat het goed is dat twee afgescheiden kerken samen zouden optrekken. Als de OGGiN en de GGiN samen zouden kunnen gaan, zou dat toch toe te juichen zijn? Scheuring is niet goed, dus de beweging andersom is wel goed. Dat is het principe in elk geval.

Dat betekent uiteraard niet dat alles maar samen moet. En dan zijn er misschien wel terechte zorgen over deze samenwerking.