Reformatorische leerstellingen vindbaar op internet?

[Bona Fide]

Nee niet de Jeugdbonden. De belijdenisgeschriften zijn zuiver, bij de jeugdbonden zie je dat het niet alles zuiver is.

Kun je hiervan een voorbeeld geven?

Geen zin in. Het begint te vervelen! Iedereen kán het ook weten! Geen domme vragen a.u.b. Iedereen kán begrijpen als je iets zoekt dat de bron beter is dan de het afgeleide van de bron.
En begin alsjeblieft wél bij de Dordtse Leerregels. Dat is de zuiverste basis, waar meteen de hoofddwaling van vandaag de dag goed wordt aangepakt.

Omdat ik een klein onderdeel ben van de JBGG voel ik me wel aangesproken en ben serieus benieuwd naar je reden, ik zou er geen kunnen bedenken.

Eerlijk gezegd ben ik daar ook wel benieuwd naar -DIA- (ook al ben ik geen klein onderdeel (meer) van de JBGG, maar ik voel me er wel aan/mee verbonden). Als je zo'n stelling poneert, moet je ook bereid zijn deze te onderbouwen.
Bovendien zijn de Dordtse Leerregels óók een afgeleide van de bron... (en zeker: een betrouwbare, maar daar gaat het me m.b.t. deze opmerking nu niet om).

[Bona Fide]

En als reactie op de vraagsteller:
Op http://www.theologienet.nl/ is ook veel betrouwbaar leesvoer te vinden. Neus eens rond, zou ik zeggen.

[-DIA-]

Omdat ik een klein onderdeel ben van de JBGG voel ik me wel aangesproken en ben serieus benieuwd naar je reden, ik zou er geen kunnen bedenken.

Eerlijk gezegd ben ik daar ook wel benieuwd naar -DIA- (ook al ben ik geen klein onderdeel (meer) van de JBGG, maar ik voel me er wel aan/mee verbonden). Als je zo'n stelling poneert, moet je ook bereid zijn deze te onderbouwen.
Bovendien zijn de Dordtse Leerregels óók een afgeleide van de bron... (en zeker: een betrouwbare, maar daar gaat het me m.b.t. deze opmerking nu niet om).

Oké, maar er werd gevraagd naar Reformatorische regels, of hoe het ook verwoord werd. Die bestaan dus niet. Als je dan naar de leer vraagt ga je dunkt me niet naar een jeugdvereniging, tenzij je daar de leeftijd voor hebt. De Dordtse leerregels zijn een afgeleide van de Schrift, dat is waar, de andere Belijdenisgeschriften ook, maar waar vindt je nu de hele reformatorische belijdenis in een jeugdvereniging kort en bondig verwoord? Je zou er zeker een hele poos naartoe moeten om te leren wat de "regels van het reformatorisch belijden" zijn. Als naar de belijdenis wordt gevraagd denk ik niet in de eerste plaats aan een JV maar aan Schrift en Belijdenisgeschriften.

[DDD]

De vraag was naar een website. Dat heeft niets met de jv te maken, maar alleen met de info op de website van de JBGG.

Verder richt de jeugdbond zich duidelijk op het midden van de GG, zij het met wat meer rekening met rechts dan links, maar dat is ook precies zoals het in het midden van de GG toegaat. Dus je bezwaren begrijp ik niet zo.

[Curatorium]

Oké, maar er werd gevraagd naar Reformatorische regels, of hoe het ook verwoord werd. Die bestaan dus niet. Als je dan naar de leer vraagt ga je dunkt me niet naar een jeugdvereniging, tenzij je daar de leeftijd voor hebt. De Dordtse leerregels zijn een afgeleide van de Schrift, dat is waar, de andere Belijdenisgeschriften ook, maar waar vindt je nu de hele reformatorische belijdenis in een jeugdvereniging kort en bondig verwoord? Je zou er zeker een hele poos naartoe moeten om te leren wat de "regels van het reformatorisch belijden" zijn. Als naar de belijdenis wordt gevraagd denk ik niet in de eerste plaats aan een JV maar aan Schrift en Belijdenisgeschriften.

We weten allemaal dat je dit niet bedoelde met je eerdere opmerking, beetje eerlijk blijven.

[-DIA-]

Oké, maar er werd gevraagd naar Reformatorische regels, of hoe het ook verwoord werd. Die bestaan dus niet. Als je dan naar de leer vraagt ga je dunkt me niet naar een jeugdvereniging, tenzij je daar de leeftijd voor hebt. De Dordtse leerregels zijn een afgeleide van de Schrift, dat is waar, de andere Belijdenisgeschriften ook, maar waar vindt je nu de hele reformatorische belijdenis in een jeugdvereniging kort en bondig verwoord? Je zou er zeker een hele poos naartoe moeten om te leren wat de "regels van het reformatorisch belijden" zijn. Als naar de belijdenis wordt gevraagd denk ik niet in de eerste plaats aan een JV maar aan Schrift en Belijdenisgeschriften.

We weten allemaal dat je dit niet bedoelde met je eerdere opmerking, beetje eerlijk blijven.

We weten ook allemaal dat bladen als Daniel niet altijd helemaal door de beugel kunnen als je de belijdenisgeschriften ernaast legt.
Maar dan nog, vind ik een rechtstreekse verwijzing naar de belijdenisgeschriften duidelijker.

[Vorst]

(...)
We weten ook allemaal dat bladen als Daniel niet altijd helemaal door de beugel kunnen als je de belijdenisgeschriften ernaast legt.

Nounou, je zegt nogal wat. Als er een blad degelijk is, is het Daniël wel.

[DDD]

Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

[huisman]

Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

Misschien niet het topic om de Daniël te bespreken maar toch maar even de knuppel in het hoenderhok gooien : ik vind de Daniël een uiterst slap aftreksel van het blad van pakweg 10 jaar geleden. Goede diepgravende en op de jeugd gerichte artikelen zijn vervangen door korte
oppervlakkige stukjes tekst met erg veel beeld. Het lijkt inhoudelijk wel een HGJB blaadje.

Dit is ook ons laatste jaar dat wij op dit blad geabonneerd zijn. Dit na 27 jaar.

[Johannus]

Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

Misschien niet het topic om de Daniël te bespreken maar toch maar even de knuppel in het hoenderhok gooien : ik vind de Daniël een uiterst slap aftreksel van het blad van pakweg 10 jaar geleden. Goede diepgravende en op de jeugd gerichte artikelen zijn vervangen door korte
oppervlakkige stukjes tekst met erg veel beeld. Het lijkt inhoudelijk wel een HGJB blaadje.

Dit is ook ons laatste jaar dat wij op dit blad geabonneerd zijn. Dit na 27 jaar.

Wat een fantastisch voorbeeld, dank hiervoor. Wat de Daniël doet, is meegaan met de tijd waarin we leven, die is behoorlijk verandert ten opzichte van 27 jaar geleden. De manier van kennis verwerven is heel anders geworden (Google), er vindt een aardverschuiving plaats op het gebied van geloof. De jeugd van toen staat heel anders in het leven, op aarde, als 27 jaar geleden. De spanningsboog is veel korter geworden, de snelheid is toegenomen. De Daniël is bedoeld voor de jeugd, zij spelen in op de huidige tijd. Minder diepgang in de stukken? dat kan, maar past -helaas- in deze tijd. Er wordt veel minder gelezen, er is veel minder kennis dan vroeger toen men nog op een zondagmiddag/avond de Christenreize las.

Natuurlijk kunnen we voor deze veranderingen, die spijtig te noemen zijn, de ogen sluiten. We kunnen ze ook accepteren en er op in spelen om toch nog -basis-kennis d.m.v. korte en minder diepgaande stukken mee te geven.

[Luther]

Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

Misschien niet het topic om de Daniël te bespreken maar toch maar even de knuppel in het hoenderhok gooien : ik vind de Daniël een uiterst slap aftreksel van het blad van pakweg 10 jaar geleden. Goede diepgravende en op de jeugd gerichte artikelen zijn vervangen door korte
oppervlakkige stukjes tekst met erg veel beeld. Het lijkt inhoudelijk wel een HGJB blaadje.

Dit is ook ons laatste jaar dat wij op dit blad geabonneerd zijn. Dit na 27 jaar.

Jammer!
Wij hebben ons er net op geabonneerd. De stukjes zijn prima te lezen voor onze kinderen. (10-13 jaar)
De tijden veranderen, ik vind dat ook jammer. Maar juist de jongerenorganisaties en de reformatorische scholen voor voortgezet onderwijs staan elke dag met de voeten in de modder. Jongeren lezen inderdaad steeds minder, de mediawerkelijkheid is een compleet andere dan 30, 20 en zelfs 10 jaar terug. Als het blad nog hetzelfde zou zijn als 10 jaar terug, werd het vrijwel niet meer door jongeren gelezen.

[Ezen]

JBGG met de Daniël zorgen er nog een beetje voor dat de kerkverlating niet al te groot wordt.
Schaf beide maar af en kijk wat gebeurd.

Als ik de gebeurtenissen goed heb gevolgd klopt wat huisman zegt wel. Zelf is hij te oud voor Daniel. Zijn kinderen ook. En is hij niet GG maar CGK.
Dan snap ik dat je opzegt. Alleen wat zoutloos om meteen een trap te geven.

[huisman]

Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

Misschien niet het topic om de Daniël te bespreken maar toch maar even de knuppel in het hoenderhok gooien : ik vind de Daniël een uiterst slap aftreksel van het blad van pakweg 10 jaar geleden. Goede diepgravende en op de jeugd gerichte artikelen zijn vervangen door korte
oppervlakkige stukjes tekst met erg veel beeld. Het lijkt inhoudelijk wel een HGJB blaadje.

Dit is ook ons laatste jaar dat wij op dit blad geabonneerd zijn. Dit na 27 jaar.

Jammer!
Wij hebben ons er net op geabonneerd. De stukjes zijn prima te lezen voor onze kinderen. (10-13 jaar)
De tijden veranderen, ik vind dat ook jammer. Maar juist de jongerenorganisaties en de reformatorische scholen voor voortgezet onderwijs staan elke dag met de voeten in de modder. Jongeren lezen inderdaad steeds minder, de mediawerkelijkheid is een compleet andere dan 30, 20 en zelfs 10 jaar terug. Als het blad nog hetzelfde zou zijn als 10 jaar terug, werd het vrijwel niet meer door jongeren gelezen.

De argumenten van johannus en van jou zijn zo bekent dat ze wel erg op cliché's gaan lijken.


Zo'n blad heeft ook een opvoedende taak en hoeft zich niet aan te passen aan de twitter/whatsapp cultuur.
Ik ken heel wat jongeren die van de kerk vast voedsel verwachten,zelf ook goede boeken lezen en dan met zo'n blaadje worden opgezadeld.

Het is al veelzeggend dat kinderen van 10 het blad kunnen lezen en begrijpen. Voor 16+ jongeren is het te oppervlakkig.

[Johannus]

Onlangs is er inderdaad een discussie geweest over een ongereformeerde meditatie, maar verder zie ik geen strijd met de belijdenisgeschriften in Daniel. Maar ik lees het niet meer zo goed.

Overigens is de Daniel ook wel een geschikte informatiebron idd.

Misschien niet het topic om de Daniël te bespreken maar toch maar even de knuppel in het hoenderhok gooien : ik vind de Daniël een uiterst slap aftreksel van het blad van pakweg 10 jaar geleden. Goede diepgravende en op de jeugd gerichte artikelen zijn vervangen door korte
oppervlakkige stukjes tekst met erg veel beeld. Het lijkt inhoudelijk wel een HGJB blaadje.

Dit is ook ons laatste jaar dat wij op dit blad geabonneerd zijn. Dit na 27 jaar.

Jammer!
Wij hebben ons er net op geabonneerd. De stukjes zijn prima te lezen voor onze kinderen. (10-13 jaar)
De tijden veranderen, ik vind dat ook jammer. Maar juist de jongerenorganisaties en de reformatorische scholen voor voortgezet onderwijs staan elke dag met de voeten in de modder. Jongeren lezen inderdaad steeds minder, de mediawerkelijkheid is een compleet andere dan 30, 20 en zelfs 10 jaar terug. Als het blad nog hetzelfde zou zijn als 10 jaar terug, werd het vrijwel niet meer door jongeren gelezen.

De argumenten van johannus en van jou zijn zo bekent dat ze wel erg op cliché's gaan lijken.


Zo'n blad heeft ook een opvoedende taak en hoeft zich niet aan te passen aan de twitter/whatsapp cultuur.
Ik ken heel wat jongeren die van de kerk vast voedsel verwachten,zelf ook goede boeken lezen en dan met zo'n blaadje worden opgezadeld.

Het is al veelzeggend dat kinderen van 10 het blad kunnen lezen en begrijpen. Voor 16+ jongeren is het te oppervlakkig.

Bekend of niet, cliché of niet, het is gewoon de (treurige) waarheid. Natuurlijk kun je daar de ogen voor sluiten en vast willen houden aan het format Saambinder (wat prima is voor die doelgroep) maar dat trekt jongeren niet (meer). Het is verschrikkelijk kortzichtig om alleen in je eigen omgeving te kijken 'ik zie..' er is veel meer dan wat jij en ik zien. Dat er veel minder gelezen wordt dan vroeger is gewoon een feit, niet eens een discussiepunt. Komt door de opkomst van media, en de kennis is veel minder doordat er weinig gelezen wordt.

Maak je dan een diepgravend jongerenblad wat alleen gelezen wordt door een groepje dat diepere interesse heeft, of een oppervlakkiger blad wat een veel bredere doelgroep aantrekt. De Daniël heeft voor het laatste gekozen, en laten we wel wezen, die groep is veel groter. De aantrekkingskracht van Whatsapp, Facebook, digitale media in het algemeen is niet alleen heel groot. Het is een onderdeel geworden van het leven. Daar kan men beter op inspelen dan de ogen voor sluiten.

[Luther]

De argumenten van johannus en van jou zijn zo bekent dat ze wel erg op cliché's gaan lijken.


Zo'n blad heeft ook een opvoedende taak en hoeft zich niet aan te passen aan de twitter/whatsapp cultuur.
Ik ken heel wat jongeren die van de kerk vast voedsel verwachten,zelf ook goede boeken lezen en dan met zo'n blaadje worden opgezadeld.

Het is al veelzeggend dat kinderen van 10 het blad kunnen lezen en begrijpen. Voor 16+ jongeren is het te oppervlakkig.

Een cliché hoeft nog geen foute stelling te zijn...
Natuurlijk kannhet blad ervoor kiezen om zich niet aan te passen. De vraag is of je dan de doelgroep bereikt. Dat is nu al heel lastig, maar zal dan helemaal niet gerealiseerd worden.
Het punt is niet, dat ik dat ook jammer vind. Maar ik denk dat je te optimistisch bent over wat de opvoedende taak van een blad kan zijn. We zijn sowieso langzaamaan de leescultuur voorbij. En ja, dat is ontzettend jammer en treurig. Maar met die constatering zijn we er natuurlijk niet.
En ook voor vel 16+jongeren is de Daniël van een pittig niveau. Ik ben bang dat je te positief denkt over het gemiddelde niveau van kerkelijke jongeren en ouderen. (De jongeren die je noemt, ken ik ook, maar dat is wel een absolute minderheid.)