Gian schreef:

Bert Mulder schreef:
en ik zie het 'zelfslachten' niet zitten...

Kan je geen kippetje slachten Bert? Ik dacht dat er alleen cowboys in Canada woonde..

Ik heb al moeite om een zieke kip uit zijn lijden te helpen...

PvS schreef:D.V. hopen wij een ambachtelijke slagerij te openen.
Nu zijn wij benieuwd wat jullie vinden van bijv. varkensvlees met een keurmerk.
Waar geven jullie de voorkeur aan?
Vlees van dieren waarbij je niet nadenkt waar het vandaan komt (bv. wat voor voer of leefomstandigheden heeft het dier gehad), of aan vlees wat op een milieuvriendelijke en diervriendelijke wijze is gefokt.
En waarom koop je het ene wel en het andere niet?

Allereerst, leuk!

Ik ga over het algemeen altijd voor de prijs.... (aanbiedingen supermarkt)
En verder, als ik echt een goed stukje vlees wil hebben, ga ik naar de slager, omdat daar over het algemeen het vlees lekkerder is.

Eerlijk gezegd heb ik er nog nooit zo over nagedacht over de leefomstandigheden van dieren, menend dat dat gewoonweg gecontroleerd wordt enzo...
Maar nu er in de allerhande een stukje aan gewijd was, kijk ik wel op de pakjes waar of welk merkje erop zit.

Wanneer en waar openen jullie de zaak?
( dan kom ik - als t in de buurt is- ook om vlees... rekenend op rf korting;))

volgens mij woont PVS té ver.

helma schreef:volgens mij woont PVS té ver.

Dat kan, maar misschien is er dan ook een bezorgdienst

Auto schreef:

helma schreef:volgens mij woont PVS té ver.

Dat kan, maar misschien is er dan ook een bezorgdienst

Ik hou me ook aanbevolen!
Of woont hij wel bij mij in de buurt

Fjodor schreef:

rekcor schreef:Als je een beetje weet wat er speelt op mileugebied, en als je een hart hebt voor Gods schepping, dan eet je inderdaad biovlees: max 2x per week, max 100g per persoon (=mijn stelling)

Dat is meer dan genoeg om aan de juiste voedingsstoffen te komen. Dus ja: met biokeurmerk graag!

Dit vind ik wel heel ver gaan..
En ik ben benieuwd naar je argumentatie, waarom zou het vlees van de niet-bio-boer afdoen aan Gods schepping?

1) Omdat de niet-bio-boer in een systeem zit, dat hem dwingt* om zijn koe niet als 'koe' te zien (uniek beest, schepsel Gods), maar als vleesproducent, die zo (kosten)efficient mogelijk zoveel mogelijk vlees moet produceren.

2) Omdat beesten planten eten, die ook door mensen gegeten zouden kunnen worden. Dit terwijl er ook mensen zijn die honger lijden. Overigens geldt dit natuurlijk ook voor biobeesten, vandaar de 2x per week max 100g



3) Omdat beesten veel water gebruiken, terwijl er wereldwijd droogte is (1 pond vlees meen ik iets van 10.000 liter water)

4) Omdat beesten CO2, NH3, etc uitscheiden, wat voor problemen zorgt.

*) De meeste boeren zullen dit namelijk niet willen.

Onderstaande redenering is - helaas - wel veel te kort door de bocht.

Het probleem is, dat we hier in het Westen zuinig kunnen zijn met water en planten, maar daarmee is geen enkele hongerlijdende Afrikaan mee geholpen. Het probleem is niet het verbruik, maar de verspreiding. Er is, zelfs met alle hamburgers en biefstukken die wij eten, genoeg water en te eten planten voor iedereen.

Wat is het probleem dan? Heel simpel: Politiek. Het is niet zo heel moeilijk om in hongerlanden een fatsoenlijk waterzuivering en waterwinning op te zetten. Noch is het moeilijk om door middel van hulp en gebruik van goede zaden te komen tot oogsten die tientallen malen hoger zijn dan nu vaak het geval is. Alleen, door externe factoren (burgeroorlogen, politiek die tegenwerkt, corrupte overheid die hulp tegenhoudt of extreem belast, etc) komt dat niet van de grond.

Het probleem zit m niet in Henk en Ingrid die graag hun bord vol vlees scheppen. Zelfs al zouden ze dat vervangen door gerstenpap met suiker, dan heeft geen enkele Afrikaan daar een voller buikje van. Het klinkt dus heel redelijk, dat vlees zorgt voor honger omdat het meer water en planten kost, maar in werkelijkheid is het zeer dikke onzin.

Dit worden zoals het nu gaat de varkentjes (deze moeten nog even doorgroeien) die bij ons over de toonbank gaan (alleen vrouwelijke dieren).
Diervriendelijk en milieubewust gemeste dieren.



En dit de koetjes (ook alleen vrouwelijk).



Maar voor het zover is moet er eerst nog het één en ander aan het winkelpand gebeuren.
Wanneer het zover is, daarvan hou ik jullie op de hoogte.

Ach... die biggetjes... wat een schatjes... eigenlijk is het best zielig

MarthaMartha schreef:Ach... die biggetjes... wat een schatjes... eigenlijk is het best zielig

Nee hoor, ik heb ze graag klaargemaakt en wel op mijn bord...

memento schreef:Het probleem zit m niet in Henk en Ingrid die graag hun bord vol vlees scheppen. Zelfs al zouden ze dat vervangen door gerstenpap met suiker, dan heeft geen enkele Afrikaan daar een voller buikje van. Het klinkt dus heel redelijk, dat vlees zorgt voor honger omdat het meer water en planten kost, maar in werkelijkheid is het zeer dikke onzin.

Tsja, als ik uitglijd met mijn motor, komt dat dan doordat ik te hard reed of was de weg te glad? Of was het beide?

Met de voedselproblematiek is het net zo: er is een heel keur aan oorzaken waarom wij 1/3 van ons eten weggooien en desondanks toch te dik worden met z'n allen, en men in Derde Wereldlanden omkomt van de honger:

• Westerse multinationals die winsten willen maken
• Westerse politici die niet mee willen werken.
• Corruptie
• Natuurrampen
• ...
• En ook: hoge vleesconsumptie.

Veel van deze redenen zijn bovendien aan elkaar gerelateerd. Het WI van de ChristenUnie heeft hier in het verleden diverse studies aan gewijd (in 1 daarvan heb ik als Wagenings ir. ook mee mogen helpen). Jouw voorstelling van zaken is denk ik veel te simpel.

En dan het vetgedrukte gedeelte: als iedereen zo denkt, verandert er inderdaad ook niets. Als je vanuit principes denkt, maakt het niet uit of hetgeen je doet daadwerkelijk iets uithaalt.

@rekcor: Het probleem is: Vlees wordt hier in NL geproduceerd, en belast de Westerse water- en productie voorraden. Vleesvervangers (zoals soja) worden met name in arme landen geproduceerd, waar ze daar de watervoorraden en productie-voorraden (lees: land wat ook voor eigen voedselproductie gebruikt zou kunnen worden) belasten. De vraag is dan: Wat is beter?

Het grote probleem is distributie. Het eerlijk verdelen van eten en drinken. Je kan wijzen met de vinger naar het Westen: Jullie hebben genoeg, dus het is jullie schuld als anderen niet genoeg hebben, maar dat is meer iets voor op een spandoek, dan een serieus argument. Het stokt meestal niet bij Westerse hulp, maar bij distributie-mogelijkheden ter plaatse (lokale politici die of het geld in eigen zak steken, of hoge belastingen heffen op hulp*, en zo het volk arm en hongerig houden).

Ik pleit ervoor meer geld te geven aan hulporganisaties. Dat zet meer zoden aan de dijk dan minder vlees eten, en in plaats daarvan dure en belastende vleesvervangers te eten, en heeft in ieder geval concreet resultaat (ook al is dat resultaat niet altijd het best mogelijke, het is in ieder geval gezien de lokale politieke omstandigheden het best haalbare). Laat iedere christen maar zijn 10-en geven, of meer als hij dat kan veroorloven. Ook geloof ik in een zekere matigheid, ook wat betref vleesconsumptie, dus bescheiden porties (100 g pp) en niet elke dag vlees maar ook een dagje vis of een dagje geen vlees, maargoed, dat is iets wat je meer voor jezelf doet, dan dat een Afrikaan daar baat bij heeft.

-----------
* Elsevier heeft dit al regelmatig aan de orde gesteld, bv aan de hand van crisis in de Hoorn van Afrika.

rekcor schreef:

memento schreef:Het probleem zit m niet in Henk en Ingrid die graag hun bord vol vlees scheppen. Zelfs al zouden ze dat vervangen door gerstenpap met suiker, dan heeft geen enkele Afrikaan daar een voller buikje van. Het klinkt dus heel redelijk, dat vlees zorgt voor honger omdat het meer water en planten kost, maar in werkelijkheid is het zeer dikke onzin.

Tsja, als ik uitglijd met mijn motor, komt dat dan doordat ik te hard reed of was de weg te glad? Of was het beide?

We kunnen igg uitsluiten dat de oorzaak ligt in het feit dat de weg 100 km verderop (ook) glad is.

memento schreef:@rekcor: Het probleem is: Vlees wordt hier in NL geproduceerd, en belast de Westerse water- en productie voorraden. Vleesvervangers (zoals soja) worden met name in arme landen geproduceerd, waar ze daar de watervoorraden en productie-voorraden (lees: land wat ook voor eigen voedselproductie gebruikt zou kunnen worden) belasten. De vraag is dan: Wat is beter?

De meeste Soja die hierheen word gehaald, word gebruikt voor goedkoop diervoer. Voor 1 kilo vlees op ons bord is een veelvoud aan Soja nodig, in tegenstelling tot wanneer we de Soja direct als vleesvervangen zouden consumeren. Het bovenstaande is dus onjuist.