Boodschap 'rechterflank' aan niet-christenen?

[Mara]

Hoe zou een blindgeborene kunnen vertellen hoe de natuur eruit ziet ?

Ik denk dat ze je zelfs meer kunnen vertellen dan jij ooit met ogen gezien hebt. Dus dit is voor mij een heel slecht voorbeeld. Ga maar eens naar Barthimeus.

Nadat de Heere Jezus hem ziende gemaakt heeft.

[Ander]

Ja, Judas heeft ook niet van zichzelf gezegd 'ik ben een Judas', maar hij bracht de boodschap die hem opgedragen was.
Je kunt, ook als onbekeerde, je onbekeerde 'medereiziger naar de eeuwigheid' toch waarschuwen?

Dat kan ja, maar komt dat niet ietwat vreemd/ongeloofwaardig over?

Je wijst iemand naar Christus, waarvan je zelf belijdt een vijand te zijn.

Misschien moeten we hier ook wat minder over doorredeneren.
Het gaat om het Woord Gods dat doorgegeven wordt. Het woord van een evangelist doet geen kracht, Gods Woord wel. En wanneer een uitwendig belijder Gods Woord doorgeeft zal dat zijn uitwerking hebben. Hoe dan ook.

[Auto]

Hoe zou een blindgeborene kunnen vertellen hoe de natuur eruit ziet ?

Ik denk dat ze je zelfs meer kunnen vertellen dan jij ooit met ogen gezien hebt. Dus dit is voor mij een heel slecht voorbeeld. Ga maar eens naar Barthimeus.

Nadat de Heere Jezus hem ziende gemaakt heeft.

Ik bedoel ga maar eens naar het instituut Barthimeus ....... (anders had ik gezegd lees de geschiedenis van Barthimeus maar )

[Ander]

Hoe zou een blindgeborene kunnen vertellen hoe de natuur eruit ziet ?

Ik denk dat ze je zelfs meer kunnen vertellen dan jij ooit met ogen gezien hebt. Dus dit is voor mij een heel slecht voorbeeld. Ga maar eens naar Barthimeus.

Nadat de Heere Jezus hem ziende gemaakt heeft.

Ik bedoel ga maar eens naar het instituut Barthimeus ....... (anders had ik gezegd lees de geschiedenis van Barthimeus maar )

Maar een blindgeborene is een beeld van een verloren zondaar. (Pas heb ik daar nog iets over gelezen op dit forum. ) En zoals een blindgeborene niet zoveel kan vertellen over de schone kleuren in de natuur, zoals bijv. ps. 19 dat bezingt, zo kan een onwedergeboren zondaar niet zoveel vertellen over de heerlijkheid die er in Christus is. Maar nogmaals, dat moet een uiterlijk belijder niet weerhouden de boodschap van Gods Woord niet door te geven.

[rekcor]

Misschien moeten we hier ook wat minder over doorredeneren.
Het gaat om het Woord Gods dat doorgegeven wordt. Het woord van een evangelist doet geen kracht, Gods Woord wel. En wanneer een uitwendig belijder Gods Woord doorgeeft zal dat zijn uitwerking hebben. Hoe dan ook.

Maar waarom zou je als vijand van God, Zijn Woord doorgeven?

[refo]

Misschien moeten we hier ook wat minder over doorredeneren.
Het gaat om het Woord Gods dat doorgegeven wordt. Het woord van een evangelist doet geen kracht, Gods Woord wel. En wanneer een uitwendig belijder Gods Woord doorgeeft zal dat zijn uitwerking hebben. Hoe dan ook.

Maar waarom zou je als vijand van God, Zijn Woord doorgeven?

Of omgekeerd: warom voelt een vijand van God zich gedrongen de boodschap door te geven?

[Afgewezen]

Omdat je met je verstand heel goed kunt weten wat er nodig is, ook al zegt je je geweten je dat je het zelf mist.

[rekcor]

Omdat je met je verstand heel goed kunt weten wat er nodig is, ook al zegt je je geweten je dat je het zelf mist.

Maar hoe kan je met je verduisterde (!) verstand weten wat er nodig is?

Overigens is dit een zijspoor, waar het mij met name om gaat, is de relatie tussen evangelisatie enerzijds, en een (sterke) nadruk op de uitverkiezing anderzijds. Hoe vertaalt dat zich naar de concrete boodschap naar je niet-gelovige naaste?

[refo]

De uitverkiezing is ook een zijspoor.
Die speelde bij de zending van de apostelen geen rol.
En voor de preciezen: ik zeg dus niet dat er geen uitverkiezing is, maar dat deze in de zendingsformule van Jezus geen plaats heeft.

Daarom is van belang: wat zeg je concreet bij het evangeliseren.
En dan bedoel ik niet: En dan vertel je ze dat ze ....
Nee, in de vorm van citaten, uitspraken. Tussen aanhalngstekens.

[GJdeBruijn]

@Rekcor: Net als Petrus.

Calvijns commentaar op Handelingen 11:4,5

Maar Petrus beginnende enz. Omdat wij hier hetzelfde
verhaal hebben als in het vorige hoofdstuk, en het
bijna met dezelfde woorden herhaald wordt, zoo kunnen de
lezers, indien zij verklaring behoeven, die aldaar vinden. Wat
nu de meening van Petrus is, en de hoofdbedoeling van zijne
redevoering, zal ons uit het slot wel blijken. Voordat wij
daar echter aan toe zijn, moeten wij kortelijk opmerken, dat
hij de prediking van het Evangelie noemt als de oorzaak der
zaligheid. Gij zult hooren, zoo zegt hij, de woorden, door
welke gij zult zalig worden. Niet omdat de zaligheid ligt
opgesloten in de stem van den prediker, maar omdat God er
ons Zijn Zoon in aanbiedende, tegelijkertijd ten eeuwigen leven
in ons werkt, dat wij Hemzelven door het geloof genieten.
Dat is voorzeker eene wondervolle goedertierenheid Gods, dat
Hij menschen, die niets bezitten dan wat ten doode is, en die
niet slechts zelven den dood onderworpen zijn, maar ook
anderen ter dood brengen, toch wil maken tot bedienaren van
het leven. Intusschen komt de zwarte ondankbaarheid der
wereld ten dezen opzichte hierin uit, dat zij, terwijl zij de
ware en duidelijk aangebodene zaligheid versmaadt, en als het
ware aan hare voeten liggen laat, zich allerlei dwaze wegen
ter zaligheid uitdenkt, en zich liever afmat met hongerig
naar deze dingen te jagen, dan dat zij verzadigd wordt met
de genade Gods die haar wordt aangeboden en tegemoet komt.

[Afgewezen]

Omdat je met je verstand heel goed kunt weten wat er nodig is, ook al zegt je je geweten je dat je het zelf mist.

Maar hoe kan je met je verduisterde (!) verstand weten wat er nodig is?

Beetje vreemde vraag. Je kunt met je verduisterde verstand echt wel weten dat je bekeerd moet worden en dat je anders verloren gaat. Ook de duivelen 'geloven' en zij sidderen.

[memento]

Evangeliseren door onbekeerden zendt wel een verkeerd signaal uit, namelijk: neem wat ik je vertel niet al te serieus, want dat doe ik als evangeliserende ook niet.

[Afgewezen]

Evangeliseren door onbekeerden zendt wel een verkeerd signaal uit, namelijk: neem wat ik je vertel niet al te serieus, want dat doe ik als evangeliserende ook niet.

Het is inderdaad een onmogelijke mogelijkheid, maar de onbekeerde hoeft het toch niet per se over zichzelf te hebben.
Ik heb wat moeite met alle spitsvondigheden die ik nu langs zie komen. Hoe onbekeerd iemand ook is, als hij in de waarheid is onderwezen en met zijn verstand die waarheid belijdt, kan hij echt wel iets zeggen dat hout snijdt.

[memento]

Evangeliseren door onbekeerden zendt wel een verkeerd signaal uit, namelijk: neem wat ik je vertel niet al te serieus, want dat doe ik als evangeliserende ook niet.

Het is inderdaad een onmogelijke mogelijkheid, maar de onbekeerde hoeft het toch niet per se over zichzelf te hebben.
Ik heb wat moeite met alle spitsvondigheden die ik nu langs zie komen. Hoe onbekeerd iemand ook is, als hij in de waarheid is onderwezen en met zijn verstand die waarheid belijdt, kan hij echt wel iets zeggen dat hout snijdt.

Als iemand in armoedige kleding mij vertelt dat hij hét geheim weet, waarmee je zonder enige moeite rijk kunt worden, neem ik zo iemand niet echt serieus. Want als rijk worden zo gemakkelijk is, waarom loopt de persoon die mij dat komt verkondigen dan nog in zn versleten kloffie?

De verkondiger maakt zo de boodschap die hij brengt ongeloofwaardig.

[Afgewezen]

Evangeliseren door onbekeerden zendt wel een verkeerd signaal uit, namelijk: neem wat ik je vertel niet al te serieus, want dat doe ik als evangeliserende ook niet.

Het is inderdaad een onmogelijke mogelijkheid, maar de onbekeerde hoeft het toch niet per se over zichzelf te hebben.
Ik heb wat moeite met alle spitsvondigheden die ik nu langs zie komen. Hoe onbekeerd iemand ook is, als hij in de waarheid is onderwezen en met zijn verstand die waarheid belijdt, kan hij echt wel iets zeggen dat hout snijdt.

Als iemand in armoedige kleding mij vertelt dat hij hét geheim weet, waarmee je zonder enige moeite rijk kunt worden, neem ik zo iemand niet echt serieus. Want als rijk worden zo gemakkelijk is, waarom loopt de persoon die mij dat komt verkondigen dan nog in zn versleten kloffie?

De verkondiger maakt zo de boodschap die hij brengt ongeloofwaardig.

Ja, memento, zo kunnen we allerlei leuke voorbeeldjes en spitsvondigheidjes gaan bedenken, maar enige nuchterheid kan ook geen kwaad.
Versta mij goed: ik verdedig op geen enkele wijze het onbekeerd-zijn, maar het is onzinnig om te zeggen dat een onbekeerde niet de evangelieboodschap zou kunnen brengen. Want de hoorder kan heus niet altijd aan iemands neus zien dat diegene er zelf (nog) buiten staat, etc. etc.
Laten we dus ophouden met ons stoere bekeerd zijn, want daar kan zo maar hoogmoed in zitten. Een ieder heeft de plicht het evangelie uit te dragen als dat gevraagd wordt en daarbij heeft de onbekeerde de plicht zich te bekeren.