huisman schreef:
Ik heb altijd geleerd dat wij door de val in Adam niet alleen zonde doen maar zonde zijn van de hoofdschedel tot de voetzool.
Mijn tweede vraag is dan ook nog onbeantwoord. Maar omdat Dr Steenblok nooit meer op zijn tiende stelling is teruggekomen moeten wij daar naar raden. (Of zou Dhr L.M.P. Scholten een antwoord op deze vraag weten.)
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?
Als wij door onze val in Adam zonde zijn van hoofdschedel tot de voetzool, en als we dat doortrekken op het logische denkvermogen, moeten we dan niet zeggen dat we zonder wedergeboorte ook niet kunnen weten dat 2+2=4?
Als je zegt dat dat vermogen aangetast is door de zonde, zeg je dan ook dat het hersteld wordt door wedergeboorte? Zo nee, waarom niet?
Memento heeft het juist dat als je zegt dat ons logische denkvermogen door de zonde kapot is gegaan, dat je dan haast nergens meer zeker van kan zijn.
Ik zou echter wel zeggen dat dat denkvermogen tot op een bepaalde hoogte intact is gebleven. En tot op een bepaalde hoogte dan ook onaangetast door de zondeval. Want we kunnen bijvoorbeeld een taal leren, en een taal zit logisch in elkaar.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
huisman schreef:
Ik heb altijd geleerd dat wij door de val in Adam niet alleen zonde doen maar zonde zijn van de hoofdschedel tot de voetzool.
Mijn tweede vraag is dan ook nog onbeantwoord. Maar omdat Dr Steenblok nooit meer op zijn tiende stelling is teruggekomen moeten wij daar naar raden. (Of zou Dhr L.M.P. Scholten een antwoord op deze vraag weten.)
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?
Als wij door onze val in Adam zonde zijn van hoofdschedel tot de voetzool, en als we dat doortrekken op het logische denkvermogen, moeten we dan niet zeggen dat we zonder wedergeboorte ook niet kunnen weten dat 2+2=4?
Als je zegt dat dat vermogen aangetast is door de zonde, zeg je dan ook dat het hersteld wordt door wedergeboorte? Zo nee, waarom niet?
Memento heeft het juist dat als je zegt dat ons logische denkvermogen door de zonde kapot is gegaan, dat je dan haast nergens meer zeker van kan zijn.
Ik zou echter wel zeggen dat dat denkvermogen tot op een bepaalde hoogte intact is gebleven. En tot op een bepaalde hoogte dan ook onaangetast door de zondeval. Want we kunnen bijvoorbeeld een taal leren, en een taal zit logisch in elkaar.
Geen goede voorbeelden, ons logisch denkvermogen voor de zondeval was om onze Schepper te kennen en te eren niet om te rekenen. Adam zag voor de zondeval met zijn logisch denkvermogen overal Gods hand in, in de dieren van het veld, de hemellichamen, het gras enz. Na de zondeval zien wij van nature nergens God in de schepping.
Wij zijn natuurlijk wel mens gebleven en geen redeloze dieren geworden, dus idd wij kunnen een taal leren omdat wij mens zijn gebleven.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
huisman schreef:
Ik heb altijd geleerd dat wij door de val in Adam niet alleen zonde doen maar zonde zijn van de hoofdschedel tot de voetzool.
Mijn tweede vraag is dan ook nog onbeantwoord. Maar omdat Dr Steenblok nooit meer op zijn tiende stelling is teruggekomen moeten wij daar naar raden. (Of zou Dhr L.M.P. Scholten een antwoord op deze vraag weten.)
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?
Als wij door onze val in Adam zonde zijn van hoofdschedel tot de voetzool, en als we dat doortrekken op het logische denkvermogen, moeten we dan niet zeggen dat we zonder wedergeboorte ook niet kunnen weten dat 2+2=4?
Als je zegt dat dat vermogen aangetast is door de zonde, zeg je dan ook dat het hersteld wordt door wedergeboorte? Zo nee, waarom niet?
Memento heeft het juist dat als je zegt dat ons logische denkvermogen door de zonde kapot is gegaan, dat je dan haast nergens meer zeker van kan zijn.
Ik zou echter wel zeggen dat dat denkvermogen tot op een bepaalde hoogte intact is gebleven. En tot op een bepaalde hoogte dan ook onaangetast door de zondeval. Want we kunnen bijvoorbeeld een taal leren, en een taal zit logisch in elkaar.
Geen goede voorbeelden, ons logisch denkvermogen voor de zondeval was om onze Schepper te kennen en te eren niet om te rekenen. Adam zag voor de zondeval met zijn logisch denkvermogen overal Gods hand in, in de dieren van het veld, de hemellichamen, het gras enz. Na de zondeval zien wij van nature nergens God in de schepping.
Wij zijn natuurlijk wel mens gebleven en geen redeloze dieren geworden, dus idd wij kunnen een taal leren omdat wij mens zijn gebleven.
Ik geloof niet dat je dat logisch denkvermogen mag noemen. Ook voor de wedergeboren mens geldt dat niet. Want in de grond is het dan het geloof die ons de Schepper in de wereld doet zien: Heb 11:1 Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.
2 Want door hetzelve hebben de ouden getuigenis bekomen.
3 Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden.
Dat de dingen die men ziet geworden zijn uit de dingen die men niet ziet is volgens mij niet met logisch denkvermogen alleen te vatten. Dat is enkel te vatten door logisch denkvermogen dat gebaseerd is op geloof. Of, zoals in het geval van Adam, door logisch denkvermogen dat gebaseerd is op aanschouwen.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
Wie zegt trouwens dat 2+2=4?
Dat is gewooon iets wat we afgesproken hebben.
Het had ook kunnen zijn: 2+2= aardbei.
Iedereen zal zeggen, wat is dat nou voor onzin.
Maar de logica die mensen hebben "vastgesteld" stoelt op bedenksels van mensen, hoe logisch het ook klinkt.
Doordenk dat eens.
jvdg schreef:Wie zegt trouwens dat 2+2=4?
Dat is gewooon iets wat we afgesproken hebben.
Het had ook kunnen zijn: 2+2= aardbei.
Iedereen zal zeggen, wat is dat nou voor onzin.
Maar de logica die mensen hebben "vastgesteld" stoelt op bedenksels van mensen, hoe logisch het ook klinkt.
Doordenk dat eens.
Ik ben benieuwd.
Ik snap precies wat je bedoelt, ik kan het alleen niet onder woorden brengen.
Als je nog dieper graaft dan vraag je je af waar het abc vandaan komt en waarom komt na de a de b?
Alleen wie door de duisternis van de nacht is gegaan, kan het licht van de morgen naar waarde schatten !
He will wipe away every tear from their eyes. Death shall be no more, neither shall be mourning nor crying nor pain anymore, for the former things have passed away. Revelation 21:4
jvdg schreef:Wie zegt trouwens dat 2+2=4?
Dat is gewooon iets wat we afgesproken hebben.
Het had ook kunnen zijn: 2+2= aardbei.
Iedereen zal zeggen, wat is dat nou voor onzin.
Maar de logica die mensen hebben "vastgesteld" stoelt op bedenksels van mensen, hoe logisch het ook klinkt.
Doordenk dat eens.
Ik ben benieuwd.
Ik snap precies wat je bedoelt, ik kan het alleen niet onder woorden brengen.
Als je nog dieper graaft dan vraag je je af waar het abc vandaan komt en waarom komt na de a de b?
jvdg schreef:Wie zegt trouwens dat 2+2=4?
Dat is gewooon iets wat we afgesproken hebben.
Het had ook kunnen zijn: 2+2= aardbei.
Iedereen zal zeggen, wat is dat nou voor onzin.
Maar de logica die mensen hebben "vastgesteld" stoelt op bedenksels van mensen, hoe logisch het ook klinkt.
Doordenk dat eens.
Ik ben benieuwd.
En zo is onze behoudende jvdg postmodernist geworden ;) Haha.
Hebben mensen de logica vastgesteld? 1+1+1+1+1+1+1=7, dat staat toch echt in de bijbel. De Heere zelf heeft ons concepten gegeven om mee te denken, en een taal om dat uit te drukken. Dus geen bedenksels of vastellen van mensen. Adam is naar het beeld van God gemaakt, dus ook zijn denk en taalvermogen.
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
jvdg schreef:Wie zegt trouwens dat 2+2=4?
Dat is gewooon iets wat we afgesproken hebben.
Het had ook kunnen zijn: 2+2= aardbei.
Iedereen zal zeggen, wat is dat nou voor onzin.
Maar de logica die mensen hebben "vastgesteld" stoelt op bedenksels van mensen, hoe logisch het ook klinkt.
Doordenk dat eens.
Ik ben benieuwd.
En zo is onze behoudende jvdg postmodernist geworden Haha.
Hebben mensen de logica vastgesteld? 1+1+1+1+1+1+1=7, dat staat toch echt in de bijbel. De Heere zelf heeft ons concepten gegeven om mee te denken, en een taal om dat uit te drukken. Dus geen bedenksels of vastellen van mensen. Adam is naar het beeld van God gemaakt, dus ook zijn denk en taalvermogen.
Ik zei al ik ben benieuwd.
Ik vind dit een mooi antwoord.
Maarre......ben ik behoudend?
Hoe kom je daar nou bij??????
Ik denk dat ik goed mee kan met het antwoord van memento. Het logisch denkvermogen is maar zeer ten dele aangetast(bij niet verstandelijk beperkte mensen).
Als toevoeging zou ik willen stellen dat Adam na zijn val net zulke verstandelijke vermogens had dan voor de val. Er is daarin niets veranderd. De richting van zijn hart is veranderd. Eerst was het op God en de ander gericht en in volmaakte harmonie met de schepping. Na de zondeval worden al die functies misbruikt om zichzelf te dienen. Op deze wijze kan Paulus in Romeinen 1 en Efeze 4het volgende zeggen
20 Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21 Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.
22 Terwijl zij zich uitgaven voor wijzen, zijn zij dwaas geworden,
23 en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren.
24 Daarom ook heeft God hen in de begeerten van hun hart overgegeven aan de onreinheid om hun lichamen onder elkaar te onteren.
25 Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen.
17 Dit zeg ik dan en getuig ervan in de Heere, dat u niet meer wandelt zoals de andere heidenen wandelen, in de zinloosheid van hun denken,
18 verduisterd in het verstand, vervreemd van het leven dat uit God is, door de onwetendheid die in hen is, door de verharding van hun hart.
19 Zij hebben zich, ongevoelig als ze zijn geworden, overgegeven aan losbandigheid, om alle onreinheid begerig te bedrijven.
Uit het bovenstaande blijkt dat het hart het probleem. De waarheid wordt actief geweld aangedaan. Het denken is zinloos geworden en daardoor ook verduisterd. Als je bijvoorbeeld logisch alle gegevens uit de wetenschap bekijkt dan is er veel meer wat voor het bestaan van God pleit, dan ertegen. Echter een atheïst wil helemaal geen mogelijkheid voor God openlaten.
Iets anders is dat door de zondeval ook het milieu en langzamerhand ook onze genen zijn aangetast. Daardoor zijn ook de functies van onze hersenen beperkt geraakt op het materiële vlak. Zo kan het voorkomen dat er mensen zijn die verstandelijk beperkt zijn. Inmiddels weten we vanuit zelfs de materialistische wetenschap ook dat IQ nog niet helpt om betere keuzes te maken. Er spelen veel meer factoren een rol zoals onze emotionele en sociale begaafdheid. Dus ook van die kant wordt duidelijk dat een louter rationele opvatting zoals Steenblok in deze stelling poneert de werkelijkheid maar zeer ten dele weergeeft. In ons begrijpen zijn wij dus beperkt door veel meer factoren dan ons verstand. Zoals hierboven geponeerd is ons grootste probleem de gerichtheid van ons hart, waardoor wij onze verstandelijke vermogens aanwenden voor de verkeerde zaken, als we niet in God geloven.
Ik kijk net even op refdag.nl en zie het hoofd van ds. Meeuse. Plaatje aangeklikt en artikel gelezen. Zie ik de naam van dr. Steenblok. Automatisch ga ik naar refoforum, want zodra de naam Steenblok klinkt, verwacht ik een topic over hem. En jawel....
Hier word ik toch zo moe van. En het nare is, ik wil nog weten ook wat er in staat. En heel veel mensen. Die topics over hem lopen als een trein.
Het gaat hier zo vaak over uitersten. Als Steenblok zegt, of Vreugdenhil....
Op Urk zouden ze zeggen: dan kun je lekker lasteren.... (hoewel het nog wat meevalt in dit topic, maar houd dat ook zo.....).
Boekenstek schreef:Ik kijk net even op refdag.nl en zie het hoofd van ds. Meeuse. Plaatje aangeklikt en artikel gelezen. Zie ik de naam van dr. Steenblok. Automatisch ga ik naar refoforum, want zodra de naam Steenblok klinkt, verwacht ik een topic over hem. En jawel....
Hier word ik toch zo moe van. En het nare is, ik wil nog weten ook wat er in staat. En heel veel mensen. Die topics over hem lopen als een trein.
Het gaat hier zo vaak over uitersten. Als Steenblok zegt, of Vreugdenhil....
Op Urk zouden ze zeggen: dan kun je lekker lasteren.... (hoewel het nog wat meevalt in dit topic, maar houd dat ook zo.....).
jvdg schreef:Wie zegt trouwens dat 2+2=4?
Dat is gewooon iets wat we afgesproken hebben.
Het had ook kunnen zijn: 2+2= aardbei.
Iedereen zal zeggen, wat is dat nou voor onzin.
Maar de logica die mensen hebben "vastgesteld" stoelt op bedenksels van mensen, hoe logisch het ook klinkt.
Doordenk dat eens.
Ik ben benieuwd.
En zo is onze behoudende jvdg postmodernist geworden ;) Haha.
Hebben mensen de logica vastgesteld? 1+1+1+1+1+1+1=7, dat staat toch echt in de bijbel. De Heere zelf heeft ons concepten gegeven om mee te denken, en een taal om dat uit te drukken. Dus geen bedenksels of vastellen van mensen. Adam is naar het beeld van God gemaakt, dus ook zijn denk en taalvermogen.
Ik zei al ik ben benieuwd.
Ik vind dit een mooi antwoord.
Maarre......ben ik behoudend? :bobo
Hoe kom je daar nou bij??????
Ik ben wederom benieuwd.
Ha, zie het andere topic over de psalmen:)
Daartoe zijn de dingen gegeven, dat ze gebruikt worden; maar niet, opdat ze vergaard zouden worden - D. Bonhoeffer
In dat topic ben ik schijnbaar behoudend, maar als je de intentie van mijn postings aldaar leest/begrijpt houd ik alleen maar vast aan Gods Woord en werking door de Heilige Geest.
Dat is niet behoudend, maar vasthoudend aan Gods Woord en Waarheid.
Haha.
