Tiberius schreef:Klopt. Maar wanneer we op grond van Gods Woord belijden, dat er drie stukken nodig zijn te weten, om zalig te leven en te sterven, is er geen reden om aan te nemen dat niet voor de herders en andere bijbelheiligen geldt.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Klopt. Maar wanneer we op grond van Gods Woord belijden, dat er drie stukken nodig zijn te weten, om zalig te leven en te sterven, is er geen reden om aan te nemen dat niet voor de herders en andere bijbelheiligen geldt.

Ook de herders hebben van die drie stukken geweten , maar de vraag was of ze het stuk van de ellende al in de velden hadden geleerd voor dat de engel kwam. Ik ken een preek waar van de herders bekommerde mannen gemaakt worden die met een ontdekte schuld over de aarde gingen. Er staat "er waren herders"en meer heeft de Geest ons niet geopenbaard.

Wel van b.v. Simeon en Anna en anderen in Jeruzalem , die de verlossing in Jeruzalem verwachtten . Dat waren uitziende mensen maar dat staat er van de herders niet. Laten wij niet wijzer willen zijn dan Gods Woord.

Marieke schreef:Waarom zal er blijdschap geweest zijn bij de herders dat er een ZALIGMAKER geboren is?
Of met andere woorden: Waarvoor zouden ze een Zaligmaker nodig hebben gehad?
Dit houdt niet in dat we de nadruk zouden moeten leggen op de ellendekennis, dat is zeker niet mijn bedoeling, maar ook de bekering van de herders bestaat uit drie stukken, dus is het ook van belang om in dit bijbelgedeelte evenwichtig te zijn!

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Klopt. Maar wanneer we op grond van Gods Woord belijden, dat er drie stukken nodig zijn te weten, om zalig te leven en te sterven, is er geen reden om aan te nemen dat niet voor de herders en andere bijbelheiligen geldt.

Ook de herders hebben van die drie stukken geweten , maar de vraag was of ze het stuk van de ellende al in de velden hadden geleerd voor dat de engel kwam. Ik ken een preek waar van de herders bekommerde mannen gemaakt worden die met een ontdekte schuld over de aarde gingen. Er staat "er waren herders"en meer heeft de Geest ons niet geopenbaard.

Wel van b.v. Simeon en Anna en anderen in Jeruzalem , die de verlossing in Jeruzalem verwachtten . Dat waren uitziende mensen maar dat staat er van de herders niet. Laten wij niet wijzer willen zijn dan Gods Woord.

Waarom zou ik wijzer zijn dan Gods Woord. wanneer ik de subtiele suggestie afwijs, dat er een andere weg tot de zaligheid zou zijn als Gods Woord ons leert?

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Klopt. Maar wanneer we op grond van Gods Woord belijden, dat er drie stukken nodig zijn te weten, om zalig te leven en te sterven, is er geen reden om aan te nemen dat niet voor de herders en andere bijbelheiligen geldt.

Ook de herders hebben van die drie stukken geweten , maar de vraag was of ze het stuk van de ellende al in de velden hadden geleerd voor dat de engel kwam. Ik ken een preek waar van de herders bekommerde mannen gemaakt worden die met een ontdekte schuld over de aarde gingen. Er staat "er waren herders"en meer heeft de Geest ons niet geopenbaard.

Wel van b.v. Simeon en Anna en anderen in Jeruzalem , die de verlossing in Jeruzalem verwachtten . Dat waren uitziende mensen maar dat staat er van de herders niet. Laten wij niet wijzer willen zijn dan Gods Woord.

Waarom zou ik wijzer zijn dan Gods Woord. wanneer ik de subtiele suggestie afwijs, dat er een andere weg tot de zaligheid zou zijn als Gods Woord ons leert?

Ik ga proberen de sfeer op dit forum goed te houden. Lees mijn postings nog maar eens, ik zeg nergens dat jij wijzer wilt zijn dan Gods Woord en ik doe nergens een subtiele suggestie over een andere weg tot zaligheid Ik word hier zo ontzettend verdrietig van dat men vaak probeert om de ander verdacht te maken. Want zo voelt het Tiberius!

Marieke schreef:Waarom zal er blijdschap geweest zijn bij de herders dat er een ZALIGMAKER geboren is?
Of met andere woorden: Waarvoor zouden ze een Zaligmaker nodig hebben gehad?
Dit houdt niet in dat we de nadruk zouden moeten leggen op de ellendekennis, dat is zeker niet mijn bedoeling, maar ook de bekering van de herders bestaat uit drie stukken, dus is het ook van belang om in dit bijbelgedeelte evenwichtig te zijn!

Marieke schreef:Waarom zal er blijdschap geweest zijn bij de herders dat er een ZALIGMAKER geboren is?
Of met andere woorden: Waarvoor zouden ze een Zaligmaker nodig hebben gehad?
Dit houdt niet in dat we de nadruk zouden moeten leggen op de ellendekennis, dat is zeker niet mijn bedoeling, maar ook de bekering van de herders bestaat uit drie stukken, dus is het ook van belang om in dit bijbelgedeelte evenwichtig te zijn!

Jongere schreef:

Marieke schreef:Waarom zal er blijdschap geweest zijn bij de herders dat er een ZALIGMAKER geboren is?
Of met andere woorden: Waarvoor zouden ze een Zaligmaker nodig hebben gehad?
Dit houdt niet in dat we de nadruk zouden moeten leggen op de ellendekennis, dat is zeker niet mijn bedoeling, maar ook de bekering van de herders bestaat uit drie stukken, dus is het ook van belang om in dit bijbelgedeelte evenwichtig te zijn!

Het gaat er volgens mij niet zozeer om in deze geschiedenis of de herders nu wel of geen ellendekennis bezaten.

Ik denk dat er helemaal geen bekering wordt beschreven. In geen van de verhalen rond de geboorte denk ik dat overigens.

aboricultura schreef:Laten wij dan naar Bethlehem gaan om te zien hetgeen geschied is en ons door den Heere is bekend gemaakt. En zij gingen haastig en vonden Maria en Jozef, en het Kind liggende in de kribbe.En toen zij het gezien hadden,maakten zij bekend hetgeen tot hen gesproken was over dit kind.
Luk. 2: 15b-17

Waarom vonden de herders het kind? Waarom deelden ze direkt in de vreugde dat Gods woord onbedrieglijk is ? Waarom werden zij binnen enkele uren evangelisten, die de blijde boodschap rondbrachten? Waarom ging alles in zulk een snel tempo ?
Omdat er geen keurmeesters tussen hen en de Zaligmaker stonden, die vroegen : Mogen jullie zomaar naar Jezus toe ? Omdat er geen godzalige opoe of doorgeleide nichten de weg naar de kribbe versperden met hun bevindingen, die zij hoogmoedig als toegangsbewijzen eisten.
Niemand en niets stond tussen onwaardige arme herders en het Kerstkind. En alleen het Woord Gods, dat de engelen verkondigd hadden, wees de weg naar de kribbe en was het toegangsbewijs.
Zo alleen kan een mens ootmoedig blijven en van genade leven.Wie andere wegen bewandeldt en andere entrees heft dan Gods belofte is hoogmoedig onder alle mogelijk schijnbare nederigheid en doet de genade te niet.
De herders doen wat ze hoorden. ze gaan niet theolologiseren, niet discussieren met hete hoofden en koude harten. Ze gaan geen problemen maken, die het ongeloof altijd maakt.
Ze zeggen niet ,, ja maar " .Het enige wettige en daarom welgevallige antwoord op de kerkstboodschap is : met haast gaan !
En wie op zoekt op aanwijzen van het Woord, vindt.
En wie vindt,ziet. En wie ziet ervaart en bevindt, dat het Kindeke de Redder is.
En wie dit ervaart, kan niet zwijgen , maar gaat overal vertellen, dat de goddelijke Redder voor zondaren geboren is.
Ze fantaseren niet over het Kind, maar prediken het Woord, omdat deze eenvoudige in enkele uren tijds van de verlossing meer beleven, dan wij menigmaal in jaen en jaren.
Hoe komt dat? geven wij wel enig wettige antwoord op de Kerstboodschap? Met haast gaan zien, verkondigen en God grootmaken.
Dat is de zuivere bevinding van het geloof.
Eerst geloven dan bevinding, en niet omgekeerd.


Ik las dit gisteravond in mijn dagboek en wil dit refoforum niet onthouden mijn bedoeling is denk of mediteer hier eens over na dat geld ook zeer zeker voor mij zelf ook