Gedenken aan de daden des HEEREN

[Auto]

We gaan hier geen namen noemen en behandelen! (Geschiedenis leert, dat het onmogelijk is voor posters om netjes te blijven)

[Tiberius]

Na moderator overleg is besloten om discussie over de genoemde uitspraken toe te staan, omdat we het wel belangrijk vinden dat zaken gecheckt kunnen worden wanneer iemands iets zegt.

Let er overigens wel op, dat niet-respectvol spreken over een kerkverband of ambtsdragers direct beloond wordt met een bannetje van een week.

[Willem]

We gaan hier geen namen noemen en behandelen! (Geschiedenis leert, dat het onmogelijk is voor posters om netjes te blijven)

Oke, maar wat is dan het criterium?. Herhaalde malen heb ik alhier op het forum verwijzingen gezien naar boeken en schrijvers. Zowieso worden in het topic "Eerst de Wet", wat nu nogal actief is, nogal wat oudvaders geciteerd. Daarnaast zie ik b.v. een verwijzing naar "Bekering iets voor jou" van Ds Vreugdenhil.

Nu hebben we een citaat

En als dan in de preek ook nog gezegd wordt: "en gij volk des Heeren, gij die Christus nog niet kent.." dan wordt er wel degelijk rust gegeven buiten Christus.

en daar wordt het volgende op geantwoord:

Dezelfde uitspraken moesten wij zondag aan zondag tijdens de leesdiensten aanhoren.
Het is een Godonterende en zielsmisleidende uitspraak.

Blijkbaar staat dit - volgens poster - in prekenboeken die op de markt zijn. , ofwel het is publieke informatie. Als dat anders is hoor ik het graag van poster!. Derhalve mag ik van scribenten die dergelijke uitspraken doen toch wel de prekenboeken vragen waar dit instaat?. Dat lijkt me heel normaal. t'is wat mij betreft van 2'en een, of je doet dit soort citaten niet of je onderbouwd ze. Maar dit roepen en een vrijbrief krijgen van de moderators om e.e.a niet te onderbouwen gaat natuurlijk niet.

<Teruggeplaatste posting>

[Ander]

ik ben via pb op de hoogte gesteld van de predikant die deze uitspraak zou doen. Het is niet goed een predikant te bespreken. Ik ben echter op het classicaal examen geweest van deze predikant, een aantal jaren geleden. Ik weet nog dat hij zijn proefpreek afsloot met een oproep aan drie verschillende soorten mensen: bekommerden, kinderen Gods en onbekeerden. Ik weet dat nog zo goed omdat ik met mijn reisgenoot toen een gesprek kreeg over de opmerking die ik maakte: zijn bekommerden geen kinderen Gods dan? Je bent binnen of buiten toch?

De uitspraak 'kinderen Gods die Christus niet kennen' kan niet. Of het is een verspreking of het citaat is fout. Ik geloof ook niet dat deze predikant, die ik regelmatig hoor, dit zegt. Maar goed, dat is mijn woord tegen een ander woord en dat blijft lastig. Ik zou graag een citaat uit een prekenboek willen zien, waarin zulke uitspraken gedaan zouden worden. Ik geloof daar echt niets van.

[Wilhelm]

Er is een scheefgroei ontstaan waarbij de kennis aan Christus als een niet noodzakelijke nadere weldaad wordt geleerd. En ook al bedoelt men dat misschien niet zo, het komt iig zo over. En dat is zeer gevaarlijk en is niet pastoraal want het gevaar is zo levensgroot aanwezig dat er rustgronden gelegd worden buiten Christus.

Dit spreek ik stellig tegen. Dit wordt wel eens geroepen, de bewijzen ontbreken echter. Ik bevind me ook in kringen waaraan deze beschuldiging gericht is maar ik kan me geen preken herinneren waarin niet de noodzaak om Christus te kennen genoemd wordt.

Het kan genoemd worden dat Christus gekend moet worden, maar in een bepaalde kenmerken prediking wordt er weldegelijk ruimte geboden om mensen als Gods Volk te betitelen die Christus nog niet kennen. Zeker als er gesproken wordt over bekommerden en van verrestaanden dan worden dezulken niet getekend als vijanden van genade, maar als in een “eerste stand” van genade die moed moeten houden want er is nog meer te verkrijgen.

Bekommerden, omdat ze (om de analogie maar weer te herhalen) uit de stad Verder zijn gevlucht.
Zoals ik eerder al zei: het gaat er juist niet om om handen op te leggen, maar om te benoemen dat ze in het proces van levendmaking zijn. Ze kunnen dat zelf niet bekijken, en een ander al helemaal niet. Daarom moeten we ze geen rust geven voor ze door die smalle poort zijn gegaan.

Lees nu eens wat je nu zelf schrijft : “Ze kunnen dat zelf niet bekijken, en een ander al helemaal niet” Zouden we daarom niet heel terughoudend moeten zijn in het beschrijven van deze gangen en deze mensen aanspreken in de prediking als mensen waarin Gods Geest werkzaam is ? Juist omdat het hart zo bedrieglijk en arglistig is en er maar Eén grond van zaligheid is ?

Hoe kom je erbij dat ze zo aangesproken zouden moeten worden? Dat zegt toch niemand?
Ik zeg juist, dat je ze helemaal de handen niet op moet leggen.
Maar dat het in prediking en pastoraat wel goed is om te weten hoe ze gelegerd zijn. Iemand die nog volop in de zonde (in stad Verderf) leeft, moet anders geleid worden dan iemand die op weg is naar de vrijstad.

Ik meende dat jij ook hen rekende onder kinderen van God, maar ik zal me daarin vergist hebben. Wel is het zo dat dit in heel veel preken gezegd wordt.
Toch moeten we oppassen om iemand te zien als “onderweg naar de vrijstad” het kan met zoveel eigengerechtigheid gepaard gaan.

Jawel want ze zijn volgens jouw en anderen in het proces van levendmaking. En wie Levendgemaakt is kan niet meer verloren gaan, dus levend buiten Christus ?

Zoals ik eerder al tegen je zei (en wat Luther ook aangeeft in zijn citaat van dr. De Vries): Het heeft twee zijden: de Goddelijke zijde en de menselijke.
Van Gods kant hebben ze alles al ontvangen: vergeving der zonden en het eeuwige leven. Ze zijn al in Christus en ze kunnen niet meer verloren gaan.
Maar van de menselijke kant kan iemand dat in dat stadium (nog) niet bekijken, ook zij zelf niet.

Misschien wel , wij kunnen de dingen van Gods zijde niet bekijken (gelukkig maar !) en hebben te maken met wat de Schrift ons zegt wie Gods kinderen zijn. En pas hoorde ik nog een preek van een GG predikant en die zij letterlijk : Gemeente, je weet of je genade bezit of niet.

Zie boven: omdat mensen op de toeleidende weg anders geleid moeten worden. De kamerling in Hand 8 werd ook anders aangesproken dan de verharde Farizeeërs enkele hoofdstukken er voor.

Welke toeleidende weg ? Tot Christus of tot de wedergeboorte ? Of kunnen we dat niet bezien ? Maar dat er verschil van leiding is met verschillend mensen , daar ben ik het van harte mee eens.

Dat zal ook niemand ontkennen, maar er kan en moet nader onderwijs gegeven worden in prediking en pastoraat.
Bijvoorbeeld: hoe komen zulke zoekende zielen bij Christus, etc.
Al eerder gezegd dat het niet eenvoudig is zulke zielen te leiden

“nader onderwijs” betekent dat ze dus al iets kennen en hebben ? Soms denk ik wel eens dat dat het punt is. Misschien moeten deze mensen die jij bedoelt wel vermaant worden dat ze moeten erkennen dat ze iets van Christus kennen en daarom mogen geloven dat hun zonden vergeven zijn. Hoe vaak blijven mensen niet bekommerd over hun staat terwijl ze zoals Kohlbrugge het ergens schrijft, via de achterdeur al lang gekregen hebben waar ze via de voordeur naar uitzien ? Vaak omdat men wacht op een extra-ordinaire gebeurtenis ?
Maar idd dat geeft voor de pastor worstelingen voor Gods aangezicht hoe hiermee om te gaan en de pastorant op een Schriftuurlijke wijze te leiden.

Weet je wat het punt is Tiberius, als er niet zoveel aandacht voor zou zijn, dan spelen deze discussies niet. Maar we leven in een tijd waarin die voorbereidende werkingen meer aandacht krijgen als het eigenende geloof. Sterker, het eigenende geloof wordt menigmaal argwanend bekeken, en de missende schuldbelijder wordt de handen opgelegd. Er is een scheefgroei ontstaan waarbij de kennis aan Christus als een niet noodzakelijke nadere weldaad wordt geleerd. En ook al bedoelt men dat misschien niet zo, het komt iig zo over. En dat is zeer gevaarlijk en is niet pastoraal want het gevaar is zo levensgroot aanwezig dat er rustgronden gelegd worden buiten Christus.

Als commentaar op deze alinea citeer ik Ander met grote instemming en stelligheid:

Dit spreek ik stellig tegen. Dit wordt wel eens geroepen, de bewijzen ontbreken echter. Ik bevind me ook in kringen waaraan deze beschuldiging gericht is maar ik kan me geen preken herinneren waarin niet de noodzaak om Christus te kennen genoemd wordt.

Zie mijn reactie op Ander. Blijkbaar mogen jullie onder een prediking zitten waar dit zo niet geleerd wordt. En idd we kunnen ook niet generaliseren. Maar juist in de meer rechts-bevindelijke hoek is deze leer nog springlevend vaak gepaard met een beperkt en voorwaardelijk aanbod van genade.

[Willem]

Zie mijn reactie op Ander. Blijkbaar mogen jullie onder een prediking zitten waar dit zo niet geleerd wordt. En idd we kunnen ook niet generaliseren. Maar juist in de meer rechts-bevindelijke hoek is deze leer nog springlevend vaak gepaard met een beperkt en voorwaardelijk aanbod van genade.

Wilhelm. Begrijp je nu echt niet dat je niet zomaar wat mag roepen? Je moet onderbouwen en bronnen van je bewering geven. Anders is het toch gewoon laster? En, met onderbouwen wordt niet bedoeld, "dat je "in een preek het hebt gehoord" van die of die, of dat je van anderen, - heel betrouwbaar hoor - het hebt gehoord die onder dergelijke prediking zitten".
Een goede onderbouwing is verifieerbaar voor anderen.

En heb je idd "bewijzen" dan kan je ermee naar de kerkenraad om je beklag te doen. Dan zal de kerkenraad beoordelen en event. de klacht doorsturen, dan volg je de kerkrechtelijke weg. En dan help je mee om dwalingen uit de kerk te weren!. Nu houd je ze in stand. Ik vindt het werkelijk onbegrijpelijk dat hier beschuldingen voor "ketterijen" worden geuit door mensen die uitstekend op de hoogte zouden moeten zijn van de kerkordelijke weg hierin.

Het gaat telkenmale, overigens over heel veel onderwerpen, verkeerd op het feit dat als je wat beweert je de bewering moet onderbouwen!. Beweringen moeten beargumenteerd en verifieerbaar zijn alvorens deze op een openbaar forum te zetten. Ongeacht waarover het gaat.

Evenals Ander wacht ik met spanning af op de prekenboeken die deze telkenmale geuitte beschuldigingen onderbouwd!. Ik heb het nl. nog nooit gehoord!

[Fjodor]

ik ben via pb op de hoogte gesteld van de predikant die deze uitspraak zou doen. Het is niet goed een predikant te bespreken. Ik ben echter op het classicaal examen geweest van deze predikant, een aantal jaren geleden. Ik weet nog dat hij zijn proefpreek afsloot met een oproep aan drie verschillende soorten mensen: bekommerden, kinderen Gods en onbekeerden. Ik weet dat nog zo goed omdat ik met mijn reisgenoot toen een gesprek kreeg over de opmerking die ik maakte: zijn bekommerden geen kinderen Gods dan? Je bent binnen of buiten toch?

De uitspraak 'kinderen Gods die Christus niet kennen' kan niet. Of het is een verspreking of het citaat is fout. Ik geloof ook niet dat deze predikant, die ik regelmatig hoor, dit zegt. Maar goed, dat is mijn woord tegen een ander woord en dat blijft lastig. Ik zou graag een citaat uit een prekenboek willen zien, waarin zulke uitspraken gedaan zouden worden. Ik geloof daar echt niets van.

Uberhaupt lijkt mij aan deze driedeling nog wel wat af te dingen.
Het punt is volgens mij dat er gezegd wordt dat de bekommerden wel gered zijn maar Christus niet kennen. Ze zijn gered want ze zijn wedergeboren, maar toch is het ergens nog niet genoeg.

[huisman]

Geestelijk leven zonder Christus?
Ik ga hier verder niet op in maar op de volgende link kun je er meer over lezen
http://www.afwachtenofverwachten.nl/lwkennis.htm

[MarthaMartha]

Zie mijn reactie op Ander. Blijkbaar mogen jullie onder een prediking zitten waar dit zo niet geleerd wordt. En idd we kunnen ook niet generaliseren. Maar juist in de meer rechts-bevindelijke hoek is deze leer nog springlevend vaak gepaard met een beperkt en voorwaardelijk aanbod van genade.

Wilhelm. Begrijp je nu echt niet dat je niet zomaar wat mag roepen? Je moet onderbouwen en bronnen van je bewering geven. Anders is het toch gewoon laster? En, met onderbouwen wordt niet bedoeld, "dat je "in een preek het hebt gehoord" van die of die, of dat je van anderen, - heel betrouwbaar hoor - het hebt gehoord die onder dergelijke prediking zitten".
Een goede onderbouwing is verifieerbaar voor anderen.

En heb je idd "bewijzen" dan kan je ermee naar de kerkenraad om je beklag te doen. Dan zal de kerkenraad beoordelen en event. de klacht doorsturen, dan volg je de kerkrechtelijke weg. En dan help je mee om dwalingen uit de kerk te weren!. Nu houd je ze in stand. Ik vindt het werkelijk onbegrijpelijk dat hier beschuldingen voor "ketterijen" worden geuit door mensen die uitstekend op de hoogte zouden moeten zijn van de kerkordelijke weg hierin.

Het gaat telkenmale, overigens over heel veel onderwerpen, verkeerd op het feit dat als je wat beweert je de bewering moet onderbouwen!. Beweringen moeten beargumenteerd en verifieerbaar zijn alvorens deze op een openbaar forum te zetten. Ongeacht waarover het gaat.

Evenals Ander wacht ik met spanning af op de prekenboeken die deze telkenmale geuitte beschuldigingen onderbouwd!. Ik heb het nl. nog nooit gehoord!

maar dat jij het nog nooit gehoord hebt en dat het daarom niet waar zou zijn is net zo min verifieerbaar.
wanneer je van verschillende kanten ditzelfde hoort, mag je toch ook aannemen dat het niet uit de lucht komt vallen.

[Wilhelm]

Zie mijn reactie op Ander. Blijkbaar mogen jullie onder een prediking zitten waar dit zo niet geleerd wordt. En idd we kunnen ook niet generaliseren. Maar juist in de meer rechts-bevindelijke hoek is deze leer nog springlevend vaak gepaard met een beperkt en voorwaardelijk aanbod van genade.

Wilhelm. Begrijp je nu echt niet dat je niet zomaar wat mag roepen? Je moet onderbouwen en bronnen van je bewering geven. Anders is het toch gewoon laster? En, met onderbouwen wordt niet bedoeld, "dat je "in een preek het hebt gehoord" van die of die, of dat je van anderen, - heel betrouwbaar hoor - het hebt gehoord die onder dergelijke prediking zitten".
Een goede onderbouwing is verifieerbaar voor anderen.

En heb je idd "bewijzen" dan kan je ermee naar de kerkenraad om je beklag te doen. Dan zal de kerkenraad beoordelen en event. de klacht doorsturen, dan volg je de kerkrechtelijke weg. En dan help je mee om dwalingen uit de kerk te weren!. Nu houd je ze in stand. Ik vindt het werkelijk onbegrijpelijk dat hier beschuldingen voor "ketterijen" worden geuit door mensen die uitstekend op de hoogte zouden moeten zijn van de kerkordelijke weg hierin.

Het gaat telkenmale, overigens over heel veel onderwerpen, verkeerd op het feit dat als je wat beweert je de bewering moet onderbouwen!. Beweringen moeten beargumenteerd en verifieerbaar zijn alvorens deze op een openbaar forum te zetten. Ongeacht waarover het gaat.

Evenals Ander wacht ik met spanning af op de prekenboeken die deze telkenmale geuitte beschuldigingen onderbouwd!. Ik heb het nl. nog nooit gehoord!

De posting waar Huisman op doelt is ook gewoon op het forum te vinden : http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... lit=136609

Er zijn wel zeker concrete voorbeelden te vinden ik heb ze nu niet paraat of digitaal. Maar het gaat mij nu ook niet om uitspraken van individuele predikanten, maar om een leer die, zeker in de kerken afkomstig uit de afscheiding en gestempeld door het gezelschapleven, gevonden wordt.
De leer dat er leven is voor de rechtvaardigmaking, voor het geloof in Christus, is een leer die door velen geleerd wordt. Dan wordt er geleerd dat de HC een chronologie is waarbij Gods kinderen in zondag 23 pas echt iets leren kenen van Christus als schuldovernemende Borg en dat deze zaken niet door een ieder geleerd worden in het leven. Een leer waarbij er gezegd wordt dat een mens wedergeboren kan zijn en kentekenen van genade kan bezitten, maar Christus nog niet kent want dat is de meest verborgen Persoon. Als het begin maar goed is, als de wortel der zaak (dan wordt bedoelt de onbewuste wedergeboorte) maar gevonden wordt. Dat is helemaal geen laster, het is zelfs in de SB verdedigd , ik meen dat dat artikel ook aan de orde komt in het bovengenoemde topic.

[Willem]

Zie mijn reactie op Ander. Blijkbaar mogen jullie onder een prediking zitten waar dit zo niet geleerd wordt. En idd we kunnen ook niet generaliseren. Maar juist in de meer rechts-bevindelijke hoek is deze leer nog springlevend vaak gepaard met een beperkt en voorwaardelijk aanbod van genade.

Wilhelm. Begrijp je nu echt niet dat je niet zomaar wat mag roepen? Je moet onderbouwen en bronnen van je bewering geven. Anders is het toch gewoon laster? En, met onderbouwen wordt niet bedoeld, "dat je "in een preek het hebt gehoord" van die of die, of dat je van anderen, - heel betrouwbaar hoor - het hebt gehoord die onder dergelijke prediking zitten".
Een goede onderbouwing is verifieerbaar voor anderen.

En heb je idd "bewijzen" dan kan je ermee naar de kerkenraad om je beklag te doen. Dan zal de kerkenraad beoordelen en event. de klacht doorsturen, dan volg je de kerkrechtelijke weg. En dan help je mee om dwalingen uit de kerk te weren!. Nu houd je ze in stand. Ik vindt het werkelijk onbegrijpelijk dat hier beschuldingen voor "ketterijen" worden geuit door mensen die uitstekend op de hoogte zouden moeten zijn van de kerkordelijke weg hierin.

Het gaat telkenmale, overigens over heel veel onderwerpen, verkeerd op het feit dat als je wat beweert je de bewering moet onderbouwen!. Beweringen moeten beargumenteerd en verifieerbaar zijn alvorens deze op een openbaar forum te zetten. Ongeacht waarover het gaat.

Evenals Ander wacht ik met spanning af op de prekenboeken die deze telkenmale geuitte beschuldigingen onderbouwd!. Ik heb het nl. nog nooit gehoord!

maar dat jij het nog nooit gehoord hebt en dat het daarom niet waar zou zijn is net zo min verifieerbaar.
wanneer je van verschillende kanten ditzelfde hoort, mag je toch ook aannemen dat het niet uit de lucht komt vallen.

Nee!. Want men praat elkaar na!. Als ik een verhaaltje gaat vertellen wat volslagen verzonnen is en lekker "bekt" dan zal jan en allemaal het gaan doorvertellen. Op forums - het refoforum is een goed voorbeeld daarvan - op verjaardagen etc. etc. etc.
Nog geen week later zal iemand aan degene vragen die het verhaal doorvertelt: "heb je een bewijs voor je verhaaltje?". En dan zal als antwoord worden gegeven: nee, maar wanneer je van verschillende kanten ditzelfde hoort, mag je toch ook aannemen dat het niet uit de lucht komt vallen." En dat is dan het bewijs geworden dat het "verhaaltje" waar is.

Dat ik het nooit gehoord hebt is uiteraard geen bewijs dat het niet waar is. Daarom vraag ik naar bewijs......

Het mag toch niet zo zijn dat ik dit soort basisprincipes hier uitgelegd moeten worden?. Hier worden dominees beschuldigd van het doen van "Godonterende en zielsmisleidende uitspraken" en jij vindt dat onderbouwing niet nodig is omdat het van verschillende kanten wordt vertelt?. De tekst uit Jacobus: "Maar de tong kan geen mens temmen; zij is een onbedwingelijk kwaad, vol van dodelijk venijn" geld onverkort ook op dit forum, vandaar dat men terecht kan vragen naar onderbouwing en niet af kan gaan op het aantal keer dat men hetzelfde verhaal hoort.

[Wilhelm]

Wel opvallend trouwens dat deze disussie dus precies vier jaar geleden ook speelde : http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=4640

[PvS]

Gedeelte uit: “Sions betalende Borg”.

…En gij, volk des Heeren, die tot zulk een dure prijs zijt gekocht, mocht gij, ziende op dat lijden van Jezus, meer leren gruwen van de zonden die Hem dat lijden aandeden. Gij hebt nog tot den bloede toe niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde. Mocht ge veel met dat bloed van Christus werkzaam zijn. Daardoor zult u toenemen in heiligmaking. O, volk, door dat bloed ligt de weg tot het heiligdom open, zodat ge met al uw ziels- en lichaamsnoden tot de Heere mag gaan. En door dat bloed gaat u straks in door de poort des hemels. Dan is dat bloed het keurmerk, het stempel van Jezus, dat u een schaap van Zijn kudde bent.
En dat alles is nu ook van u waar, kleinen in de genade! Ook voor u is dat bloed van Jezus uitgeperst geworden. Alleen, het moet u nog toegepast, nog in geloofsbewustheid op uw ziel gesprenkeld worden. Nu, dat zal de Heere doen, op Zijn tijd. Dat zal uw grote verzoendag zijn. Wonderlijk zal de verandering zijn als u dat te beurt mag vallen.
Een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, door de Heilige Geest toegepast aan uw zielsogen, en gij ziet Jezus in Zijn noodzakelijkheid, maar ook in Zijn algenoegzaamheid en bereidvaardigheid om u te verlossen.
Een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, door de Heilige Geest toegepast aan uw zielsoor, en gij hoort Zijn stem die u nodigt tot Hem te komen, om geholpen en gered te worden. Een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, door Zijn Geest toegepast aan uw geestelijke voeten, en gij gaat tot Hem met de bede: ‘Och Heer’, och wierd mijn ziel door u gered!’
En dan nog een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, toegepast door Zijn Geest aan uw geloofshanden, en u grijpt Hem aan tot uw Verlosser, tot uw Profeet, Priester, Koning en Bruidegom.
Ja, ten slotte: Jezus’ bloed, door de eeuwige Geest, aan uw ziel toegepast, en u jubelt:
Keer, mijne ziel, tot uwe ruste weder;
Gij zijt verlost; God heeft u welgedaan.

Hier zouden we kunnen eindigen…


Tot zover ds. Van Reenen.

[Ander]

Gedeelte uit: “Sions betalende Borg”.

…En gij, volk des Heeren, die tot zulk een dure prijs zijt gekocht, mocht gij, ziende op dat lijden van Jezus, meer leren gruwen van de zonden die Hem dat lijden aandeden. Gij hebt nog tot den bloede toe niet tegengestaan, strijdende tegen de zonde. Mocht ge veel met dat bloed van Christus werkzaam zijn. Daardoor zult u toenemen in heiligmaking. O, volk, door dat bloed ligt de weg tot het heiligdom open, zodat ge met al uw ziels- en lichaamsnoden tot de Heere mag gaan. En door dat bloed gaat u straks in door de poort des hemels. Dan is dat bloed het keurmerk, het stempel van Jezus, dat u een schaap van Zijn kudde bent.
En dat alles is nu ook van u waar, kleinen in de genade! Ook voor u is dat bloed van Jezus uitgeperst geworden. Alleen, het moet u nog toegepast, nog in geloofsbewustheid op uw ziel gesprenkeld worden. Nu, dat zal de Heere doen, op Zijn tijd. Dat zal uw grote verzoendag zijn. Wonderlijk zal de verandering zijn als u dat te beurt mag vallen.
Een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, door de Heilige Geest toegepast aan uw zielsogen, en gij ziet Jezus in Zijn noodzakelijkheid, maar ook in Zijn algenoegzaamheid en bereidvaardigheid om u te verlossen.
Een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, door de Heilige Geest toegepast aan uw zielsoor, en gij hoort Zijn stem die u nodigt tot Hem te komen, om geholpen en gered te worden. Een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, door Zijn Geest toegepast aan uw geestelijke voeten, en gij gaat tot Hem met de bede: ‘Och Heer’, och wierd mijn ziel door u gered!’
En dan nog een weinig van de kracht van Jezus’ bloed, toegepast door Zijn Geest aan uw geloofshanden, en u grijpt Hem aan tot uw Verlosser, tot uw Profeet, Priester, Koning en Bruidegom.
Ja, ten slotte: Jezus’ bloed, door de eeuwige Geest, aan uw ziel toegepast, en u jubelt:
Keer, mijne ziel, tot uwe ruste weder;
Gij zijt verlost; God heeft u welgedaan.

Hier zouden we kunnen eindigen…


Tot zover ds. Van Reenen.

Mooi stuk. Maar waarschijnlijk bedoel jij dat hier iets mis mee moet zijn?

[Afgewezen]

Gedeelte uit: “Sions betalende Borg”.
En dat alles is nu ook van u waar, kleinen in de genade! Ook voor u is dat bloed van Jezus uitgeperst geworden. Alleen, het moet u nog toegepast, nog in geloofsbewustheid op uw ziel gesprenkeld worden.
(...)
Tot zover ds. Van Reenen.

Mooi stuk. Maar waarschijnlijk bedoel jij dat hier iets mis mee moet zijn?

'n Beetje flauwe reactie, Ander. Mooi of niet, het bewijst wel wat er gezegd is, dat mensen die Christus níét kennen zalig worden gesproken. Zie het citaat dat ik heb laten staan.