Makkelijk hoor. Als iemand iets van mijn geloof aanvalt, dan roep ik gewoon dat hij niet bij mij moet zijn.

Citeerd ie de bijbel, dan zeg ik dat hij een letterknecht is.

Citeerd hij een belijdenisgeschrift wat ik aanhang, dan verwijs ik m door naar de opsteller ervan.

Kortom, Adorote, als je iets gelooft, waarom durf je dat dan niet te verdedigen? Het is toch dwaas dat je Trente wenst te geloven, maar alle kritiek op Trente op het bordje van de RK schuift?

memento schreef:Makkelijk hoor. Als iemand iets van mijn geloof aanvalt, dan roep ik gewoon dat hij niet bij mij moet zijn.

Citeerd ie de bijbel, dan zeg ik dat hij een letterknecht is.

Citeerd hij een belijdenisgeschrift wat ik aanhang, dan verwijs ik m door naar de opsteller ervan.

Kortom, Adorote, als je iets gelooft, waarom durf je dat dan niet te verdedigen? Het is toch dwaas dat je Trente wenst te geloven, maar alle kritiek op Trente op het bordje van de RK schuift?

Memento....lees eens goed wat Adorote zegt!!

De OKK wijst Trente áf................en kent ook geen Paus, derhalve, én op méér punten, verschilt de OKK ruim van de RK!!!!

Rens schreef:

memento schreef:Makkelijk hoor. Als iemand iets van mijn geloof aanvalt, dan roep ik gewoon dat hij niet bij mij moet zijn.

Citeerd ie de bijbel, dan zeg ik dat hij een letterknecht is.

Citeerd hij een belijdenisgeschrift wat ik aanhang, dan verwijs ik m door naar de opsteller ervan.

Kortom, Adorote, als je iets gelooft, waarom durf je dat dan niet te verdedigen? Het is toch dwaas dat je Trente wenst te geloven, maar alle kritiek op Trente op het bordje van de RK schuift?

Memento....lees eens goed wat Adorote zegt!!

De OKK wijst Trente áf................en kent ook geen Paus, derhalve, én op méér punten, verschilt de OKK ruim van de RK!!!!

Ik heb Adorote nergens Trente zien afwijzen. Indien ik dat over het hoofd heb gezien, kan iemand mij die post aanwijzen, en in dat geval: Mijn excuses...

Wat de OKK betreft, voor zover ik weet (en ook kan terugvinden), houdt de OKK Trente wél. En het verbaast me zeer als Adorote zn kerk daarin niet volgt...

memento schreef:

Rens schreef:

memento schreef:Makkelijk hoor. Als iemand iets van mijn geloof aanvalt, dan roep ik gewoon dat hij niet bij mij moet zijn.

Citeerd ie de bijbel, dan zeg ik dat hij een letterknecht is.

Citeerd hij een belijdenisgeschrift wat ik aanhang, dan verwijs ik m door naar de opsteller ervan.

Kortom, Adorote, als je iets gelooft, waarom durf je dat dan niet te verdedigen? Het is toch dwaas dat je Trente wenst te geloven, maar alle kritiek op Trente op het bordje van de RK schuift?

Memento....lees eens goed wat Adorote zegt!!

De OKK wijst Trente áf................en kent ook geen Paus, derhalve, én op méér punten, verschilt de OKK ruim van de RK!!!!

Ik heb Adorote nergens Trente zien afwijzen. Indien ik dat over het hoofd heb gezien, kan iemand mij die post aanwijzen, en in dat geval: Mijn excuses...

Wat de OKK betreft, voor zover ik weet (en ook kan terugvinden), houdt de OKK Trente wél. En het verbaast me zeer als Adorote zn kerk daarin niet volgt...[/quote


Op onze beurt zeggen wij ,kan men nou lezen of niet, en wat schrijft Rens nu, nog wel met dikke letter.Rens schrijft dat in het Nederlands en zeer duidelijk,of te wel het is een kwestie van goed lezen heel goed lezen.

Afgewezen schreef:Tip: Ga niet discussiëren met iemand die daar duidelijk geen zin in heeft.

Klopt helemaal velen hebben geen zin, je zou is achter de waarheid kunnen komen ; maar wie de discussie wilde was Kaw voor hem/haar is het jammer , maar er is wel degelijk discussie voor hen die goed lezen .

Adorote schreef:Klopt helemaal velen hebben geen zin, je zou is achter de waarheid kunnen komen ; maar wie de discussie wilde was Kaw voor hem/haar is het jammer , maar er is wel degelijk discussie voor hen die goed lezen .

Als je 'Adorote vertelt wat waar is, en de rest moet luisteren, en op kritiek gaan we vooral niet in' een discussie noemt, wel ja...

Een kerkelijke discussie zal altijd uit moeten gaan van katholieke Apostolische geschriften dus de afspraken van de ongedeelde Kerk van de eerste tien eeuwen,de afspraken die zijn gemaakt en die we belijden met het Universeel Katholiek Apostolisch Credo van Nicea.Het verdere verloop van 1054 en 1517 en 1723 moeten dat licht gezien worden.


Een zelfonderzoek van kerkelijke gemeenschappen (niet het zelfde als de Kerk) staan zij nog in die Traditie van wat de Kerk doet altijd doet en altijd zal doen,zo ja dan is er een vruchtbare discussie.

Tussen de OKK en RK is dat geen probleem zo bij elke Episcopale Kerk niet.

Waarmee de harde scheidslijnen getrokken zijn.

Gelet op het feit de Reformatie en Nadere Reformatie uiteindelijke zich hebben losgemaakt uit de éne Kerk, zal er ten ene male geen fundamentele en inhoudelijke discussie kunnen plaatsvinden, tenzij de kerken die op grond van die Reformatie en Nadere Reformatie zijn ontstaan, terugkeren naar de éne Kerk van alle eeuwen.

Dit is nu eenmaal de stellingname van de RK, en in zekere zin ook die van de OKK........

Hiermee wil ik aangeven dat de inhoudsvolle discussie onmogelijk is, omdat de kloven tussen de fundamentele geloofsgronden dieper zijn dan de Grand Canyon.............tenzij...........maar dat is wishfull thinking die onvervulbaar is.

Rens schreef:Hiermee wil ik aangeven dat de inhoudsvolle discussie onmogelijk is, omdat ...

Ik denk dat je gelijk hebt.

Het komt, ook in dit "inhoudelijke" topic, niet verder dan allerlei ononderbouwde kreten van OKK zijde.
Het lijkt wel of Adorote niet echt aan kan geven wat hij gelooft, laat stil staan dat te verdedigen.

Wat de OKK leert, lees ik meer in de postings van Memento en Kaw dan uit die van Adorote.

Aan vechtdiscussie over de leer doen wij niet mee totaal niet.

Leren doet men op school en de Kerk is geen school maar een vierende en biddende Heilsgemeeschap.Het gaat om het Belijden van de Kerk van alle tijden en plaatsen tot in alle Eeuwigheid.

Ik heb me welbewust niet inhoudelijk gemengd in de lopende discussie, gelet op de vele gevoeligheden over dit onderwerp bij de doelgroep van dit forum.

Evenwel heb ik, uiteraard, mijn eigen gevoelens en ideeën omtrent de geloofsgronden van de beide zijden van de Grand Canyon, maar er is geen zaak mee gediend om het in te brengen.

Hooguit zouden de irritaties hoog oplopen, en daar hebben we niets aan.

Adorote schreef:Aan vechtdiscussie over de leer doen wij niet mee totaal niet.

Leren doet men op school en de Kerk is geen school maar een vierende en biddende Heilsgemeeschap.Het gaat om het Belijden van de Kerk van alle tijden en plaatsen tot in alle Eeuwigheid.

Dat hoorde men allen toch te weten dat men niet naar de kerk gaan om te leren alleen om de heilige Maria en alle andere heiligen te aanbidden want iedereen weet toch dat alleen daar de kerk voor is van alle tijden en plaatsen moeten jullie allemaal niet zo suffig zijn.

Ik snap van dit hele topic niks totaal niet

freek schreef:Ik snap van dit hele topic niks totaal niet

Ook al zo suffig, dat hoorde men allen toch te weten dat men niet naar de kerk gaan om te leren alleen om de heilige Maria en alle andere heiligen te aanbidden want iedereen weet toch dat alleen daar de kerk voor is van alle tijden en plaatsen moeten jullie allemaal niet zo suffig zijn.