Re: Wat doen we vandaag?
Geplaatst: 14 aug 2024, 12:35
Nee, we hebben moeite met de scheppingsorde. Daar lijkt me ook een kern te liggen. De vrouw wil gelijk zijn aan de man, en we merken tegelijk een vewijfdheid van mannen.
Nee, we hebben moeite met de scheppingsorde. Daar lijkt me ook een kern te liggen. De vrouw wil gelijk zijn aan de man, en we merken tegelijk een vewijfdheid van mannen.
Zeden zijn cultuur - en tijdgebonden. Begin vorige eeuw was een enkel onzedig en moest een vrouw die bedekken. In bepaalde culturen lopen vrouwen totaal bedekt en in andere culturen lopen vrouwen en mannen deels ontbloot. Blijkbaar hebben de mannen daar minder last van hun instincten;)Maanenschijn schreef: ↑14 aug 2024, 13:00 Sommige zaken zijn toch gewoon onzedig, ongeacht man of vrouw?
Begeerte staat daar niet los van, en is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, van man en vrouw.
Is de wet der zeden dan ook tijdgebonden? Zie vragenboekje Hellenbroek.merel schreef: ↑14 aug 2024, 13:08Zeden zijn cultuur - en tijdgebonden. Begin vorige eeuw was een enkel onzedig en moest een vrouw die bedekken. In bepaalde culturen lopen vrouwen totaal bedekt en in andere culturen lopen vrouwen en mannen deels ontbloot. Blijkbaar hebben de mannen daar minder last van hun instincten;)Maanenschijn schreef: ↑14 aug 2024, 13:00 Sommige zaken zijn toch gewoon onzedig, ongeacht man of vrouw?
Begeerte staat daar niet los van, en is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, van man en vrouw.
Ik ontken niet dat cultuur en tijd van invloed is op de normering wat wel en wat niet zedelijk is.merel schreef:Zeden zijn cultuur - en tijdgebonden. Begin vorige eeuw was een enkel onzedig en moest een vrouw die bedekken. In bepaalde culturen lopen vrouwen totaal bedekt en in andere culturen lopen vrouwen en mannen deels ontbloot. Blijkbaar hebben de mannen daar minder last van hun instincten;)Maanenschijn schreef: ↑14 aug 2024, 13:00 Sommige zaken zijn toch gewoon onzedig, ongeacht man of vrouw?
Begeerte staat daar niet los van, en is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, van man en vrouw.
Hellenbroek heb ik veel over gehoord, maar ken ik zelf niet. Denk dat het belangrijker is om de bijbel als uitgangspunt te nemen-DIA- schreef: ↑14 aug 2024, 13:11Is de wet der zeden dan ook tijdgebonden? Zie vragenboekje Hellenbroek.merel schreef: ↑14 aug 2024, 13:08Zeden zijn cultuur - en tijdgebonden. Begin vorige eeuw was een enkel onzedig en moest een vrouw die bedekken. In bepaalde culturen lopen vrouwen totaal bedekt en in andere culturen lopen vrouwen en mannen deels ontbloot. Blijkbaar hebben de mannen daar minder last van hun instincten;)Maanenschijn schreef: ↑14 aug 2024, 13:00 Sommige zaken zijn toch gewoon onzedig, ongeacht man of vrouw?
Begeerte staat daar niet los van, en is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, van man en vrouw.
Ik denk ook dat het een wisselwerking is. Toch wordt in de praktijk 'het probleem' vooral bij de vrouw neergelegd.Maanenschijn schreef: ↑14 aug 2024, 13:20Ik ontken niet dat cultuur en tijd van invloed is op de normering wat wel en wat niet zedelijk is.merel schreef:Zeden zijn cultuur - en tijdgebonden. Begin vorige eeuw was een enkel onzedig en moest een vrouw die bedekken. In bepaalde culturen lopen vrouwen totaal bedekt en in andere culturen lopen vrouwen en mannen deels ontbloot. Blijkbaar hebben de mannen daar minder last van hun instincten;)Maanenschijn schreef: ↑14 aug 2024, 13:00 Sommige zaken zijn toch gewoon onzedig, ongeacht man of vrouw?
Begeerte staat daar niet los van, en is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, van man en vrouw.
Los daarvan zijn er een aantal Bijbelse normen. Die vat ik kortweg samen in een paar zaken:
1) Onze schaamte moet bedekt zijn. Ik denk dat ik niet veel nader hoef uit te leggen wat daarbij bij man en vrouw bedoeld wordt. En met bedekt is dat wat mij betreft meer dan een klein driehoekje.
2) Begeren (wat mij betreft is dat meer dan alleen om het bed mee in te duiken) en begeerte opwekken mag niet. Wat mij betreft staat dat op de zelfde hoogte.
3) Onderscheid tussen man en vrouw is duidelijk zichtbaar.
Met deze uitgangspunten hou ik de man net zo verantwoordelijk voor zijn begeerlijke ogen als dat ik de vrouw verantwoordelijk hou voor de lengte van haar rokje/broekje. Met deze uitgangspunten wil ik graag recht doen aan het “mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen” en wil ik graag recht doen aan de keuze hoeverre men zich bloot geeft.
Wij bezochten een Grieks-orthodoxe kerk in de vakantie. Buiten hing een bord dat blote schouders niet toegestaan waren. Onder het bord was een bak met sjaals om de blote schouders te bedekken. Blote benen bleek blijkbaar geen probleem.parsifal schreef: ↑14 aug 2024, 14:17 In delen van Oost-Azie is het best okee om heel veel been te laten zien, maar blote schouders gaat wel te ver.
Verder is er echt een hoop context. De refovrouw met net iets te lange split op de fiets, die daardoor (onbewust) subtiel steeds wat been toont kan "verleidelijker" zijn dan de beachvolleybalster op de Olympische Spelen die constant heel veel huid laat zien.
Ik denk dat het valide is om op een forum als RF ook met dergelijke oudvaders als argument te komen. Natuurlijk is de Bijbel het belangrijkst.merel schreef: ↑14 aug 2024, 13:28Hellenbroek heb ik veel over gehoord, maar ken ik zelf niet. Denk dat het belangrijker is om de bijbel als uitgangspunt te nemen-DIA- schreef: ↑14 aug 2024, 13:11Is de wet der zeden dan ook tijdgebonden? Zie vragenboekje Hellenbroek.merel schreef: ↑14 aug 2024, 13:08Zeden zijn cultuur - en tijdgebonden. Begin vorige eeuw was een enkel onzedig en moest een vrouw die bedekken. In bepaalde culturen lopen vrouwen totaal bedekt en in andere culturen lopen vrouwen en mannen deels ontbloot. Blijkbaar hebben de mannen daar minder last van hun instincten;)Maanenschijn schreef: ↑14 aug 2024, 13:00 Sommige zaken zijn toch gewoon onzedig, ongeacht man of vrouw?
Begeerte staat daar niet los van, en is een gezamenlijke verantwoordelijkheid, van man en vrouw.
De GBS heeft dat vragenboekje opgenomen in hun app en website; kan je zo online raadplegen; het is niet zoveel moeite om het even door te lezen.merel schreef: ↑14 aug 2024, 13:28Hellenbroek heb ik veel over gehoord, maar ken ik zelf niet. Denk dat het belangrijker is om de bijbel als uitgangspunt te nemen-DIA- schreef: ↑14 aug 2024, 13:11Is de wet der zeden dan ook tijdgebonden? Zie vragenboekje Hellenbroek.merel schreef: ↑14 aug 2024, 13:08
Zeden zijn cultuur - en tijdgebonden. Begin vorige eeuw was een enkel onzedig en moest een vrouw die bedekken. In bepaalde culturen lopen vrouwen totaal bedekt en in andere culturen lopen vrouwen en mannen deels ontbloot. Blijkbaar hebben de mannen daar minder last van hun instincten;)