• Wat doen we vandaag?

-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 22:52
Mag ik hier nog eenmaal op reageren?
Is het Woord (met Hoofdletter dus) onduidelijk over de oorsprong en het doel van kleding? Moeten wij dat dan (en dat helemaal bewust!) oprekken en er anders over denken, dat echt niet kan bogen op een Schriftuurlijke grond. Als u een Schriftuurlijke onderbouwing kunt aanreiken dat positief is voor het ontbloten (en niet bedekken) van het lichaam dan hoor ik het hier graag.

Het gaat om de schaamte bedekken. Wel nu, dat doet een bikini ook. Minimaal, dat geef ik toe, maar toch.

Ambtenaar schreef: ↑13 aug 2024, 00:42
-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 22:52
Mag ik hier nog eenmaal op reageren?
Is het Woord (met Hoofdletter dus) onduidelijk over de oorsprong en het doel van kleding? Moeten wij dat dan (en dat helemaal bewust!) oprekken en er anders over denken, dat echt niet kan bogen op een Schriftuurlijke grond. Als u een Schriftuurlijke onderbouwing kunt aanreiken dat positief is voor het ontbloten (en niet bedekken) van het lichaam dan hoor ik het hier graag.
Het gaat om de schaamte bedekken. Wel nu, dat doet een bikini ook. Minimaal, dat geef ik toe, maar toch.

Zou dat zó bedoeld zijn? Méént u dat?

Ambtenaar schreef: ↑12 aug 2024, 20:21
-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 19:58
De laatste keer was ik in Katwijk, maar dat is alweer een paar jaar gelden. Mijn vriend van toen leefde nog en dan gingen we met de auto naar Katwijk. En nee, niet in de eerste plaats voor het strand daar...
Maar verder, denk niet dat ik een beetje wereldvreemd ben. Ik probeer te de tekenen van de tijd wel op te merken.
De betreffende dominee is weinig op de hoogte van de laatste ontwikkelingen. In seculiere media lees je juist over toenemende verpreutsing.

Maar dat is toch altijd het geval? Bevindelijk-gereformeerden (ook wel denigrerend zwarte kousenkerken genaamd) lopen toch altijd honderd jaar achter, ze dan zeggen... (al is dat dan ook laster)

Ambtenaar schreef: ↑13 aug 2024, 00:39
-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 21:57
Zou dat een "misschientje" zijn? Het verband zal er zeker zijn.
En vroeger werden de katjes niet in het donker geknepen? Beetje naïef dit.

Het is juist goed dat er nu meer openlijk wordt gesproken over misbruik en ongewenst gedrag. Dat heeft verder weinig met seksualisering te maken, maar juist meer met de positie van de vrouw. En dat is wellicht wennen voor sommigen die erg hangen aan het patriarchaat.

Kunt u dat ook maar op enigerlei manier recht praten?

Ambtenaar schreef: ↑13 aug 2024, 00:36
-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 21:53
Is dit forum ook bedoeld voor mensen die lid zijn van de afgescheiden kerken? Lees de regels van dit forum eens. Dan lijkt het me toe dat u met uw opmerkingen buiten uw boekje gaat
Je bent zelf lid van een van de grootste afgescheiden kerken in Nederland.

Moet ik dat zo lezen als zouden deze ongewenst op dit forum lezen? Lees de forumregels nog eens na...

Het ene doen en het andere niet nalaten. Waarschuwen is goed, maar vertel ook hoe mooi de schepping (zon, zee en strand) is.
Een geheel ander punt.
Wordt er van de preekstoel ook gewaarschuwd voor brieven van kerkenraad en classis waarin leugens staan?

Nog nooit gehoord, maar vertel, hebt u een brief gehad?
Hebben ze bewust gelogen of is het een verschil van interpretatie?

de laatste keren dat ik op strand was viel het me op dat er bijna of helemaal niet topless gezond werd.
De bikini's worden wel steeds kleiner inderdaad.
Als ik in de supermarkt bij ons woon, zie ik bijna net zo veel trouwens.
Een verbond met je ogen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan

Bobber schreef: ↑13 aug 2024, 07:41 Nog nooit gehoord, maar vertel, hebt u een brief gehad?
Hebben ze bewust gelogen of is het een verschil van interpretatie?

Het is zijn stokpaardje.

is het waarheid?

Bertiel schreef: ↑13 aug 2024, 08:00 is het waarheid?

Zijn waarheid ja. Tot op heden heb ik geen overtuigende onderbouwing gezien. Het voordeel van geen vertrouwen in de kerkelijke route hebben, is dat je altijd gelijk heb. Krijg je gelijk dan zeg je zie je wel. Krijg je het niet, dan zeg je ik had al geen vertrouwen in hun.

er zijn toch wel beschamende voorbeelden te noemen.
ik zou maar minder grote woorden spreken hierover, mensen kunnen behoorlijk beschadigd zijn.

-DIA- schreef: ↑13 aug 2024, 00:57 Zou dat zó bedoeld zijn? Méént u dat?

Dat vermoed ik van niet, maar in de letterlijke zin van het woord voldoet het wel.

Bertiel schreef: ↑13 aug 2024, 09:02 er zijn toch wel beschamende voorbeelden te noemen.
ik zou maar minder grote woorden spreken hierover, mensen kunnen behoorlijk beschadigd zijn.

Vanzelfsprekend zijn mensen ook in het kerkelijke leven niet perfect.

Geen vertrouwen in een systeem hebben is een goede perfecte selffulfilling prophecy. In coronatijd hebben we dit heel duidelijk kunnen zien. Als het vertrouwen weg is, regeert de eigen visie die regelmatig als de enige waarheid gezien wordt.

-DIA- schreef: ↑13 aug 2024, 01:00 Maar dat is toch altijd het geval? Bevindelijk-gereformeerden (ook wel denigrerend zwarte kousenkerken genaamd) lopen toch altijd honderd jaar achter, ze dan zeggen... (al is dat dan ook laster)

Op bepaalde gebieden is er inderdaad een achterstand. Dat hoeft niet perse negatief geduid te worden.

Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?