• Wat doen we vandaag?

DDD schreef: ↑12 aug 2024, 22:14 Een dominee mag van alles vinden. Maar bij het preken moet hij zich heel voorzichtig opstellen, om ieder mogelijk misverstand wie er aan het woord/Woord is, te voorkomen. En op dat punt gaat het nogal eens mis.

Mag ik hier nog eenmaal op reageren?
Is het Woord (met Hoofdletter dus) onduidelijk over de oorsprong en het doel van kleding? Moeten wij dat dan (en dat helemaal bewust!) oprekken en er anders over denken, dat echt niet kan bogen op een Schriftuurlijke grond. Als u een Schriftuurlijke onderbouwing kunt aanreiken dat positief is voor het ontbloten (en niet bedekken) van het lichaam dan hoor ik het hier graag.

Ambtenaar schreef: ↑12 aug 2024, 21:44
De predikant vindt dat je het strand niet kunt bezoeken. Prima, komt hij er niet. Maar laat mensen vrij in hun eigen afweging.

Hij zei niets over het niet mogen bezoeken van een strand. Dus laat dit nu niet de nieuwste mythe, sage of legende worden. Het ging erom dat er een glijdende schaal is qua acceptatie van bloot en dat het geen goed teken is dat een deel van het refodom daar klakkeloos in meegaat. Kleding is om te bedekken, niet om te ontdekken. Puur bijbels gegeven.

DDD schreef: ↑12 aug 2024, 22:14 Een dominee mag van alles vinden. Maar bij het preken moet hij zich heel voorzichtig opstellen, om ieder mogelijk misverstand wie er aan het woord/Woord is, te voorkomen. En op dat punt gaat het nogal eens mis.

Nou, geen zorgen hoor. Het Woord is zo'n 45 minuten aan het woord geweest. Misschien twee minuutjes daarvan gingen over de glijdende schaal qua opvattingen over eerbaarheid in onze gezindte.

En dan horen we hier steeds weer dat we niet kittelachtig zouden zijn... Is dit niet het bewijs van wel? Of zie ik dit verkeerd?

-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 22:58 En dan horen we hier steeds weer dat we niet kittelachtig zouden zijn... Is dit niet het bewijs van wel? Of zie ik dit verkeerd?

Zodra dominees het over uiterlijk/rokken/broeken/oorbellen/makeup gaan hebben Dia... dan zit een deel van de gezindte in het topje van de boom. Altijd al zo geweest. Gaat ook niet anders worden.

Job schreef: ↑12 aug 2024, 22:56
DDD schreef: ↑12 aug 2024, 22:14 Een dominee mag van alles vinden. Maar bij het preken moet hij zich heel voorzichtig opstellen, om ieder mogelijk misverstand wie er aan het woord/Woord is, te voorkomen. En op dat punt gaat het nogal eens mis.
Nou, geen zorgen hoor. Het Woord is zo'n 45 minuten aan het woord geweest. Misschien twee minuutjes daarvan gingen over de glijdende schaal qua opvattingen over eerbaarheid in onze gezindte.

En wat is dan die glijdende schaal?

DDD schreef: ↑12 aug 2024, 23:11
Job schreef: ↑12 aug 2024, 22:56
DDD schreef: ↑12 aug 2024, 22:14 Een dominee mag van alles vinden. Maar bij het preken moet hij zich heel voorzichtig opstellen, om ieder mogelijk misverstand wie er aan het woord/Woord is, te voorkomen. En op dat punt gaat het nogal eens mis.
Nou, geen zorgen hoor. Het Woord is zo'n 45 minuten aan het woord geweest. Misschien twee minuutjes daarvan gingen over de glijdende schaal qua opvattingen over eerbaarheid in onze gezindte.
En wat is dan die glijdende schaal?

Dat niet lang geleden er niemand te vinden was die de catwalk wilde lopen in een bikini. En dat nu refomeiden er volop in flaneren.

Job schreef:
-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 22:58 En dan horen we hier steeds weer dat we niet kittelachtig zouden zijn... Is dit niet het bewijs van wel? Of zie ik dit verkeerd?
Zodra dominees het over uiterlijk/rokken/broeken/oorbellen/makeup gaan hebben Dia... dan zit een deel van de gezindte in het topje van de boom. Altijd al zo geweest. Gaat ook niet anders worden.

Maar gelukkig wij/jij niet, toch? Of bedoel je deze bijdrage anders?

Ik heb net duidelijk gemaakt dat een predikant als herder zijn gemeente de bijbelse norm prima mag voorhouden. Maar de andere kant is ook waar: persoonlijke voorkeuren (of afkeuringen) worden zonder bijbelse onderbouwingen over het volk uitgestrooid. En niet zelden gaat dat inderdaad over uiterlijk, rokken, broeken, oorbellen, make-up. En ook niet zelden als meetlat of staat van het geestelijk leven.

Maar, als ik daar de vinger bij zou leggen, zal ik wel bij dat deel van de gezindte horen wat in dat topje van de boom zit.

Maanenschijn schreef: ↑12 aug 2024, 23:14
Job schreef:
-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 22:58 En dan horen we hier steeds weer dat we niet kittelachtig zouden zijn... Is dit niet het bewijs van wel? Of zie ik dit verkeerd?
Zodra dominees het over uiterlijk/rokken/broeken/oorbellen/makeup gaan hebben Dia... dan zit een deel van de gezindte in het topje van de boom. Altijd al zo geweest. Gaat ook niet anders worden.
Maar gelukkig wij/jij niet, toch? Of bedoel je deze bijdrage anders?

Ik heb net duidelijk gemaakt dat een predikant als herder zijn gemeente de bijbelse norm prima mag voorhouden. Maar de andere kant is ook waar: persoonlijke voorkeuren (of afkeuringen) worden zonder bijbelse onderbouwingen over het volk uitgestrooid. En niet zelden gaat dat inderdaad over uiterlijk, rokken, broeken, oorbellen, make-up. En ook niet zelden als meetlat of staat van het geestelijk leven.

Maar, als ik daar de vinger bij zou leggen, zal ik wel bij dat deel van de gezindte horen wat in dat topje van de boom zit.

Nou, daar kun je je in vergissen. Ik vind het ook lang niet altijd leuk. Het raakt aan iets eigens. Bovendien kan er geen heiligmaking zijn zonder rechtvaardigmaking en benader je het gevaar dat je met een uiterlijk "heilige" gemeente zit, maar onbekeerd. Dus het evenwicht is precair.

Bovendien heb ik eerder in dit topic duidelijk gemaakt dat ik zo'n vermaning in de kerkbode zou zetten, omdat het de rest van de preek gaat overheersen. Dit is wat bij mensen blijft hangen.

Bourdon16 schreef: ↑12 aug 2024, 21:53 De betreffende dominee heeft best een punt dat het er weinig verhullend aan toe gaat op het strand.

+1

Je durft er soms met je kinderen niet meer te komen. Hoe leg je het uit dat het merendeel er 'half naakt' bij loopt?

Job schreef: ↑12 aug 2024, 23:24
Maanenschijn schreef: ↑12 aug 2024, 23:14
Job schreef:
-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 22:58 En dan horen we hier steeds weer dat we niet kittelachtig zouden zijn... Is dit niet het bewijs van wel? Of zie ik dit verkeerd?
Zodra dominees het over uiterlijk/rokken/broeken/oorbellen/makeup gaan hebben Dia... dan zit een deel van de gezindte in het topje van de boom. Altijd al zo geweest. Gaat ook niet anders worden.
Maar gelukkig wij/jij niet, toch? Of bedoel je deze bijdrage anders?

Ik heb net duidelijk gemaakt dat een predikant als herder zijn gemeente de bijbelse norm prima mag voorhouden. Maar de andere kant is ook waar: persoonlijke voorkeuren (of afkeuringen) worden zonder bijbelse onderbouwingen over het volk uitgestrooid. En niet zelden gaat dat inderdaad over uiterlijk, rokken, broeken, oorbellen, make-up. En ook niet zelden als meetlat of staat van het geestelijk leven.

Maar, als ik daar de vinger bij zou leggen, zal ik wel bij dat deel van de gezindte horen wat in dat topje van de boom zit.
Nou, daar kun je je in vergissen. Ik vind het ook lang niet altijd leuk. Het raakt aan iets eigens. Bovendien kan er geen heiligmaking zijn zonder rechtvaardigmaking en benader je het gevaar dat je met een uiterlijk "heilige" gemeente zit, maar onbekeerd. Dus het evenwicht is precair.

Bovendien heb ik eerder in dit topic duidelijk gemaakt dat ik zo'n vermaning in de kerkbode zou zetten, omdat het de rest van de preek gaat overheersen. Dit is wat bij mensen blijft hangen.

Mooie reactie Job, de kerkbode is een prima middel ervoor. Wellicht kort in de preek wanneer het kan aangeven. Dat er mensen zijn die er geen boodschap aan hebben omdat ze het zelf te goed weten is van alle tijden.

Maanenschijn schreef: ↑12 aug 2024, 21:52 Het is toch volstrekt logisch dat een predikant als herder van zijn gemeente zaken die de bijbelse toets niet kunnen doorstaan aan de orde stelt?

De bijbelse toets zal voor de één mogelijk anders liggen als de ander, maar een dominee mag daar gerust iets van vinden. Vind ik.

Ik heb het persoonlijk niet zo op particuliere opvattingen van predikanten. Van de een mag dit niet, van de ander dat niet en een derde vindt weer wat anders. Geef handvatten op basis waarvan mensen zelf tot een oordeel kunnen komen.

Bourdon16 schreef: ↑12 aug 2024, 21:53 De betreffende dominee heeft best een punt dat het er weinig verhullend aan toe gaat op het strand.

In tegenstelling tot 40 jaar geleden al meer verhullend.

-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 21:53
Is dit forum ook bedoeld voor mensen die lid zijn van de afgescheiden kerken? Lees de regels van dit forum eens. Dan lijkt het me toe dat u met uw opmerkingen buiten uw boekje gaat

Je bent zelf lid van een van de grootste afgescheiden kerken in Nederland.

-DIA- schreef: ↑12 aug 2024, 21:57
Zou dat een "misschientje" zijn? Het verband zal er zeker zijn.

En vroeger werden de katjes niet in het donker geknepen? Beetje naïef dit.

Het is juist goed dat er nu meer openlijk wordt gesproken over misbruik en ongewenst gedrag. Dat heeft verder weinig met seksualisering te maken, maar juist meer met de positie van de vrouw. En dat is wellicht wennen voor sommigen die erg hangen aan het patriarchaat.

Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?

Re: Wat doen we vandaag?