En ik zou er maar niet zonder meer van uitgaan dat ze de azijnzure postings van dit topic niet als niet ter zake doende achter de rododendrons gooien, met het etiket: verazijnd commentaar.Mister schreef:Ik zou er maar niet zonder meer van uitgaan dat dit topic niet door SB'ers gelezen wordt
jvdg schreef:Zolang de heer Janse schtijft in de lijn van Gods Woord, kan het mij niet schelen of hij al dan niet ruimte heeft gekocht om de waarheid uit te dragen.Wilhelm schreef:Het lijkt wel of Dhr CSL Janse ruimte gekocht heeft in de Saambinder.
Vandaag weer een artikel van zijn hand over de roze kerkdienst gehouden in Amsterdam. Prima dat daar een afwijzend stukje over geschreven wordt, hoewel alle lezers het daar opvoorhand toch wel mee eens zijn, maar ik vind wel dat hij opvallend veel schrijft in het kerkelijke blad.
Er zijn toch voldoende anderen goede scribenten ?
Sowieso vind ik dit een verdachtmaking waar geen enkele grond voor is.
Hoewel het grootste deel van zijn achterban (eigen parochie) het met hem eens is, kan het toch geen kwaad om de zonden te benoemen.
En wat was er nou eigenlijk mis met dit stukje over de "roze kerk"?
Vergeet niet de impact van zo'n "eredienst" op de christenen die de homofiele praktikaal uitleven.
Ze worden er nog meer in gesterkt i.p.v. dat er een waarschuwing tegen deze zonde uitgaat.
Andere forummers spreken over azijn, maar in mijn waarneming heeft de heer Janse weergegeven dat op grond van Gods Woord dergelijke "diensten" verwerpelijk zijn.
Ik acht het verwerpelijk dat we dit soort artikelen als niet terzake doende achter de rhodondrensos gooien, met het etiket: verazijnd commentaar.
Tiberius schreef:En ik zou er maar niet zonder meer van uitgaan dat ze de azijnzure postings van dit topic niet als niet ter zake doende achter de rododendrons gooien, met het etiket: verazijnd commentaar.Mister schreef:Ik zou er maar niet zonder meer van uitgaan dat dit topic niet door SB'ers gelezen wordt
(Leenquote van Jvdg).
Waar ligt die kritiek van critici dan vooral: is de waarheid hen een steen des aanstoots of wordt er wat doorgedreven wetticisme in geschreven?coupe soleil schreef:Ik zeg niet dat het een waardeloos blad is. Maar ik heb er inderdaad wel regelmatig kritiek op. Tja, waarom ik het lees? Op de een of andere manier hoort het er een beetje bij.jvdg schreef:Ik bedoelde o.a. dat ik niet snap dat felle critici, zoals jij, toch zo'n "waardeloos" blad blijven lezen.coupe soleil schreef:Prima toch, dat jij het blad meer waardeert dan ik? Ik zie daar geen probleem in. Jij wel blijkbaar, maar dat snap ik niet.
Toch niet alleen voor het nieuws en de mededelingen?
Ik wil niet op de man spelen, dat mag ook niet, maar ik vrees wel eens dat de Saambinder gelezen wordt vanuit een alleen maar critische houding.
Deugt er iets niet, dan is de gehele Saambinder een bron van ongenoegen.
Lieve mensen, het christendom, en met name de "refo-zuil" staat onder zware druk.
We zijn teruggedreven tot achter de barricades, maar zelfs daar bestrijden we elkaar te vuur en te zwaard. En we weten allemaal dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is geen toekomst heeft.
Ik kan hier nog eindeloos over uitweiden, maar jullie weten allemaal wel hoe het ervoor staat.
En wellicht levert de kritiek nog eens resultaat op.
Dat is een goede zaak!. Als je kijkt naar de "Wachter Sions" dat wordt onderhand ook een advertentieblaadje. t'wordt steeds gekker. Vroeger was het de SHG (Kraamzorg), Bruidswinkels, Begrafenisondernemers en Boeken, tegenwoordig zijn ook de orgels, de huizen (neemt toe met de slechte huizenmarkt), stagiaires die woonruimte zoeken, vakantiewoningen etc. al de normaalste zaak. Laten ze zich in iig beperken tot adverteren van ideele/welzijns organisatie's/stichtingen zonder winstoogmerk of commercieele belangen.Wilhelm schreef:....Sterker nog, organisaties of initiatieven die in het eigen kerkverband breed gedragen worden, krijgen niet eens de mogelijheid om in het landelijke kerkblad te adverteren.....
In het kerkelijk jaarboek van de GG worden de advertenties al meer dan 10 jaar achterwege gelaten , de GGN plaatst ze nog steeds...Willem schreef:Dat is een goede zaak!. Als je kijkt naar de "Wachter Sions" dat wordt onderhand ook een advertentieblaadje. t'wordt steeds gekker. Vroeger was het de SHG (Kraamzorg), Bruidswinkels, Begrafenisondernemers en Boeken, tegenwoordig zijn ook de orgels, de huizen (neemt toe met de slechte huizenmarkt), stagiaires die woonruimte zoeken, vakantiewoningen etc. al de normaalste zaak. Laten ze zich in iig beperken tot adverteren van ideele/welzijns organisatie's/stichtingen zonder winstoogmerk of commercieele belangen.Wilhelm schreef:....Sterker nog, organisaties of initiatieven die in het eigen kerkverband breed gedragen worden, krijgen niet eens de mogelijheid om in het landelijke kerkblad te adverteren.....
Als ik me dan herinner dat enige maanden geleden een antwoord op een "ingezonden vraag" in de Wachter Sions is behandeld hoe om te gaan met het lezen van het kerkblad. Daarin werd vermeld dat het lezen op zondag v/h kerkblad een goede zaak is maar dat dit uiteraard NIET gold voor de advertentie's, daar was de zondag niet voor bedoeld. Nu had geachte scribent daar natuurlijk groot gelijk in maar je zou van de redactie v/h kerkblad verwachten dat ze ook pogingen zou doen om de verleiding te minimaliseren.
Ik weet niet hoe dit met andere kerkbladen is - ik voer itt tot diverse posters geen wekelijks vergelijkend onderzoek uit - maar het adverteren in kerkbladen lijkt wat dit betreft toch een beetje veel op het bijbelse verhaal van de "geldwisselaars in de tempel".
Wellicht itt tot jou lees ik de Wachter nog niet jaren, dus van vroeger weet ik niet zoveel maar het advertentieaanbod in de Saambinder is nog wat uitgebreider. Maar de Wachter volgt inderdaad. 't Zal een centenkwestie zijn maar het is toch ook wel heerlijk om 's morgens, na de kerkdienst, onder het genot van een bakkie met gebak te mogen lezen welke huizen er dicht bij school en kerk te koop zijn voor Veluwse woekerprijzen.Willem schreef:Dat is een goede zaak!. Als je kijkt naar de "Wachter Sions" dat wordt onderhand ook een advertentieblaadje. t'wordt steeds gekker. Vroeger was het de SHG (Kraamzorg), Bruidswinkels, Begrafenisondernemers en Boeken, tegenwoordig zijn ook de orgels, de huizen (neemt toe met de slechte huizenmarkt), stagiaires die woonruimte zoeken, vakantiewoningen etc. al de normaalste zaak. Laten ze zich in iig beperken tot adverteren van ideele/welzijns organisatie's/stichtingen zonder winstoogmerk of commercieele belangen.Wilhelm schreef:....Sterker nog, organisaties of initiatieven die in het eigen kerkverband breed gedragen worden, krijgen niet eens de mogelijheid om in het landelijke kerkblad te adverteren.....
Als ik me dan herinner dat enige maanden geleden een antwoord op een "ingezonden vraag" in de Wachter Sions is behandeld hoe om te gaan met het lezen van het kerkblad. Daarin werd vermeld dat het lezen op zondag v/h kerkblad een goede zaak is maar dat dit uiteraard NIET gold voor de advertentie's, daar was de zondag niet voor bedoeld. Nu had geachte scribent daar natuurlijk groot gelijk in maar je zou van de redactie v/h kerkblad verwachten dat ze ook pogingen zou doen om de verleiding te minimaliseren.
Ik weet niet hoe dit met andere kerkbladen is - ik voer itt tot diverse posters geen wekelijks vergelijkend onderzoek uit - maar het adverteren in kerkbladen lijkt wat dit betreft toch een beetje veel op het bijbelse verhaal van de "geldwisselaars in de tempel".
't Is ook licht onnozel om kritiek te hebben op stukjes die je overslaat.huisman schreef:Dat wordt moeilijk want ik heb net geschreven dat ik de stukjes van meneer Janse overslaAnder schreef:Ik wil dit graag bewezen zien. Ik ken de opmerking inzake de HSV van enige tijd geleden maar verder heb ik geen idee waarin hij denigrerend is t.o. anderen of andere kerkverbanden. En ja, je mag anderen of andere kerkverbanden toch wel terecht kritisch benaderen, zoals de Amsterdamse PKN in zijn jongste pennenvrucht.huisman schreef:Ben het met je eens, als niet GG'er lees ik de Saambinder trouw en ondanks sommige zaken waar ik anders over denk biedt het blad best veel. De Janse stukjes sla ik maar over (beter voor mijn bloeddruk) Wat kan die meneer denigrerend over anderen of andere kerkverbanden spreken.
Laat ik dan een voorbeeld geven t.a.v. hoe hij omgaat met personen. In het RD heeft een opinie artikel van Wilco Boeder gestaan. Hierop werd door Janse een zeer denigrerend stuk geschreven recht op de persoon af. In het 2e artikel van Wilco Boeder ging Boeder niet op die schimp scheuten in. En vervolgens mocht Janse dan een stuk ter afsluiting schrijven en ook daar lusten de honden geen brood van. Hoe hij zo negatief schreef over de persoon Boeder vond ik buiten proporties. En ik niet alleen, maar als je dan nog ziet hoe het RD hem op een hoger platform zet als oud-hoofdredacteur dacht ik bij mezelf, nee deze artikeltjes sla ik maar over. En dat doe ik ook met zijn artikelen in de SB. Misschien dat er mensen zijn die die artikelen prachtig vinden, maar ik passeer liever die artikelen waar in een denigrerende ondertoon over anderen gesproken wordt.Ander schreef: Ik wil dit graag bewezen zien. Ik ken de opmerking inzake de HSV van enige tijd geleden maar verder heb ik geen idee waarin hij denigrerend is t.o. anderen of andere kerkverbanden. En ja, je mag anderen of andere kerkverbanden toch wel terecht kritisch benaderen, zoals de Amsterdamse PKN in zijn jongste pennenvrucht.
Ik denk dat je dit artikel bedoelt. Je overtuigt me daarom niet. Janse bakt inderdaad geen zoete broodjes maar levert terechte kritiek op de vermeende katholieke breedte (een term die de theologie en opvattingen van ds. J.T. Doornenbal samenvat, i.c.m. de bevindelijke diepte) die Boender nog iets breder wil maken dan wenselijk. http://www.refdag.nl/opinie/opinie/zorg ... n_1_378102Auto schreef:Laat ik dan een voorbeeld geven t.a.v. hoe hij omgaat met personen. In het RD heeft een opinie artikel van Wilco Boeder gestaan. Hierop werd door Janse een zeer denigrerend stuk geschreven recht op de persoon af. In het 2e artikel van Wilco Boeder ging Boeder niet op die schimp scheuten in. En vervolgens mocht Janse dan een stuk ter afsluiting schrijven en ook daar lusten de honden geen brood van. Hoe hij zo negatief schreef over de persoon Boeder vond ik buiten proporties. En ik niet alleen, maar als je dan nog ziet hoe het RD hem op een hoger platform zet als oud-hoofdredacteur dacht ik bij mezelf, nee deze artikeltjes sla ik maar over. En dat doe ik ook met zijn artikelen in de SB. Misschien dat er mensen zijn die die artikelen prachtig vinden, maar ik passeer liever die artikelen waar in een denigrerende ondertoon over anderen gesproken wordt.Ander schreef: Ik wil dit graag bewezen zien. Ik ken de opmerking inzake de HSV van enige tijd geleden maar verder heb ik geen idee waarin hij denigrerend is t.o. anderen of andere kerkverbanden. En ja, je mag anderen of andere kerkverbanden toch wel terecht kritisch benaderen, zoals de Amsterdamse PKN in zijn jongste pennenvrucht.
Jij begrijpt mij wel....ik ben de stukjes gaan overslaan omdat de stukken die ik eerder van meneer Janse las niet smaakten naar meer (Ik hou niet zo van azijnAnder schreef:'t Is ook licht onnozel om kritiek te hebben op stukjes die je overslaat.huisman schreef:Dat wordt moeilijk want ik heb net geschreven dat ik de stukjes van meneer Janse overslaAnder schreef:Ik wil dit graag bewezen zien. Ik ken de opmerking inzake de HSV van enige tijd geleden maar verder heb ik geen idee waarin hij denigrerend is t.o. anderen of andere kerkverbanden. En ja, je mag anderen of andere kerkverbanden toch wel terecht kritisch benaderen, zoals de Amsterdamse PKN in zijn jongste pennenvrucht.huisman schreef:Ben het met je eens, als niet GG'er lees ik de Saambinder trouw en ondanks sommige zaken waar ik anders over denk biedt het blad best veel. De Janse stukjes sla ik maar over (beter voor mijn bloeddruk) Wat kan die meneer denigrerend over anderen of andere kerkverbanden spreken.
)Dan kan je dit topic wel helemaal overslaan.huisman schreef:Ik hou niet zo van azijn
Dat kan allemaal zo zijn. Maar je verwacht niet dat een overtuigd christen in een christelijke krant het volgende poneert:Ander schreef:Ik denk dat je dit artikel bedoelt. Je overtuigt me daarom niet. Janse bakt inderdaad geen zoete broodjes maar levert terechte kritiek op de vermeende katholieke breedte (een term die de theologie en opvattingen van ds. J.T. Doornenbal samenvat, i.c.m. de bevindelijke diepte) die Boender nog iets breder wil maken dan wenselijk. http://www.refdag.nl/opinie/opinie/zorg ... n_1_378102Auto schreef:Laat ik dan een voorbeeld geven t.a.v. hoe hij omgaat met personen. In het RD heeft een opinie artikel van Wilco Boeder gestaan. Hierop werd door Janse een zeer denigrerend stuk geschreven recht op de persoon af. In het 2e artikel van Wilco Boeder ging Boeder niet op die schimp scheuten in. En vervolgens mocht Janse dan een stuk ter afsluiting schrijven en ook daar lusten de honden geen brood van. Hoe hij zo negatief schreef over de persoon Boeder vond ik buiten proporties. En ik niet alleen, maar als je dan nog ziet hoe het RD hem op een hoger platform zet als oud-hoofdredacteur dacht ik bij mezelf, nee deze artikeltjes sla ik maar over. En dat doe ik ook met zijn artikelen in de SB. Misschien dat er mensen zijn die die artikelen prachtig vinden, maar ik passeer liever die artikelen waar in een denigrerende ondertoon over anderen gesproken wordt.Ander schreef: Ik wil dit graag bewezen zien. Ik ken de opmerking inzake de HSV van enige tijd geleden maar verder heb ik geen idee waarin hij denigrerend is t.o. anderen of andere kerkverbanden. En ja, je mag anderen of andere kerkverbanden toch wel terecht kritisch benaderen, zoals de Amsterdamse PKN in zijn jongste pennenvrucht.
Sommige mensen zijn ijveriger in het poneren van allerlei stellingen dan in het onderbouwen ervan. Dat komt een zinvolle discussie niet ten goede.
Dat Boender het jammerlijk vindt dat ik het Leger des Heils en Youth for Christ buitenspel zet, laat in ieder geval zien waar hij zelf staat. Dat is altijd nuttig om te weten.
Dit hoort niet in een reactie .... als je dan nog het aantal woorden telt en dat aftrekt van het maximaal toelaatbare wat iemand mag schrijven dan blijft er weinig inhoud over. Dan kan zijn strekking duidelijk zijn, maar dan ben ik wel afgehaakt. Dit hoort niet bij het niveau van iemand van zijn statuur.Nu schijn ik niet te willen begrijpen dat de kritiek van jongeren op de zuilbeleving niet voortkomt uit een afnemende binding met de gereformeerde leer, maar uit zorg en liefde voor kerk en traditie. Ik weet niet of Wilco Boender zichzelf ook tot die jongeren rekent. Qua leeftijd (35) zou het nog net kunnen.
Deze manier van spreken, "Dit zijn wat je noemt bijzaken" vind ik zeer moeilijk. Het heeft nl. de ondertoon in zich dat het "niet belangrijk is". En of iets belangrijk is of niet bepaalt de bijbel, niet ons - wellicht zeer scherpe - verstand. Ik kan me zo voorstellen dat de geldwisselaar, nadat zijn tafel met stapels geld is omgesmeten, al mopperend zijn muntjes bij elkaar schraapt welke tussen de kieren en richels zijn gevallen - ondertussen en passant nog enige zwervers een schop gevend die opportunistisch denken dat deze buitenkans hun enige uren bedelen zal besparen alvorens hun avondmaal aan te schaffen - tegen zijn eveneens met de neus naar de grond - en achterste omhoog - speurende collega die op eenzelfde wijze zijn broodwinning ziet stuiteren de woorden sprak: 'Dit zijn toch wat je noemt BIJZAKEN!????Ander schreef:Dit zijn wat je noemt bijzaken. Ik lees ook het kerkblad van de GGiN (bv), die doet niet mee aan advertenties. 't Blaadje is daardoor ook wat saai.
Een kerkblad is DEELS bedoelt om het kerkvolk te stichten, DEELS om het kerkvolk van de laatste kerknieuwtjes op de hoogte te houden. Het eerste punt gebeurt door de meditaties en bezinnende artikelen. Het tweede door de kerkdiensten en het beroepingswerk te vermelden en verslagen op te nemen van meerdere vergaderingen. Het uitbrengen van zo'n blaadje kost geld en daarvoor worden er advertenties opgenomen van ondernemers waarvoor geldt: doet wel, maar meest aan de huisgenoten des geloofs. Om een kerkblad te vergelijken met het huis van God, wat de tempel in de tijd van de Heere Jezus was, gaat mij wat ver. Vandaar mijn opmerking over bijzaken. Overigens, de vloer der tempel bevat kostelijk gesteente, zonder richels en kieren.Willem schreef:Deze manier van spreken, "Dit zijn wat je noemt bijzaken" vind ik zeer moeilijk. Het heeft nl. de ondertoon in zich dat het "niet belangrijk is". En of iets belangrijk is of niet bepaalt de bijbel, niet ons - wellicht zeer scherpe - verstand. Ik kan me zo voorstellen dat de geldwisselaar, nadat zijn tafel met stapels geld is omgesmeten, al mopperend zijn muntjes bij elkaar schraapt welke tussen de kieren en richels zijn gevallen - ondertussen en passant nog enige zwervers een schop gevend die opportunistisch denken dat deze buitenkans hun enige uren bedelen zal besparen alvorens hun avondmaal aan te schaffen - tegen zijn eveneens met de neus naar de grond - en achterste omhoog - speurende collega die op eenzelfde wijze zijn broodwinning ziet stuiteren de woorden sprak: 'Dit zijn toch wat je noemt toch BIJZAKEN!????Ander schreef:Dit zijn wat je noemt bijzaken. Ik lees ook het kerkblad van de GGiN (bv), die doet niet mee aan advertenties. 't Blaadje is daardoor ook wat saai.
Hoe ik de opmerking dat blaadjes zonder advertenties saai zijn moet plaatsen moet ik nog even over nadenken.
Met de bedoeling van een kerkblad ben ik het helemaal eens (1 en 2). Dat het geld kost begrijp ik ook helemaal. Toch zou ik liever zien dat het uit collecte gelden wordt betaalt, om de navolgende redenen: 1. De naam van het kerkblad. Noem het dan geen "Wachter Sions" of "Om Sions Wil", Wat een hoge dunk heeft men trouwens van z'n kerkblad!, maar gewoon een algemene naam. dat b.v. "de 'Wachter Sions' dat merk orgel aanbeveelt te koop bij die en die" voelt niet goed. Een naam als de "Saambinder" of "de Wekker" dekt dan veel meer de lading, ook van de advertentie's. 2. Het voorkomen van - ogenschijnlijke - belangenverstrengeling. Met name bij de boekbesprekingen zie je dit voorkomen. t'lijken af en toe wel 1 2'tjes tussen het verschijnen van de recensies en de aanbiedingen in de advertentie's. Concluderend vind ik dat de advertenties de zeggingskracht van de meditatie's tot stichting van het kerkvolk verminderd en geld lijkt me niet afdoende rendement wat dit nadeel rechtvaardigd. Zeker als je weet dat een kerkverband (b.v. GGiN) geld genoeg heeft.Ander schreef:Een kerkblad is DEELS bedoelt om het kerkvolk te stichten, DEELS om het kerkvolk van de laatste kerknieuwtjes op de hoogte te houden. Het eerste punt gebeurt door de meditaties en bezinnende artikelen. Het tweede door de kerkdiensten en het beroepingswerk te vermelden en verslagen op te nemen van meerdere vergaderingen. Het uitbrengen van zo'n blaadje kost geld en daarvoor worden er advertenties opgenomen van ondernemers waarvoor geldt: doet wel, maar meest aan de huisgenoten des geloofs. Om een kerkblad te vergelijken met het huis van God, wat de tempel in de tijd van de Heere Jezus was, gaat mij wat ver. Vandaar mijn opmerking over bijzaken. Overigens, de vloer der tempel bevat kostelijk gesteente, zonder richels en kieren.Willem schreef:Deze manier van spreken, "Dit zijn wat je noemt bijzaken" vind ik zeer moeilijk. Het heeft nl. de ondertoon in zich dat het "niet belangrijk is". En of iets belangrijk is of niet bepaalt de bijbel, niet ons - wellicht zeer scherpe - verstand. Ik kan me zo voorstellen dat de geldwisselaar, nadat zijn tafel met stapels geld is omgesmeten, al mopperend zijn muntjes bij elkaar schraapt welke tussen de kieren en richels zijn gevallen - ondertussen en passant nog enige zwervers een schop gevend die opportunistisch denken dat deze buitenkans hun enige uren bedelen zal besparen alvorens hun avondmaal aan te schaffen - tegen zijn eveneens met de neus naar de grond - en achterste omhoog - speurende collega die op eenzelfde wijze zijn broodwinning ziet stuiteren de woorden sprak: 'Dit zijn toch wat je noemt toch BIJZAKEN!????Ander schreef:Dit zijn wat je noemt bijzaken. Ik lees ook het kerkblad van de GGiN (bv), die doet niet mee aan advertenties. 't Blaadje is daardoor ook wat saai.
Hoe ik de opmerking dat blaadjes zonder advertenties saai zijn moet plaatsen moet ik nog even over nadenken.
