Ontopic graag.

Tiberius schreef:In het RD van vandaag lees je dus 60% van onze jongeren knielt voor de het oranjekalf! En 30% van de volwassenen.
Dus dan kan je niet lang meer volhouden dat dergelijke artikelen niet voor de eigen achterban bedoeld zijn of om juist te laten zien "kijk eens hoe goed wij zijn om niet voor die afgod te knielen".
Hoeveel mensen, die morgen in de kerk zitten en dus beter zouden moeten weten, zullen vanavond weer naar deze sportverdwazing zitten te kijken?

De denkfout (of schrijven ze het bewust?) die de RD-journalisten hierin maken is dat ze er al bij voorbaat van uitgaan dat iemand die vanavond naar de wedstrijd kijkt per definitie buigt voor Koning Voetbal. Dat is wat al te kort door de bocht.

Gian schreef:Ontopic graag.

Nee Gian , zo dicht ligt het bij elkaar.
Buigen voor de voetbalgod en staan voor de rechterstoel Gods. Want dat is voor een ieder waarheid als de dood komt, of we nu jong zijn of oud.

En dan zal er ook een scheiding vallen.

Je vroeg wat het citaat van Boston ermee te maken had ? Nu, het sprak me aan, het komt er voor een ieder van ons zo nauw op aan.
En een ieder die van plan is om vanavond naar de wedstrijd te kijken wil ik vragen , om eerst de knieeen te buigen en te vragen of we Gods goedkeuring over het kijken naar de wedstrijd mogen verwachten en om dan biddend dat citaat van Boston te lezen.
Ik vraag me af of we dan nog lust hebben om voor de voetbal god te knielen.
Of we zijn verwonderd en hebben tijd nodig om God te danken en te prijzen voor de genade aan een zondaar bewezen, en dan zullen we de bede hebben om Zijn beeld gelijkvormig te worden, of we zullen tot de conclusie moeten komen dat we ter linkerzijde gesteld zullen worden , ook dan hebben we wel wat anders te doen dan onze genade tijd te verkwanselen in een leeg vermaak wat tot een religie verworden is.

Ik begrijp wat je bedoeld Wilhelm.
Dat jongeren een waarschuwing nodig hebben beaam ik.
Maar dat we elkaar als volwassenen gaan terecht wijzen snap ik niet.
Ondertussen mag ik geen voetbal kijken, geen racespelletje doen, niet op zondags een stukje fietsen, geen enkele film bekijken en zo kan ik nog welk even doorgaan.
Om deze dingen begon ik met posten over de wet, ergens in een ander topic. Ik schaar al de voorgaande zaken waar men zo nodig voor moet waarschuwen onder wetticisme.
Als men een link onder mn postings ziet wat met geestelijke zaken te maken heeft, en ik post iets over een racespel, dan weet men niet meer in welk hokje ik gestopt moet worden. Dat komt omdat de meeste niet meer kleuren kennen dan zwart en wit.
Maw, ik heb mijn verantwoording tegenover God. Als ik geen vrede en vrijmoedigheid heb bij bepaalde zaken, zegt dat mij dat ik er mee moet stoppen. Het is de geestelijke wet waar ik mee te maken heb, en ik heb niets te maken met mensen die me weer terug willen stoppen onder de wet. Als broeders me broederlijk willen vermanen heb ik daar alle oor naar. Maar dan moet dat wel normaal beargumenteert worden zonder allerlei onderbuikgevoelens vanuit de traditie of opvoeding.

Tiberius schreef: In het RD van vandaag lees je dus 60% van onze jongeren knielt voor de het oranjekalf!

Waarom is het een oranjekalf? Wat een overdreven beeldspraak weer.

Hoeveel mensen, die morgen in de kerk zitten en dus beter zouden moeten weten, zullen vanavond weer naar deze sportverdwazing zitten te kijken?

Blijkbaar vinden mensen het dermate leuk dat ze het prima kunnen combineren met hun geloofsleven.

Ik zit vanavond gewoon naar de wedstrijd te kijken en hoop dat het een mooie sportavond wordt.
Wint Nederland is dat prachtig maar meteen hierna is het voor mij gewoon rustig de hond uitlaten, de dag afsluiten en naar bed.
Het is voor mij geen buigen voor het oranjekalf.
En morgen zie ik er naar uit om weer naar Zijn huis te mogen.

Gian schreef:Ik begrijp wat je bedoeld Wilhelm.
Dat jongeren een waarschuwing nodig hebben beaam ik.
Maar dat we elkaar als volwassenen gaan terecht wijzen snap ik niet.
Ondertussen mag ik geen voetbal kijken, geen racespelletje doen, niet op zondags een stukje fietsen, geen enkele film bekijken en zo kan ik nog welk even doorgaan.
Om deze dingen begon ik met posten over de wet, ergens in een ander topic. Ik schaar al de voorgaande zaken waar men zo nodig voor moet waarschuwen onder wetticisme.
Als men een link onder mn postings ziet wat met geestelijke zaken te maken heeft, en ik post iets over een racespel, dan weet men niet meer in welk hokje ik gestopt moet worden. Dat komt omdat de meeste niet meer kleuren kennen dan zwart en wit.
Maw, ik heb mijn verantwoording tegenover God. Als ik geen vrede en vrijmoedigheid heb bij bepaalde zaken, zegt dat mij dat ik er mee moet stoppen. Het is de geestelijke wet waar ik mee te maken heb, en ik heb niets te maken met mensen die me weer terug willen stoppen onder de wet. Als broeders me broederlijk willen vermanen heb ik daar alle oor naar. Maar dan moet dat wel normaal beargumenteert worden zonder allerlei onderbuikgevoelens vanuit de traditie of opvoeding.

Mee eensch. Ik weet nog steeds niet principiële verschil tussen een racespelletje op de pc en monopoly, om maar eens wat te noemen. We roepen anti-wettisch te zijn om vervolgens allerhande zaken te veroordelingen op grond van traditie. Wie heeft het nu ineens over een oranje kalf? Verkeerde beeldspraak. Het volk van Israël maakte destijds het gouden kalf om daardoor de God van Israël te aanbidden, idem bij het 10-stammenrijk in Dan en Bethel. Natuurlijk zat het volk daar fout mee, maar het was geen vervangende god in de range van Baäl, Astarte, Dagon, Mammon etc. Daarmee gaat de vergelijking mank, je wil hier toch niet beweren God te willen dienen op een oneigenlijke manier door het voetbalgebeuren?

Gian schreef:Ik begrijp wat je bedoeld Wilhelm.
Dat jongeren een waarschuwing nodig hebben beaam ik.
Maar dat we elkaar als volwassenen gaan terecht wijzen snap ik niet.
Ondertussen mag ik geen voetbal kijken, geen racespelletje doen, niet op zondags een stukje fietsen, geen enkele film bekijken en zo kan ik nog welk even doorgaan.
Om deze dingen begon ik met posten over de wet, ergens in een ander topic. Ik schaar al de voorgaande zaken waar men zo nodig voor moet waarschuwen onder wetticisme.
Als men een link onder mn postings ziet wat met geestelijke zaken te maken heeft, en ik post iets over een racespel, dan weet men niet meer in welk hokje ik gestopt moet worden. Dat komt omdat de meeste niet meer kleuren kennen dan zwart en wit.
Maw, ik heb mijn verantwoording tegenover God. Als ik geen vrede en vrijmoedigheid heb bij bepaalde zaken, zegt dat mij dat ik er mee moet stoppen. Het is de geestelijke wet waar ik mee te maken heb, en ik heb niets te maken met mensen die me weer terug willen stoppen onder de wet. Als broeders me broederlijk willen vermanen heb ik daar alle oor naar. Maar dan moet dat wel normaal beargumenteert worden zonder allerlei onderbuikgevoelens vanuit de traditie of opvoeding.

Ik kan wel met je meevoelen Gian. Hier zal vanavond ook wel (een deel) van de wedstrijd gekeken worden. Als de kinderen in bad en naar bed zijn. We zijn gewoon thuis, dus of je nu achter de computer zit of de TV zit, maakt wat mij betreft niet zoveel uit. We moeten oppassen om niet naar de andere kant door te slaan. Om krampachtig te worden in allerlei regeltjes. En of je nu het racespelletje trackmania doet of pacman of een potje voetbal kijkt, schaar het maar onder vrije tijd of ontspanning. Maar goed, als iemand dat voor zichzelf niet kan verantwoorden, moet hij dat niet doen. Maar ga niet je eigen "gevoelens" een ander op leggen.

Aan de ene kant is het strikt naleven van Gods Woord een vast gegeven, echter, aan de andere kant kun je ook dóórslaan in het vastgeroeste beeld dat "de wereld" van "de refo's" hebben, en daarmee dat beeld, zeg maar karikatuur bevestigen: je mag niks, en je moet van alles, dor en zwartgallig.....dat is het beeld wat opgeroepen wordt door zo wettisch te zijn en te handelen.

Er wordt geen leesbare brief van Jezus meer getoond, alleen maar de regeltjes en de wetjes die ook nog eens grotendeels door mensen (synodes o.a.) werden en worden bepaald.......

Waarop zouden de mensen nog jaloers zijn? Op de regeltjes en wetjes, óf op de leesbare brief van Christus?? Daar zit een wereld van verschil tussen!

Nog een paar uurtjes. En dan spelen "onze helden"weer.

Oh. Hoog tijd om te gaan evangeliseren bij de buurman dan!

Jongere schreef:Oh. Hoog tijd om te gaan evangeliseren bij de buurman dan!

Bij de buurman zit het morgen weer vol. Hoef ik niet te evangeliseren.

Gian schreef:Ik begrijp wat je bedoeld Wilhelm.

Dat jongeren een waarschuwing nodig hebben beaam ik.
Maar dat we elkaar als volwassenen gaan terecht wijzen snap ik niet.

Als kinderen voetballen snap ik wel, maar dat volwassenen er zo in opgaan.... het is wel betaald voetbal. Moet je zien wat voor geld er aan verspild wordt...

Gian schreef: Ondertussen mag ik geen voetbal kijken, geen racespelletje doen, niet op zondags een stukje fietsen, geen enkele film bekijken en zo kan ik nog welk even doorgaan.
Om deze dingen begon ik met posten over de wet, ergens in een ander topic. Ik schaar al de voorgaande zaken waar men zo nodig voor moet waarschuwen onder wetticisme........

En omdat jij dat vindt is dat zo????

Mister schreef: Mee eensch. Ik weet nog steeds niet principiële verschil tussen een racespelletje op de pc en monopoly, om maar eens wat te noemen. We roepen anti-wettisch te zijn om vervolgens allerhande zaken te veroordelingen op grond van traditie........

als ik dit zo lees dan komt mijn opvoeding toch weer voor de geest. Wij mochten echt niets (en dat was niet uit wettisme) Mijn moeder zag ook geen verschil tussen een spelletje monopoly en een spelletje racen dus mochten we het geen van beiden. Zo eenvoudig was dat.
Maar wat het sterke was van mijn opvoeding is niet alleen het verbieden, maar er ook naar leven. Wij konden (als kinderen) nergens naar wijzen, want wat zij zeiden daar stonden ze dan ook 100 procent achter. Het was niet gesjoemel met het een of het ander. Voor ons als kinderen best moeilijk en wij waren het er ook niet mee eens (natuurlijk). Een kind of puber wil ook wat.
Nu ik zoveel ouder ben en zelf een kind heb op te voeden dan denk ik wel eens: wat waren mijn ouders wijs. Ze waarschuwden ons, het was geen nee en verder het kind aan haar/zijn lot over laten, nee het was er mee bezig zijn, in gesprek gaan, het uitleggen waarom iets niet kan, het bewijzen vanuit de bijbel etc. en het lag beslag op ons. Bovendien hadden ze ook geen 'mensenvrees'. Zij gingen ook van het standpunt uit dat zij rekenschap hebben af te leggen hoe zij hun kinderen opgevoed hebben.

Tegenwoordig, als je het er niet mee eens bent, is het wettisme. Waren ze in vroeger dagen dan allemaal huichelaars als ze achter hun standpunt stonden??

Alles wat we naar onze eigen lusten doen is afgoderij. (Psalm 81:13 ber. 1773, geen datheen )

Mister schreef:

Het volk van Israël maakte destijds het gouden kalf om daardoor de God van Israël te aanbidden, idem bij het 10-stammenrijk in Dan en Bethel. Natuurlijk zat het volk daar fout mee, maar het was geen vervangende god in de range van Baäl, Astarte, Dagon, Mammon etc. Daarmee gaat de vergelijking mank, je wil hier toch niet beweren God te willen dienen op een oneigenlijke manier door het voetbalgebeuren?

Oh nee, het was veel erger. Want :

Mozes nu en Aäron klommen opwaarts, ook Nadab en Abihu en zeventig van de oudsten van Israël. En zij zagen den God van Israël, en onder Zijn voeten als een werk van saffierstenen en als de gestaltenis des hemels in zijn klaarheid.
Doch Hij strekte Zijn hand niet tot de afgezonderden der kinderen Israëls; maar zij aten en dronken, nadat zij God gezien hadden

en geen 40 dagen later hadden ze een gouden kalf gemaakt om hiervoor te buigen.

Niet voor te stellen.

albion schreef:. Wij mochten echt niets (en dat was niet uit wettisme)

Tjoh, wat is dat toch een blij leven hé....moeten anderen dáár nu jaloers op worden, zoals er geproclameerd wordt: de wereld moet jaloers worden op ons......nou op die manier dus écht niet hé....