Is dat niet van alle tijden? Rob Oudkerk sprak ook over kut Marokkanen. Iemand een feeks noemen vind ik niet heel.problematisch. Zo komt ze namelijk ook over.

Ik denk dat men minder moeite heeft met de letterlijke betekenis van het woord feeks, dan met de misogynie die erachter schuilt. Hetzelfde geldt voor heks.
En hetzelfde geldt voor wat Rob Oudkerk zegt, maar dan heeft het een racistische ondertoon.

Er zijn talloze manieren om kritiek te uiten op het gedrag of de opvattingen of de besluiten van anderen. Dat kan natuurlijk ook zonder dit soort woorden.

parsifal schreef: ↑Vandaag, 10:38

Profesto schreef: ↑Vandaag, 09:57

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 09:31

merel schreef: ↑Gisteren, 23:53

Dat hoor ik meer zeggen. Ik vind het eerlijk gezegd wel meevallen. Daarnaast vind ik dit de ophef niet waard. Wat mij betreft had hij door mogen gaan.

Inderdaad. Ik gunde D66 nog wel meer gezichtsverlies en schade.

Ook vwbt de 10 steden erbij is vandaag 1 dorp eraf de status geloof ik.

In coalitieland Nederland is dit een domme opmerking.
Je weet dat partijprogramma's nooit worden uitgevoerd, simpelweg omdat we hier een land van compromissen zijn.

Bovendien hebben we een BBB/VVD regering geen D66 regering. Geen fan van D66, maar ik sta niet te juichen als land gesloopt wordt en weer besluiten worden uitgesteld.

Het land gesloopt. Ga je schamen. We wonen in een zeer welvarend land die zich kan veroorloven om crisis zelf te creëeren en dan het niet kunnen oplossen. Stikstof is zo’n voorbeeld. Door onze zelf verzonnen belachelijke norm (KDW) kunnen we niets meer terwijl die norm niets doet aan de instandhouding van de natuur. Steeds meer wetenschappers zeggen dit maar de politiek beweegt nog niet.

merel schreef: ↑Vandaag, 13:16 Is dat niet van alle tijden? Rob Oudkerk sprak ook over kut Marokkanen. Iemand een feeks noemen vind ik niet heel.problematisch. Zo komt ze namelijk ook over.

Gezien de D66 tranen toen Kaag kritiek kreeg, is het logisch dat hij stopt. Verstandig dat D66 geen nieuwe benoemd.

merel schreef: ↑Vandaag, 13:16 Is dat niet van alle tijden? Rob Oudkerk sprak ook over kut Marokkanen. Iemand een feeks noemen vind ik niet heel.problematisch. Zo komt ze namelijk ook over.

Politiek bedrijf je door een visie te hebben en plannen en wetgeving te maken om een land te besturen. Dat doe je niet door je politieke tegenstander op wat voor manier dan ook te diskwalificeren.
Dat wens ik.

merel schreef: ↑Vandaag, 13:16 Is dat niet van alle tijden? Rob Oudkerk sprak ook over kut Marokkanen. Iemand een feeks noemen vind ik niet heel.problematisch. Zo komt ze namelijk ook over.

We zijn toch echt ver gezonken wanneer we iemand die leiding geeft aan een politieke partij, een voormalig minister, een feeks noemen en dat niet problematisch vinden. Dat is gewoon onfatsoenlijk, Wijers is zeer terecht gestopt en D66 kan in ieder geval het ideaalbeeld van fatsoenlijke partij op haar buik schrijven. Bontenbal met het CDA is in deze dagen overduidelijk de winnaar.

https://www.volkskrant.nl/cs-b2f516cc/

En D66 had het kunnen weten........

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 18:06

merel schreef: ↑Vandaag, 13:16 Is dat niet van alle tijden? Rob Oudkerk sprak ook over kut Marokkanen. Iemand een feeks noemen vind ik niet heel.problematisch. Zo komt ze namelijk ook over.

We zijn toch echt ver gezonken wanneer we iemand die leiding geeft aan een politieke partij, een voormalig minister, een feeks noemen en dat niet problematisch vinden. Dat is gewoon onfatsoenlijk, Wijers is zeer terecht gestopt en D66 kan in ieder geval het ideaalbeeld van fatsoenlijke partij op haar buik schrijven. Bontenbal met het CDA is in deze dagen overduidelijk de winnaar.

Hierbij moet worden aangetekend dat de opmerking in een privé gesprek is gedaan. Ik vind het verschil uitmaken of een dergelijke opmerking in privé setting wordt gedaan of in een publieke setting. Ongetwijfeld zullen ze bij de VVD, CU of SGP ook wel eens een minder vleiende opmerking plaatsen over een collega van een andere partij.

Tegelijkertijd ben ik het met je eens: Wijers is terecht gestopt. Het heeft weinig zin om met de VVD om tafel te zitten, terwijl hij overduidelijk heeft aangegeven daar geen heil in te zien.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 18:06

merel schreef: ↑Vandaag, 13:16 Is dat niet van alle tijden? Rob Oudkerk sprak ook over kut Marokkanen. Iemand een feeks noemen vind ik niet heel.problematisch. Zo komt ze namelijk ook over.

We zijn toch echt ver gezonken wanneer we iemand die leiding geeft aan een politieke partij, een voormalig minister, een feeks noemen en dat niet problematisch vinden. Dat is gewoon onfatsoenlijk, Wijers is zeer terecht gestopt en D66 kan in ieder geval het ideaalbeeld van fatsoenlijke partij op haar buik schrijven. Bontenbal met het CDA is in deze dagen overduidelijk de winnaar.

Volgens mij doet D66 als partij dit heel netjes en blijven ze fatsoenlijk. Bij die partij heeft het dus gevolgen als je iets onfatsoenlijks zegt.

Dat Yesilgöz na al haar leugens nog VVD leider blijft geeft te denken over het fatsoen bij die partij.

huisman schreef: ↑Vandaag, 13:32

parsifal schreef: ↑Vandaag, 10:38

Profesto schreef: ↑Vandaag, 09:57

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 09:31

Inderdaad. Ik gunde D66 nog wel meer gezichtsverlies en schade.

Ook vwbt de 10 steden erbij is vandaag 1 dorp eraf de status geloof ik.

In coalitieland Nederland is dit een domme opmerking.
Je weet dat partijprogramma's nooit worden uitgevoerd, simpelweg omdat we hier een land van compromissen zijn.

Bovendien hebben we een BBB/VVD regering geen D66 regering. Geen fan van D66, maar ik sta niet te juichen als land gesloopt wordt en weer besluiten worden uitgesteld.

Het land gesloopt. Ga je schamen. We wonen in een zeer welvarend land die zich kan veroorloven om crisis zelf te creëeren en dan het niet kunnen oplossen. Stikstof is zo’n voorbeeld. Door onze zelf verzonnen belachelijke norm (KDW) kunnen we niets meer terwijl die norm niets doet aan de instandhouding van de natuur. Steeds meer wetenschappers zeggen dit maar de politiek beweegt nog niet.

Ik doelde niet op stikstof, ik doelde meer op muren bouwen tussen mensen zoals je in VS ziet, waarbij samenwerking wordt uitgesloten en inderdaad geen besluiten nemen die voor lange termijn nodig zijn (energietransitie zonder infrastructuur enz.)

Profesto schreef: ↑Vandaag, 18:32

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 18:06

merel schreef: ↑Vandaag, 13:16 Is dat niet van alle tijden? Rob Oudkerk sprak ook over kut Marokkanen. Iemand een feeks noemen vind ik niet heel.problematisch. Zo komt ze namelijk ook over.

We zijn toch echt ver gezonken wanneer we iemand die leiding geeft aan een politieke partij, een voormalig minister, een feeks noemen en dat niet problematisch vinden. Dat is gewoon onfatsoenlijk, Wijers is zeer terecht gestopt en D66 kan in ieder geval het ideaalbeeld van fatsoenlijke partij op haar buik schrijven. Bontenbal met het CDA is in deze dagen overduidelijk de winnaar.

Volgens mij doet D66 als partij dit heel netjes en blijven ze fatsoenlijk. Bij die partij heeft het dus gevolgen als je iets onfatsoenlijks zegt.

Dat Yesilgöz na al haar leugens nog VVD leider blijft geeft te denken over het fatsoen bij die partij.

Dit was een inkopper.

Al is je reactie natuurlijk een beetje geklets. Maar dat geheel terzijde.

Profesto schreef: ↑ Bij die partij heeft het dus gevolgen als je iets onfatsoenlijks zegt.

Bij D66 heeft onfatsoen pas gevolgen als het uitkomt (openbaar wordt) en als de publieke opinie zich tegen hen keert. Dat zijn de feiten.

Profesto schreef: Dat Yesilgöz na al haar leugens nog VVD leider blijft geeft te denken over het fatsoen bij die partij.

De frustratie is nu toch vooral dat ze niet wil liegen en haar belofte aan de kiezer gestand wil doen?

(Al snap ik het onbegrip wel bij GL en D66. Die vinden liegen een strategisch middel in te zetten als het voordeel oplevert.)

Word jij niet moe van die negativiteit en het altijd slecht denken en slecht spreken over een ander?

parsifal schreef: ↑Vandaag, 18:52

huisman schreef: ↑Vandaag, 13:32

parsifal schreef: ↑Vandaag, 10:38

Profesto schreef: ↑Vandaag, 09:57
In coalitieland Nederland is dit een domme opmerking.
Je weet dat partijprogramma's nooit worden uitgevoerd, simpelweg omdat we hier een land van compromissen zijn.

Bovendien hebben we een BBB/VVD regering geen D66 regering. Geen fan van D66, maar ik sta niet te juichen als land gesloopt wordt en weer besluiten worden uitgesteld.

Het land gesloopt. Ga je schamen. We wonen in een zeer welvarend land die zich kan veroorloven om crisis zelf te creëeren en dan het niet kunnen oplossen. Stikstof is zo’n voorbeeld. Door onze zelf verzonnen belachelijke norm (KDW) kunnen we niets meer terwijl die norm niets doet aan de instandhouding van de natuur. Steeds meer wetenschappers zeggen dit maar de politiek beweegt nog niet.

Ik doelde niet op stikstof, ik doelde meer op muren bouwen tussen mensen zoals je in VS ziet, waarbij samenwerking wordt uitgesloten en inderdaad geen besluiten nemen die voor lange termijn nodig zijn (energietransitie zonder infrastructuur enz.)

Muren bouwen is wel zo verstandig als je ook in de toekomst veiligheid wil.

De overheid komt met een energietransitie en beseft veel te laat wat dit van het netwerk vraagt. Het linkse idealisme strookt niet met de praktijk. Zie ook gevangenissen en samenstelling van de mensen in de bijstand.

MGG schreef: ↑Vandaag, 21:08

parsifal schreef: ↑Vandaag, 18:52

huisman schreef: ↑Vandaag, 13:32

parsifal schreef: ↑Vandaag, 10:38

Bovendien hebben we een BBB/VVD regering geen D66 regering. Geen fan van D66, maar ik sta niet te juichen als land gesloopt wordt en weer besluiten worden uitgesteld.

Het land gesloopt. Ga je schamen. We wonen in een zeer welvarend land die zich kan veroorloven om crisis zelf te creëeren en dan het niet kunnen oplossen. Stikstof is zo’n voorbeeld. Door onze zelf verzonnen belachelijke norm (KDW) kunnen we niets meer terwijl die norm niets doet aan de instandhouding van de natuur. Steeds meer wetenschappers zeggen dit maar de politiek beweegt nog niet.

Ik doelde niet op stikstof, ik doelde meer op muren bouwen tussen mensen zoals je in VS ziet, waarbij samenwerking wordt uitgesloten en inderdaad geen besluiten nemen die voor lange termijn nodig zijn (energietransitie zonder infrastructuur enz.)

Muren bouwen is wel zo verstandig als je ook in de toekomst veiligheid wil.

De overheid komt met een energietransitie en beseft veel te laat wat dit van het netwerk vraagt. Het linkse idealisme strookt niet met de praktijk. Zie ook gevangenissen en samenstelling van de mensen in de bijstand.

Ik doelde ook op figuurlijke muren. En nee, Yesilgoz is daar niet schuldiger aan dan bijvoorbeeld jongeren van GL/PvdA. Maar ze heeft wel meer invloed.

En gezeur over links is vrij absurd na jaren Rutte. En ook daarvoor eigenlijk: zelfs paars was qua beleid best rechts. Maar daar gaat het niet over. Ik denk dat betrouwbaarheid en langetermijnvisie nu van politici gevraagd moet worden en dat wordt m.i. gesloopt door types als Yesilgoz en eerder Rutte of De Jonge. En ja ook Wilders, al is bij hem ook gebrek aan constructief zijn een probleem (en ja zijn mening staat mij ook tegen, maar ik heb een stuk minder problemen met Meloni of Åkesson).