memento schreef:Mara schreef:O, dus al die jaren heb ik het verkeerd gehoord, hebben predikanten dat niet goed gezegd
Ik begin een beetje het gevoel te krijgen dat de nieuwere generatie het beter weet dan de oudere.
Verkeerd vertaald, verkeerd geinterpreteerd.
Is het lijden van de Heere Jezus niet een hel geweest, op aarde al, en is hij dus niet nedergedaald geweest tot IN de hel, maar `slechts` in het dodenrijk ?
Hoho, je maakt er van wat ik niet zeg. Hades, het woord wat in de geloofsbelijdenis staat, betekend iets anders dan het Nederlandse woord "hel". Dat is het enige wat ik heb geconstateerd. Daarbij is het een woord wat later aan de geloofsbelijdenis is toegevoegd, in de oudste versies staat het niet. Let op, dat de meeste verklaringen, ook uit de gereformeerde traditie, hier het woord "hel" ook niet letterlijk opvatten. Alleen de Lutherse traditie doet dat (iets wat voorkomt uit zijn leer dat Christus naar Zijn lichaam (dus niet alleen naar Zijn Godheid) alomtegenwoordig is, dus ook in de hel).
Dat doet niets af aan de ernst van de hel. De Schrift leert ons die duidelijk. Zowel in het OT als het NT. Niet alleen in woorden, maar ook in beschrijvingen.
dit is het stukje van de preek die ik bedoelde:
dominee schreef:
Waarom volgt daar nu ook nog ‘nedergedaald ter helle’? en nu moet ik u een ding eerlijk bekennen: u weet, ik heb de Catechismus hoog, en het antwoord wat hier staat ben ik het op zich ook mee eens, maar ik moet u eerlijk bekennen: het klopt niet. Weet u waarom niet? Dat zinnetje ‘nedergedaald ter helle’ dat is in de derde eeuw toegevoegd aan de apostolische geloofsbelijdenis, door de kerk. Waarom? Omdat ze een tekst las in 2 Petrus 3:19. En in die tekst daar staat dat Christus neerdaalt naar de dood en predikt aan de gevangenen, zodat ze bevrijd worden. Nou, dat is een geestelijke verwoording van het Pinksterfeest, maar de kerk heeft dat heel letterlijk uitgelegd. Die heeft gezegd: toen Christus stierf aan het kruis, toen is Hij begraven in het graf. Wat heeft hij nou in die tussentijd gedaan? Wel, zeiden ze, Hij is naar de onderwereld gegaan, naar de dodenwereld, en daar heeft Hij het evangelie gepredikt aan mensen in het Oude Testament die de kans voorbij hadden laten gaan om te geloven. En die konden alsnog geloven en alsnog tot de zaligheid komen. Daarom hebben ze dat toen toegevoegd. Alleen later zei de kerk: wacht es even, dat hebben we toen wel toegevoegd, maar klopt dat nou wel? Want dit lijkt een beetje op de theorie van het vagevuur, weet u wel. In de katholieke kerk hadden ze dat: iemand was gestorven, die had nog bepaalde zonden, en als je dan bij Petrus kwam, dan ging je naar het vagevuur, daar moest je je laatste zonden uitboeten, en ondertussen konden je familieleden beneden in de kerk bidden voor jouw zieleheil en als ze dat maar heel ijverig deden, dan ging je na een jaar naar de hemel. Denk maar aan dat verhaal van Luther en van de aflaten. Nou, daar lijkt het verdacht veel op, dus u snapt wel, toen Luther en Calvijn met hun reformatiewerk begonnen, en dit zinnetje lazen: ‘nedergedaald ter helle’, toen dachten ze: ja wacht es even, we gaan natuurlijk niet dat vagevuur nieuw voedsel geven. En toen hebben ze het een heel andere duiding gegeven. Wat hebben ze gezegd? Ze hebben gezegd: moet je eens luisteren: Christus heeft geleden, is gekruisigd, gestoven, begraven, KOMMA, nedergedaald ter helle. Met andere woorden: dat hele lijden, dat kun je in één woord samenvatten: dat het een neerdalen was in de hel. Kijk maar, dat staat er, in het antwoord: Opdat ik in mijn hoogste aanvechtingen verzekerd zij en mij gans vertroost, - en nou komt het - dat mijn Heere Jezus Christus door Zijn onuitsprekelijke benauwdheid, smarten, verschrikking en helse kwelling, waarin Hij in Zijn ganse lijden was – ziet u het? -, (maar inzonderheid aan het kruis) was, mij van de helse benauwdheid en pijn verlost heeft. Met andere woorden, zij zeggen, dat nederdalen ter helle, dat is de samenvatting van het totale lijden van Jezus. Nou, daar is niets op tegen om dat zo te zeggen. Dat is Bijbels volkomen juist. Jezus heeft in Zijn lijden onze zonden, onze schuld, onze hellevaart op Zich genomen, om ons naar de hemel te brengen. Dat klopt als een bus. Maar, eerlijk is eerlijk, oorspronkelijk hebben degenen die het er zo ingezet hebben dat niet zo bedoeld. Die hebben veel meer gedacht aan Christus Die op die stille zaterdag naar de dodenwereld ging en aan de ongelovigen in het oordeel alsnog het evangelie heeft gepreekt. Nou, ik denk dat het laatste in ieder geval niet Bijbels is, dat is wel duidelijk. En in die zin, gemeente, kunnen we zeker leven met het antwoord van de catechismus.
Overigens denk ik dat predikanten verschrikkelijk voorzichtig moeten zijn met het vertellen van de kansel dat zaken uit belijdenissen of belijdenisgeschriften niet helemaal kloppen.
