DDD schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:@DIA:

Een dominee die de indruk zou wekken -ik weet niet of dominee Mallan dat deed- op zulke levensvragen een beslissend antwoord te kunnen geven vergist zich naar mijn idee.

Ik heb nooit iets van dominee Mallan gelezen dat de indruk wekte van een groot onderscheidingsvermogen, maar dat terzijde.

Natuurlijk kan geen mens beslissende antwoorden geven over iemands staat. Dat is een karikatuur die door het artikel in Trouw is ontstaan. Geen mens en geen predikant wil - als het goed is - dit soort antwoorden geven.

Iets anders is echter onderwijs geven bij zieleraadselen. Het is goed als een predikant Bijbels onderwijs geeft. En natuurlijk is een dominee ook een mens: wie werkt, maakt fouten. Dus zal het ook wel zijn: wie schrijft, maakt fouten. Voor wie dat nieuws is, moet toch eens beter in de spiegel kijken.

Ik kan niet anders dan concluderen dat we nu weer terug bij af zijn. Ik vind het helemaal niet onaannemelijk dat het beeld zoals dat in Trouw is geschetst juist is, eenzelfde insteek komt ook in de Gereformeerde Gemeenten hier en daar voor. Ik heb het zelf bij een vriend meegemaakt dat hij daarmee zat. In ieder geval kan ik niet anders zeggen dat er alleen maar gezegd wordt dat het een karikatuur is, maar dat dat verder niet echt aannemelijk wordt gemaakt. Hoewel ik ook wel begrijp dat het onmogelijk is te bewijzen dat je iets nooit gezegd hebt.

Zita schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Ik geloof dat er meer mensen rondlopen met levensvragen als je misschien vermoedt. Als je dan een persoon goed kent en vertrouwt, weet dat hij veel geestelijk onderschijdingsvermogen heeft, waarom zou men zich dan wenden tot iemand van een tijfelachtig allooi? Daarom kan ik begrijpen dat in een tijd als deze waarin deze mensen meer en meer gaan ontbreken, men zich wel eens tot zo'n mens zou mogen wenden. En laten we ervan uitgaan, en dat doe ik ook, gezien het feit, dat in de GGiN onder het kerkvolk de meeste bijbelkennis is, dat men hem niet gaat vragen om hen in de hemel te zetten of niet. Wat anders is het als men vraagt: Hoe kan dit, wat is het wat ik voel, tweestrijd, etc. Dan wil God toch Zijn knechten gebruiken als uitleggers? Ik vrees dat men tegenwoordig sneller naar een psychiater gaat als naar een dominee. Hoe zou dat toch komen?

Een psychiater heeft een heel ander werkveld dan een dominee. Met psychische vragen en problemen moet je vooral naar een psychiater gaan, omdat die daar verstand van heeft. Met geestelijke vragen moet je naar een dominee gaan, omdat die daar verstand van heeft. Een dominee moet niet denken dat hij verstand heeft van psychische kwesties. Dan kan hij grote schade aanrichten. Andersom is een psychiater in het algemeen niet in staat om over geestelijke zaken te spreken. Het mooist is om bij psychische problemen bij een christelijke instelling aan te kloppen, omdat men daar wat beter in staat is om de geestelijke problematiek van de psychische te scheiden, en in de behandeling dat onderscheid ook op de juiste manier toe te passen.

refo schreef:

Chrisje72 schreef:Vraag 112

Wat wil het negende gebod?
Antwoord 112

Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijn woorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Sorry hoor, dit moest ik hier even kwijt.

Geeft niet. We kunnen van Mastenbroek wel wat hebben, hoor.

Chrisje72 schreef:

refo schreef:

Chrisje72 schreef:Vraag 112

Wat wil het negende gebod?
Antwoord 112

Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijn woorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Sorry hoor, dit moest ik hier even kwijt.

Geeft niet. We kunnen van Mastenbroek wel wat hebben, hoor.

Je kan er een lolletje over maken, maar ik heb het hier niet over dhr Mastenbroek, maar hoe er hier over andere mensen gesproken wordt. Dat is niet mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorstaan en bevorderen.

Citaat:
Zes dagen per week lichtte rond halfzes zijn computerscherm op, ’s avonds tegen de klok van twaalf gingen de lichten in huize Mastenbroek uit. „De lunch gebruikte ik vaak staande aan het aanrecht.”
Hmm, nogal ongezond (voor je lijf, maar ook om met zo iets triviaals zoveel bezig te zijn). Hierin is hij niet echt een goed voorbeeld, als het gaat om tijdsplanning...
Heeft dhr. mastenbroek geen vrouw, (klein)kinderen, gemeente, buren, etc. om daar getuige te zijn?

Meer dan 15 uur per dag voor 1 hoofdstuk? Het kan aan mij liggen, maar ik snap het niet zo.

Mastenbroek houdt wel van een beetje drama, dat is algemeen bekend....

De gekozen woorden waardoor hij laat horen hoe zwaar het allemaal wel niet was,

dat vond ik ook meteen erg dramatisch en stuitend.

-DIA- schreef:

DDD schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:@DIA:

Een dominee die de indruk zou wekken -ik weet niet of dominee Mallan dat deed- op zulke levensvragen een beslissend antwoord te kunnen geven vergist zich naar mijn idee.

Ik heb nooit iets van dominee Mallan gelezen dat de indruk wekte van een groot onderscheidingsvermogen, maar dat terzijde.

Natuurlijk kan geen mens beslissende antwoorden geven over iemands staat. Dat is een karikatuur die door het artikel in Trouw is ontstaan. Geen mens en geen predikant wil - als het goed is - dit soort antwoorden geven.

Iets anders is echter onderwijs geven bij zieleraadselen. Het is goed als een predikant Bijbels onderwijs geeft. En natuurlijk is een dominee ook een mens: wie werkt, maakt fouten. Dus zal het ook wel zijn: wie schrijft, maakt fouten. Voor wie dat nieuws is, moet toch eens beter in de spiegel kijken.

Ik kan niet anders dan concluderen dat we nu weer terug bij af zijn. Ik vind het helemaal niet onaannemelijk dat het beeld zoals dat in Trouw is geschetst juist is, eenzelfde insteek komt ook in de Gereformeerde Gemeenten hier en daar voor. Ik heb het zelf bij een vriend meegemaakt dat hij daarmee zat. In ieder geval kan ik niet anders zeggen dat er alleen maar gezegd wordt dat het een karikatuur is, maar dat dat verder niet echt aannemelijk wordt gemaakt. Hoewel ik ook wel begrijp dat het onmogelijk is te bewijzen dat je iets nooit gezegd hebt.

Precies, ook uit de gereformeerde gemeenten ook, maar let dan wel van wie het komt: Mensen die ver afgedwaald zijn van de recherflank. En begrijpelijk, ik zou met zielenraadselen ook niet naar zo'n dominee gaan.

DDD schreef: Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik denk dat dit toch wel een vergissing is. Dat soort dingen komt bij mijn weten alleen in de uiterste rechterflank voor.

-DIA- schreef:

DDD schreef:Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Ik geloof dat er meer mensen rondlopen met levensvragen als je misschien vermoedt. Als je dan een persoon goed kent en vertrouwt, weet dat hij veel geestelijk onderschijdingsvermogen heeft, waarom zou men zich dan wenden tot iemand van een tijfelachtig allooi? Daarom kan ik begrijpen dat in een tijd als deze waarin deze mensen meer en meer gaan ontbreken, men zich wel eens tot zo'n mens zou mogen wenden. En laten we ervan uitgaan, en dat doe ik ook, gezien het feit, dat in de GGiN onder het kerkvolk de meeste bijbelkennis is

Chrisje72 schreef:Zomaar wat voorbeelden, zonder namen te noemen. Dit is toch niet je naaste liefhebben als jezelf? En het goed gerucht van je naaste bevorderen? Ik zie hier allemaal vingers die wijzen wat dhr Mastenbroek allemaal verkeerd doet?

Chrisje72 schreef:Nou, ik denk dat je hem dat dan het beste rechtstreeks kunt vertellen, want hij leest dan vast niet op dit forum mee

Simon schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Ik geloof dat er meer mensen rondlopen met levensvragen als je misschien vermoedt. Als je dan een persoon goed kent en vertrouwt, weet dat hij veel geestelijk onderschijdingsvermogen heeft, waarom zou men zich dan wenden tot iemand van een tijfelachtig allooi? Daarom kan ik begrijpen dat in een tijd als deze waarin deze mensen meer en meer gaan ontbreken, men zich wel eens tot zo'n mens zou mogen wenden. En laten we ervan uitgaan, en dat doe ik ook, gezien het feit, dat in de GGiN onder het kerkvolk de meeste bijbelkennis is

Dat zegt weinig,
Tijdens Jezus omwandelingen op aarde waren die mensen er ook.
Schrifgeleerden heetten die.
En toch had de Heere Jezus niet zo veel met hen op.

-DIA- schreef:

Zita schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Ik geloof dat er meer mensen rondlopen met levensvragen als je misschien vermoedt. Als je dan een persoon goed kent en vertrouwt, weet dat hij veel geestelijk onderschijdingsvermogen heeft, waarom zou men zich dan wenden tot iemand van een tijfelachtig allooi? Daarom kan ik begrijpen dat in een tijd als deze waarin deze mensen meer en meer gaan ontbreken, men zich wel eens tot zo'n mens zou mogen wenden. En laten we ervan uitgaan, en dat doe ik ook, gezien het feit, dat in de GGiN onder het kerkvolk de meeste bijbelkennis is, dat men hem niet gaat vragen om hen in de hemel te zetten of niet. Wat anders is het als men vraagt: Hoe kan dit, wat is het wat ik voel, tweestrijd, etc. Dan wil God toch Zijn knechten gebruiken als uitleggers? Ik vrees dat men tegenwoordig sneller naar een psychiater gaat als naar een dominee. Hoe zou dat toch komen?

Een psychiater heeft een heel ander werkveld dan een dominee. Met psychische vragen en problemen moet je vooral naar een psychiater gaan, omdat die daar verstand van heeft. Met geestelijke vragen moet je naar een dominee gaan, omdat die daar verstand van heeft. Een dominee moet niet denken dat hij verstand heeft van psychische kwesties. Dan kan hij grote schade aanrichten. Andersom is een psychiater in het algemeen niet in staat om over geestelijke zaken te spreken. Het mooist is om bij psychische problemen bij een christelijke instelling aan te kloppen, omdat men daar wat beter in staat is om de geestelijke problematiek van de psychische te scheiden, en in de behandeling dat onderscheid ook op de juiste manier toe te passen.

Jawel, ik zeg ook niet dat een psychiater overbodig is, "ganselijk niet", maar voor mensen met zielenvragen brengt een psychiater verder van de weg dan dat hij/zij je zou kunnen helpen. Overigens kan dat een dominee dat ook niet, maar het is wel een gewezen weg dat je je met zielenraadsels tot de predikant kan wenden. In wat hij bevindelijk doorleefd heeft kan hij anderen wel eens onderwijzen.

SecorDabar schreef:

Simon schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Ik geloof dat er meer mensen rondlopen met levensvragen als je misschien vermoedt. Als je dan een persoon goed kent en vertrouwt, weet dat hij veel geestelijk onderschijdingsvermogen heeft, waarom zou men zich dan wenden tot iemand van een tijfelachtig allooi? Daarom kan ik begrijpen dat in een tijd als deze waarin deze mensen meer en meer gaan ontbreken, men zich wel eens tot zo'n mens zou mogen wenden. En laten we ervan uitgaan, en dat doe ik ook, gezien het feit, dat in de GGiN onder het kerkvolk de meeste bijbelkennis is

Dat zegt weinig,
Tijdens Jezus omwandelingen op aarde waren die mensen er ook.
Schrifgeleerden heetten die.
En toch had de Heere Jezus niet zo veel met hen op.

Beste Simon,
Hebt u zich dan zelf al leren kennen als schriftgeleerde?
Dat zou bij nadere ontdekking nog niet zo slecht zijn voor een mens.
Gods volk krijgt een leeshonger naar het Woord.
Niet om er wat mee te worden, maar om door Gods Geest al meer zelfkennis te mogen ontvangen, wat hun gemis en haper is.

-DIA- schreef:

DDD schreef: Het zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar ik denk dat dit toch wel een vergissing is. Dat soort dingen komt bij mijn weten alleen in de uiterste rechterflank voor.

Je bedoelt het andersom? Een dominee raadplegen als je met zielenraadsels loopt? Dat kan waar zijn...!