Klopt, maar het is wat dubbel. We kunnen 0 procent doen, wat ik ook geloof. En toch kunnen we niet niets gaan doen. Want wat is dan onze boodschap in de wereld? Wat is het evangelie dat we er preken? De apostelen kwamen niet met de boodschap: Je kan niks doen. Ze riepen op tot geloof en bekering en mensen geloofden en bekeerden zich. Als ze hadden verteld: Je kan niks doen, God moet je bekeren.... waren mensen gaan wachten of er iets zou gebeuren... Iets wat je in rechtse kerken volgens mij ook veel ziet. Ze willen wel maar hoe? Ze kunnen niks en wachten... het moet je gegeven worden. Hoe moet ik dat precies zien?

Marnix schreef:Klopt, maar het is wat dubbel. We kunnen 0 procent doen, wat ik ook geloof. En toch kunnen we niet niets gaan doen. Want wat is dan onze boodschap in de wereld? Wat is het evangelie dat we er preken? De apostelen kwamen niet met de boodschap: Je kan niks doen. Ze riepen op tot geloof en bekering en mensen geloofden en bekeerden zich. Als ze hadden verteld: Je kan niks doen, God moet je bekeren.... waren mensen gaan wachten of er iets zou gebeuren... Iets wat je in rechtse kerken volgens mij ook veel ziet. Ze willen wel maar hoe? Ze kunnen niks en wachten... het moet je gegeven worden. Hoe moet ik dat precies zien?

We zijn afgedwaald. In de andere topic vind je het antwoord op je vraag.

Marnix schreef:Klopt, maar het is wat dubbel. We kunnen 0 procent doen, wat ik ook geloof. En toch kunnen we niet niets gaan doen. Want wat is dan onze boodschap in de wereld? Wat is het evangelie dat we er preken? De apostelen kwamen niet met de boodschap: Je kan niks doen. Ze riepen op tot geloof en bekering en mensen geloofden en bekeerden zich. Als ze hadden verteld: Je kan niks doen, God moet je bekeren.... waren mensen gaan wachten of er iets zou gebeuren... Iets wat je in rechtse kerken volgens mij ook veel ziet. Ze willen wel maar hoe? Ze kunnen niks en wachten... het moet je gegeven worden. Hoe moet ik dat precies zien?

Ik kan het ook niet helpen, ik ken je helemaal niet Marnix, en ik zit ook niet in jouw kerk of kerkverband. Maar je bent een wijs man.

Desiree schreef:

Marnix schreef:Klopt, maar het is wat dubbel. We kunnen 0 procent doen, wat ik ook geloof. En toch kunnen we niet niets gaan doen. Want wat is dan onze boodschap in de wereld? Wat is het evangelie dat we er preken? De apostelen kwamen niet met de boodschap: Je kan niks doen. Ze riepen op tot geloof en bekering en mensen geloofden en bekeerden zich. Als ze hadden verteld: Je kan niks doen, God moet je bekeren.... waren mensen gaan wachten of er iets zou gebeuren... Iets wat je in rechtse kerken volgens mij ook veel ziet. Ze willen wel maar hoe? Ze kunnen niks en wachten... het moet je gegeven worden. Hoe moet ik dat precies zien?

Ik kan het ook niet helpen, ik ken je helemaal niet Marnix, en ik zit ook niet in jouw kerk of kerkverband. Maar je bent een wijs man.

Het zal best zo zijn dat Marnix een wijs man is. En hij heeft ook gelijk als hij zegt dat er in de "rechtse" kerken mensen zijn die "zitten te wachten". Maar ik zit zelf in zo'n "rechtse" gemeente en ik heb toch de indruk dat het voor een aantal van die mensen een kwestie is van selectief luisteren. Uiteindelijk kun je - als je steeds de nadruk legt op je eigen onmogelijkheid, ten diepste God de schuld geven van je onbekeerlijkheid. Je kunt je daar achter wegschuilen en dat gebeurt ook. Het Woord van God is hierin volstrekt duidelijk. Ook al kunnen we ons niet bekeren, we moeten het wel. En daarmee moeten we nu eens in nood komen.
Want dan gaan we niet langer theoretiseren, maar dan gaan we tot God roepen. "bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn." Dan gaan we bezig met Gods woord en leggen we, met Bunyan, de vinger bij Gods beloften.
Dan gaan we worstelen aan Gods genadetroon. En dan zullen we ook niet beschaamd worden.

dennis schreef:

Desiree schreef:

Marnix schreef:Klopt, maar het is wat dubbel. We kunnen 0 procent doen, wat ik ook geloof. En toch kunnen we niet niets gaan doen. Want wat is dan onze boodschap in de wereld? Wat is het evangelie dat we er preken? De apostelen kwamen niet met de boodschap: Je kan niks doen. Ze riepen op tot geloof en bekering en mensen geloofden en bekeerden zich. Als ze hadden verteld: Je kan niks doen, God moet je bekeren.... waren mensen gaan wachten of er iets zou gebeuren... Iets wat je in rechtse kerken volgens mij ook veel ziet. Ze willen wel maar hoe? Ze kunnen niks en wachten... het moet je gegeven worden. Hoe moet ik dat precies zien?

Ik kan het ook niet helpen, ik ken je helemaal niet Marnix, en ik zit ook niet in jouw kerk of kerkverband. Maar je bent een wijs man.

Het zal best zo zijn dat Marnix een wijs man is. En hij heeft ook gelijk als hij zegt dat er in de "rechtse" kerken mensen zijn die "zitten te wachten". Maar ik zit zelf in zo'n "rechtse" gemeente en ik heb toch de indruk dat het voor een aantal van die mensen een kwestie is van selectief luisteren. Uiteindelijk kun je - als je steeds de nadruk legt op je eigen onmogelijkheid, ten diepste God de schuld geven van je onbekeerlijkheid. Je kunt je daar achter wegschuilen en dat gebeurt ook. Het Woord van God is hierin volstrekt duidelijk. Ook al kunnen we ons niet bekeren, we moeten het wel.

Ik betwijfel toch werkelijk dat God iets van een mens vraagt , wat hij niet kan, daarvan lees ik nergens iets.
De verantwoordelijkheid afschuiven, begon het daar al niet mee in genesis?

God heeft uit liefde Zijn Zoon geoordeeld, die zondeloos was, en als vervolg daarop zou Hij dan ons iets vragen wat we niet kunnen?
Het gaat nogal eens over ''niet willen'' in de Bijbel, meen ik, maar ''niet kunnen'' is pas van toepassing als de genadetijd voorbij is.Laten we ons dan toch liever haasten om onze verkiezing vast te maken, ipv alles te versmallen en te beperken.

Het probleem is dat wij ons niet kunnen bekeren omdat wij ons niet willen bekeren.
De doodstaat is niet iets wat ons overkomt en waaraan we overgeleverd zijn. Het is een "actieve doodstaat". Het grootste probleem is nu juist dat we zo vaak denken maar al te gewillig te zijn, maar ons beroepen op onze onmogelijkheid om ons te bekeren. Dan hebben we nog nooit begrepen waar die onmogelijkheid eigenlijk vandaan komt.

Die onmogelijkheid komt voort uit het feit dat een mens eigen heer en meester wil zijn. Het ergste wat hem kan overkomen is alle eigen zeggingskracht uit handen geven. En dat zijn nu juist de dingen die eraan moeten om te kunnen leven door genade. Genade is in die zin niet iets moois, het is voor een kind van Adam iets verschrikkelijks, het betekent zijn dood. Dat is gekruisigd worden met Christus. Maar waar dat gebeurt is ook nieuw leven en een 'gewillig volk'. 'In den wil stort Hij nieuwe hoedanigheden en maakt dat die wil, die dood was, levend wordt; die boos was, goed wordt; die niet wilde, nu metterdaad wil; die wederspannig was, gehoorzaam wordt; Hij beweegt en sterkt dien wil alzo, dat hij als een goede boom vruchten van goede werken kan voortbrengen.'
Maar het feit dat de wil actief betrokken is bij de bekering (zowel tegen als later voor) moet heel duidelijk een rol spelen in preken. Bekering is geen passief gebeuren, maar het is iets waarbij heel de mens betrokken is.
En dát is uiteindelijk ook de grond dat de mens mag worden aangesproken op een manier die een wil veronderstelt, of die leven veronderstelt. Omdat het Woord met kracht vergezeld gaat, tenminste hoort te gaan. Zoals Spurgeon het zegt:

Spurgeon schreef:"Jongeling," zei Hij, "sta op!" en Hij sprak alsof de man levend was geweest. Dit is de weg van het evangelie. Hij wachtte niet tot Hij tekenen van leven zag, voor Hij hem beval op te staan; maar tot de dode zei Hij: "Sta op!" Dit is het voorbeeld van het prediken van het evangelie; in de naam van de Heere Jezus spreken Zijn uitgezonden dienstknechten tot de doden alsof zij levend waren. Sommigen van mijn broederen maken daar aanmerking op, en zeggen, dat dit ongerijmd en dwaas is; maar het gehele Nieuwe Testament door wordt alzo gehandeld. Daar lezen wij: "Staat op van de doden, en Christus zal over u lichten." Ik doe geen pogingen om dit met elkaar overeen te brengen; het is meer dan genoeg voor mij, dat ik zo het Woord van God lees. Wij moeten de mensen uitnodigen om te geloven in de Heere Jezus Christus, ofschoon wij zeer wel weten, dat zij dood zijn in de zonde en dat het geloof het werk is van de Geest van God. Ons geloof stelt ons in staat in Gods naam aan dode mensen te bevelen, dat zij moeten leven, en zij leven werkelijk. Wij zeggen tot ongelovige mensen, dat zij moeten geloven in Jezus, het woord gaat met kracht vergezeld, en Gods uitverkorenen geloven. Het is door dit woord van het geloof, hetwelk wij prediken, dat de stem van Jezus door de mensen gehoord wordt.

Jongere, je hebt het volgens mij helemaal goed gezien. Wij mensen zijn van nature dood en willen ons niet bekeren, ook al denken we dat we heel gewillig zijn.
Daarom is het ook een eenzijdig werk van God. En als God dan onze wil vernieuwd door de wederbarende kracht van de Heilige Geest, dan wordt het anders.
(En dan nog blijft er de oude mens die de zonde wil).

dennis schreef:Jongere, je hebt het volgens mij helemaal goed gezien. Wij mensen zijn van nature dood en willen ons niet bekeren, ook al denken we dat we heel gewillig zijn.
Daarom is het ook een eenzijdig werk van God. En als God dan onze wil vernieuwd door de wederbarende kracht van de Heilige Geest, dan wordt het anders.
(En dan nog blijft er de oude mens die de zonde wil).

Om even weer ontopic te geraken: is dit de boodschap van de 'rechterflank' aan niet-christenen?

rekcor schreef:Om even weer ontopic te geraken: is dit de boodschap van de 'rechterflank' aan niet-christenen?

Om even een andere vraag te stellen? Is er een andere boodschap voor christenen als voor niet-christenen?

Jongere schreef:

rekcor schreef:Om even weer ontopic te geraken: is dit de boodschap van de 'rechterflank' aan niet-christenen?

Om even een andere vraag te stellen? Is er een andere boodschap voor christenen als voor niet-christenen?

Ik denk het wel ja:
* De boodschap aan niet-christenen is breder: de bijbel is betrouwbaar, God bestaat, Jezus heeft echt bestaan, enz.
* De boodschap aan niet-christenen is -denk ik- meer in jip-en-janneke-taal gesteld, want ik denk dat er weinig niet-christenen zullen snappen waar hij het over heeft.

Overigens denk ik dat de boodschap, zoals Dennis die formuleert, niet (meer) aan christenen gesteld hoeft te worden, want die zijn immers al bekeerd.

edit: want...heeft toegevoegd

rekcor schreef:Overigens denk ik dat de boodschap, zoals Dennis die formuleert, niet (meer) aan christenen gesteld hoeft te worden, want die zijn immers al bekeerd.

Is dat zo?
En waar baseer je dat op?

Is de benaming ''christen'' niet eigenlijk een vervanging van het bijbelse ''discipel'',/ leerling ?

edward schreef:Is de benaming ''christen'' niet eigenlijk een vervanging van het bijbelse ''discipel'',/ leerling ?

mooi omschreven in de HC: waarom wordt gij een christen genaamd....

kerkelijke mensen zijn nog niet per definitie christen... helaas...

Jongere, je hebt het volgens mij helemaal goed gezien. Wij mensen zijn van nature dood en willen ons niet bekeren, ook al denken we dat we heel gewillig zijn.
Daarom is het ook een eenzijdig werk van God. En als God dan onze wil vernieuwd door de wederbarende kracht van de Heilige Geest, dan wordt het anders.
(En dan nog blijft er de oude mens die de zonde wil).

Maar dan mag je wel vragen aan de Heere of Hij jouw onwil, wil verbreken, en je eenswillend wil maken met Hem. Neemt niet weg, dat je die onwil dan ook beseft en belijdt aan de Heere.

Zo is het..