Ik weet niet of ik dat mag zeggen, maar ik zie wel overeenkomsten tussen het wel/niet dragen van een rok en het wel/niet bezoeken van een doordeweekse kerkdienst.Ad Anker schreef:Zeker wel. Ps. 42 spreekt over dorst naar God. God laat Zich juist ook in Zijn huis ontmoeten. Natuurlijk heeft de zaligspreking een andere, verinnerlijkte, strekking maar het verband tussen die twee is glashelder. Inderdaad, dat zou een apart draadje zijn.DDD schreef:Natuurlijk kun je van alles vragen. Maar in het kader van zijn bijdrage ging het over tricky redereringen. Daar hoort niet bij dat je van de ander vraagt om het tegendeel te bewijzen.Ad Anker schreef:Wim mag gerust een vraag stellen, wat DDD er ook van vindt...Wim Anker schreef: Toets idd alles aan de Schrift. Dus toon aan, uit de Schrift, dat 1 onzin is.
1 is geen onzin, geenszins. Ik gebruik ook heel bewust dit voorbeeld. Zalig zijn die hongeren, en in Gods huis worden dikwijls hongerigen gevoed. Maar om dit op te voeren als vrucht vind ik vergaand.
Het telkens specificeren van refo-vruchten (de zwart-pak-opmerking) van Ambtenaar vind ik derhalve wat irritant. Ik wil daar liefst wat van wegblijven.
Los daarvan vind ik de tekst over het hongeren en dorsten naar gerechtigheid niets te maken hebben met kerkgang. Maar goed, dat zal aan een vergeestelijkte interpretatie van de tekst liggen en is een onderwerp apart.
In onze gezindte is ter linkerzijde een broek geaccepteerd, maar de weekdiensten worden minimaal bezocht. Ter rechterzijde is een broek niet geaccepteerd, maar is de kerk tijdens een doordeweekse kerkdienst nagenoeg vol.