COVID-19

[parsifal]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F

Ruim de helft van de opnames in Israel zijn twee keer gevaccineerd, maar de kans om opgenomen te worden is voor 60 plussers 9 keer kleiner en 60 minners komen amper voor in de cijfers. Vaccinatie loont dus wel degelijk.

ff denken hoor.... 60 minners komen amper voor in de cijfers.. ....Van gevaccineerden of ongevaccineerden of beide? Kans op opname voor 60+ 9 keer kleiner voor gevaccineerden dan ongevaccineerden. Maar..... helft opname is gevaccineerd.
Rekensommetje. Stel 90 opnames. Helft gevaccineerd. Dus 45 gevaccineerd en 45 ongevaccineerd. Van de opnames 60+ is het aandeel ongevaccineerden 9x zo groot. 60- komt nauwelijks voor. Dus van de 45 ongevaccineerden is dan iedereen 60+ en van de gevaccineerden 5. Dus 45 gevaccineerden zijn 60- en van de ongevaccineerden zijn er 0 onder de 60. Maar 60- komt bijna niet voor staat er.

De vaccinatiegraad in Israël is niet zo hoog, en ik neem aan dat hoe ouder hoe hoger het percentage.
Rara hoe kan dit? Wie krijgt dit sommetje kloppend?

Inderdaad, dat is het grote probleem met de COVID-pandemie. Het is een en al gegoochel met cijfers… alle cijfers zijn op heel veel manieren te interpreteren.

Dat Wim hier wat zit te stuntelen met getallen, betekent niet dat iedereen maar wat zit te goochelen met getallen. Neemt niet weg dat statistiek best lastig is op het moment. Je moet aannames doen over hoe de beslissing om je te laten vaccineren samenhangt met de gezondheid (en dus de kans op ziekenhuisopname als je eenmaal besmet bent) enz. Hoe moet je de tijd sinds vaccinatie meenemen in je statistieken enz? Dat zijn serieuze vragen, maar dat betekent niet dat er maar wat gegoocheld wordt. Het betekent ook niet dat er niets te zeggen is over of vaccins een behoorlijke bescherming bieden of dat het virus veel mensen doodt.

[DDD]

Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

De persoon in kwestie gaf dit destijds op deze manier aan.
Ik snap niet wat hier naar aan is of bizar over komt!

Ik vind het, net als merel, ook heel relevante informatie. Ik zou mij zorgen gaan maken als iemand die gevaccineerd is aan corona zou overlijden. Hoewel het dan ook een incident kan zijn, zou dat toch meer reden tot zorg geven.

[parsifal]

Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

De persoon in kwestie gaf dit destijds op deze manier aan.
Ik snap niet wat hier naar aan is of bizar over komt!

Ik vind het, net als merel, ook heel relevante informatie. Ik zou mij zorgen gaan maken als iemand die gevaccineerd is aan corona zou overlijden. Hoewel het dan ook een incident kan zijn, zou dat toch meer reden tot zorg geven.

Dat gebeurt ook genoeg hoor. Zelfs voor enstige uitkomsten geeft een vaccin geen volledige bescherming. Als het voor overlijden 95% is dan verwacht je nog aardig wat sterfgevallen onder de gevaccineerden.

[Marco]

Probleem met Wim in deze discussie is dat hij er niet aan wil dat vaccinatie voordelen biedt. Het artikel in de Volkskrant is overduidelijk in de analyse. Toch verzint hij er weer wat gegoochel bij om op een dwaalspoor te leiden.

@Wim: Woon je soms in Rusland?

[TSD]

Juist vanmorgen weer bericht gekregen dat iemand aan corona is overleden. Geen overgewicht, geen onderliggende kwalen, was nog actief, nog niet gepensioneerd! De persoon in kwestie was overigens niet ingeënt, vond hij niet nodig.

Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

De persoon in kwestie gaf dit destijds op deze manier aan.
Ik snap niet wat hier naar aan is of bizar over komt!

Deze persoon was (principieel) niet tegen vaccineren!

Ik vind het naar dat je een bericht schrijft dat er net weer een persoon aan Corona is overleden en dat je het dan nodig vindt om van die persoon hier te moeten melden dat hij het niet nodig vond om zich zich in te enten. Mijn vraag is, wat wilde je daarmee zeggen door dat hier op te schrijven?

[TSD]

Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

De persoon in kwestie gaf dit destijds op deze manier aan.
Ik snap niet wat hier naar aan is of bizar over komt!

Ik vind het, net als merel, ook heel relevante informatie. Ik zou mij zorgen gaan maken als iemand die gevaccineerd is aan corona zou overlijden. Hoewel het dan ook een incident kan zijn, zou dat toch meer reden tot zorg geven.

Lees even goed, DDD. En inderdaad eens met Parsifal, er overlijden ook mensen aan Corona mét vaccinatie. Op individueel niveau zegt dat natuurlijk niets, wel als je dat consequent bijhoudt en daar statistisch naar kijkt, want dan kan je iets over de werking van het vaccin zeggen.

Maar dat is mijn punt hier helemaal niet.

[Terri]

Het lastige is dat je afhankelijk van je eigen visie dit soort postings wel/niet moeilijk vindt en dat is logisch.
Ik ben gevaccineerd, maar ik wil erg graag zo eerlijk mogelijk geïnformeerd worden over de opnames en sterfgevallen, vooral ook omdat ik veel feeling heb met degenen die niet vaccineren.
Als er iemand sterft die gevaccineerd is vind ik dat net zo goed info als iemand die sterft en niet gevaccineerd is.
En meestal weet je maar de helft van het verhaal.
Een ieder ziet gewoon graag z'n eigen mening bevestigd, zeker wb dit ongelooflijke drama Covid-19 pandemie.
Wat een verwarring.

[DDD]

Juist vanmorgen weer bericht gekregen dat iemand aan corona is overleden. Geen overgewicht, geen onderliggende kwalen, was nog actief, nog niet gepensioneerd! De persoon in kwestie was overigens niet ingeënt, vond hij niet nodig.

Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

De persoon in kwestie gaf dit destijds op deze manier aan.
Ik snap niet wat hier naar aan is of bizar over komt!

Deze persoon was (principieel) niet tegen vaccineren!

Ik vind het naar dat je een bericht schrijft dat er net weer een persoon aan Corona is overleden en dat je het dan nodig vindt om van die persoon hier te moeten melden dat hij het niet nodig vond om zich zich in te enten. Mijn vraag is, wat wilde je daarmee zeggen door dat hier op te schrijven?

Dat is natuurlijk heel duidelijk. Waarschuwen tegen onvoorzichtigheid. In zo'n algemene bijdrage vind ik dat dat ook moet kunnen. Het zou anders zijn als je in een rouwpreek of -toespraak hier uitvoerig op ingaat, zeker als dat niet conform de wens van de nabestaanden is. Dan is dat ongepast.

Zou je er ook een probleem mee hebben als iemand hier zegt dat iemand die aan longkanker overleed, veel rookte? Dat vind ik een soortgelijke opmerking. Ik zie daar slechts een waarschuwend element in.

[Ambtenaar]

Lees even goed, DDD. En inderdaad eens met Parsifal, er overlijden ook mensen aan Corona mét vaccinatie. Op individueel niveau zegt dat natuurlijk niets, wel als je dat consequent bijhoudt en daar statistisch naar kijkt, want dan kan je iets over de werking van het vaccin zeggen.

Maar dat is mijn punt hier helemaal niet.

Je kunt nu al met grote zekerheid voorspellen dat het aantal doden per 100.000 mensen hoger zal zijn onder niet-gevaccineerden

[parsifal]

Lees even goed, DDD. En inderdaad eens met Parsifal, er overlijden ook mensen aan Corona mét vaccinatie. Op individueel niveau zegt dat natuurlijk niets, wel als je dat consequent bijhoudt en daar statistisch naar kijkt, want dan kan je iets over de werking van het vaccin zeggen.

Maar dat is mijn punt hier helemaal niet.

Je kunt nu al met grote zekerheid voorspellen dat het aantal doden per 100.000 mensen hoger zal zijn onder niet-gevaccineerden

Ik denk dat je zelfs dat niet kunt zeggen. De mensen die gevaccineerd worden verschillen van de niet gevaccineerden. De gemiddelde leeftijd van niet-gevaccineerden is echt veel lager dan die van gevaccineerden. Per gereden kilometer zullen fietsers met een helm in Nederland vaker ernstig gewond raken of overlijden dan fietsers zonder helm (vermoed ik). Omdat de fietsers met helm vaak wielrenners zijn of mountainbikers (of toeristen die niet kunnen fietsen). Toch denk ik dat een helm veel bijdraagt aan de veiligheid. Statistiek is een lastig iets en ook ik maak er regelmatig fouten mee, terwijl ik toch meer statistische opleiding heb dan meer dan 99% van de Nederlanders (vermoed ik).

[Ambtenaar]

Ik denk dat je zelfs dat niet kunt zeggen. De mensen die gevaccineerd worden verschillen van de niet gevaccineerden. De gemiddelde leeftijd van niet-gevaccineerden is echt veel lager dan die van gevaccineerden. Per gereden kilometer zullen fietsers met een helm in Nederland vaker ernstig gewond raken of overlijden dan fietsers zonder helm (vermoed ik). Omdat de fietsers met helm vaak wielrenners zijn of mountainbikers (of toeristen die niet kunnen fietsen). Toch denk ik dat een helm veel bijdraagt aan de veiligheid. Statistiek is een lastig iets en ook ik maak er regelmatig fouten mee, terwijl ik toch meer statistische opleiding heb dan meer dan 99% van de Nederlanders (vermoed ik).

Uit de statistieken blijkt duidelijk dat in elke leeftijdscategorie het aantal patiënten per 100.000 significant hoger is onder de niet gevaccineerden.

Het is dus vrij aannemelijk dat ook het aantal doden per 100.000 in elke leeftijdscategorie significant hoger zal zijn.

[parsifal]

Ik denk dat je zelfs dat niet kunt zeggen. De mensen die gevaccineerd worden verschillen van de niet gevaccineerden. De gemiddelde leeftijd van niet-gevaccineerden is echt veel lager dan die van gevaccineerden. Per gereden kilometer zullen fietsers met een helm in Nederland vaker ernstig gewond raken of overlijden dan fietsers zonder helm (vermoed ik). Omdat de fietsers met helm vaak wielrenners zijn of mountainbikers (of toeristen die niet kunnen fietsen). Toch denk ik dat een helm veel bijdraagt aan de veiligheid. Statistiek is een lastig iets en ook ik maak er regelmatig fouten mee, terwijl ik toch meer statistische opleiding heb dan meer dan 99% van de Nederlanders (vermoed ik).

Uit de statistieken blijkt duidelijk dat in elke leeftijdscategorie het aantal patiënten per 100.000 significant hoger is onder de niet gevaccineerden.

Het is dus vrij aannemelijk dat ook het aantal doden per 100.000 in elke leeftijdscategorie significant hoger zal zijn.

Dat denk ik ook (al zou het zelfs onder de jongste groepen anders kunnen zijn). Het punt is dat je steeds weer wat woorden aan je zin moet toevoegen om het kloppend te krijgen. Wat al aangeeft hoe makkelijk het is om fouten te maken met statistiek of interpretatie van getallen.

[Wim Anker]

Ik denk dat je zelfs dat niet kunt zeggen. De mensen die gevaccineerd worden verschillen van de niet gevaccineerden. De gemiddelde leeftijd van niet-gevaccineerden is echt veel lager dan die van gevaccineerden. Per gereden kilometer zullen fietsers met een helm in Nederland vaker ernstig gewond raken of overlijden dan fietsers zonder helm (vermoed ik). Omdat de fietsers met helm vaak wielrenners zijn of mountainbikers (of toeristen die niet kunnen fietsen). Toch denk ik dat een helm veel bijdraagt aan de veiligheid. Statistiek is een lastig iets en ook ik maak er regelmatig fouten mee, terwijl ik toch meer statistische opleiding heb dan meer dan 99% van de Nederlanders (vermoed ik).

Uit de statistieken blijkt duidelijk dat in elke leeftijdscategorie het aantal patiënten per 100.000 significant hoger is onder de niet gevaccineerden.

Het is dus vrij aannemelijk dat ook het aantal doden per 100.000 in elke leeftijdscategorie significant hoger zal zijn.

Mijn Belgische collega sprak altijd de wijze woorden: "Aan de meet worden de prijzen verdeeld".

[Wim Anker]

https://thefederalist.com/2021/09/01/dr ... -covid-19/

Lezen mensen, lezen!

[J.C. Philpot]

https://thefederalist.com/2021/09/01/dr ... -covid-19/

Lezen mensen, lezen!

Ik denk dat de censuur van de wetenschap een steeds groter probleem word. Sommige wetenschappers werden al gecensureerd omdat hun mening niet overeenkwam met de linkse, feministische, LHBTQI, klimaat of andere ideologie overeenkwam.

Nu is daar bijgekomen dat afwijkende meningen met betrekking tot Covid niet toegestaan lijken te zijn, omdat ze bijvoorbeeld vragen stellen bij het vaccinatiedogma. Nu ben ik absoluut mordicus tegen allerlei ongefundeerde complottheorieen, maar het wetenschappelijk proces mag niet het zwijgen opgelegd worden. Juist het uitwisselen van volkomen tegengestelde argumenten, zorgt voor een beter eindresultaat.

In Engeland heeft de linkse cencuur er voor gezorgt dat de Conservatieven een wet hebben geinitieerd of de "Free Speech" te waarborgen op de Universiteiten.

https://www.gov.uk/government/news/univ ... -sanctions

Ik hoop (maar ben niet optimistisch) dat dit soort initiatieven in andere landen zullen volgen.