TSD schreef:Wim Anker schreef:
Hier geeft het inzicht maar nu het percentage wat te hoog wordt is het niet meer representatief? ik heb geen zin om alle eerdere publicaties na te speuren maar dat Sanquin nu wat opzichtig probeert het belang van het eigen onderzoek te bagatelliseren valt wel op.
Sanquin heeft dit bij alle publicaties gezegd, was ook in het najaar al zo, dat jij geen zin hebt om die publicaties na te speuren, maar niet opeens dat ze dat niet eerder al deden.
in de door mij geciteerde publicatie is de teneur toch heel anders zie hieronder. Wel lastig dat jij nu dingen beweerd zonder ook maar iets aan bewijs te leveren.
TSD schreef:Het valt me op dat je steeds stellige uitspraken doet, maar er wel steeds moet bij vermelden dat enig speurwerk je vreemd is, heel bijzonder.
ik heb hierover geen enkele uitspraak gedaan! ik heb vragen gesteld. En de antwoorden bevredigen niet, dat klopt.
TSD schreef:Verder ben ik bepaald niet pro-vaccinatie, maar je het verschil niet eens wilt benoemen tussen het hebben van antistoffen en het hebben van 'voldoende' antistoffen om immuniteit op te bouwen, dan ben je bezig met snelle kort-door-de-bocht conclusies en probeer je anderen vooral aan het werk te zetten om die te ontkrachten.
Weer zo'n drogredenering. Ik wil best dat verschil benoemen. Mischien is dat een argument. Sanquin geeft bij z'n percentage niet aan welk percentage afdoende is. Blijkbaar weten ze het niet, meten ze het niet of is het niet relevant. Waarom jij het dan ineens wel relevant maakt ontgaat me. Is de opdracht richting Sanquin dan zo slecht dat hierover niet is nagedacht?
TSD schreef:Een gedegen onderbouwing vergt nu eenmaal meer tijd en speurwerk dan snelle ongenuanceerde conclusies trekken, die hier droppen en de bewijslast elders te leggen.
Alles zo beredeneren dat het "prikken helpt ons uit deze crisis" adagium overeind blijft vergt vooral creativiteit is mijn idee.
TSD schreef:Als je kijkt naar de ontwikkeling van immuniteit in de tijd, dan is het duidelijk dat % antistoffen al lijkt op te lopen na de 1e prik, terwijl er al tig onderzoeken zijn geweest waaruit duidelijk is dat je na je 1e prik echt nog maar gedeeltelijk immuniteit hebt opgebouwd.
Wat doet TSD dan voor nuttigs met die steekproef als het allemaal zo irrelevant is en er geen conclusie uit getrokken kan worden? Data analyse heeft geen enkele! zin als de vooraf gedefinieerde opdracht en de daarop gebaseerde aanpak niet heel helder is.